med anledning av prop. 1992/93:115 Ändringar i jordabalkens hyresregler

Motion 1992/93:Bo30 av Oskar Lindkvist m.fl. (s)

Utgångspunkten för förslagen i proposition 1992/93:115
om ändringar i jordabalkens hyresregler är enligt vår
mening riktiga. Vi delar följaktligen uppfattningen att
dagens regler om förverkande av hyresrätt p.g.a. bristande
betalning är orimligt stränga. Vi delar också uppfattningen
att det finns skäl att förbättra skyddet mot störningar i
boendet.

En god bostad är en förutsättning för ett gott liv. Därför
är ökningen av antalet vräkningar en allvarlig
varningssignal. Under 1992 vräktes 6 500 hyresgäster, vilket
skall jämföras med 4 200 fyra år tidigare. Det bekräftar att
utvecklingen på bostadsmarknaden är på väg åt fel håll.
Omläggningen av bostadspolitiken i kombination med
lågkonjunkturen har försatt många i en hopplös situation.

Bostaden har så stor betydelse för den enskilde att
endast mycket allvarliga anmärkningar kan motivera
vräkningar. Propositionens förslag är som helhet betraktade
ett steg i rätt riktning, men det är enligt vår mening inte ett
tillräckligt stort steg.

För att ge hyresgäster bättre möjligheter att återvinna
lägenheten vid förverkande p.g.a. bristande betalning,
menar vi att reglerna måste göras mer generösa. Dagens
tidsfrist -- tolv vardagar -- har visat sig vara för kort. De
sociala myndigheterna har inte alltid en möjlighet att
behandla ärendet inom den tiden, varför vi menar att det
finns skäl att förlänga tiden till fyra veckor. Förslaget i
propositionen, att ersätta tolv dagar med två veckor, kan i
vissa fall t.o.m. visa sig vara en försämring. I samband med
större helger blir antalet arbetsdagar som bekant begränsat.

Vi delar som sagt uppfattningen att det finns skäl att öka
skyddet mot störningar. Det är emellertid av stor vikt att i
lagen klart definiera i vilka fall det kan bli aktuellt med
omedelbar vräkning av störande hyresgäst. Vi menar att
ytterligare avvägningar måste göras för att öka klarheten,
och undvika missbruk av lagens intentioner.

I motiven till 12 kap. 42 § fjärde stycket om allvarliga
störningar anges som exempel, då allvarliga störningar kan
förekomma, kvalificerat drogmissbruk, psykisk sjukdom
eller liknande. Formuleringen är olycklig. Det är stötande
att jämföra kvalificerat drogmissbruk och psykisk sjukdom.
Dessutom är det av största vikt att socialnämnden kontaktas
innan en sjuk hyresgäst sägs upp. Vi menar att exemplet
psykiskt sjuka ska strykas i detta sammanhang.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen beslutar att 12 kap. 44 § jordabalken
ändras så att återvinningsfristen förlängs till fyra veckor,

2. att riksdagen beslutar att 12 kap. 42 § motivtexten om
psykiskt sjuka ändras enligt vad i motionen anförts,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna
vad i motionen anförts om en klarare definiering av
störande hyresgäster.

Stockholm den 15 mars 1993

Oskar Lindkvist (s)

Magnus Persson (s)

Lennart Nilsson (s)

Sören Lekberg (s)

Rune Evensson (s)

Britta Sundin (s)

Marianne Carlström (s)

Lars Stjernkvist (s)

Björn Ericson (s)

Berit Oscarsson (s)

Barbro Evermo Palmerlund (s)

Nils T Svensson (s)

Mats Lindberg (s)

Sinikka Bohlin (s)