med anledning av prop. 1989/90:21 om en ny prisregleringslag

Motion 1989/90:Fi7 av Gunnar Björk m.fl. (c)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:Fi7

av Gunnar Björk m.fl. (c)

med anledning av prop. 1989/90:21 om en
ny prisregleringslag

Mot.
1989/90
Fi7—12

Inledning

Propositionen lägger fram förslag till en ny prisregleringslag. Den nya lagen
skall ersätta den allmänna prisregleringslagen (1956:236). Propositionens
lagförslag överensstämmer emellertid i sina huvuddrag med den gamla lagstiftningen.
Lagförslaget innebär dock på några punkter nya bestämmelser.

Allmänt

Prisreglering medför alltid samhällsekonomiska kostnader. Åtgärderna kan
hämma det ekonomiska systemets effektivitet och i viss mån orsaka oönskade
fördelningseffekter. Prisreglering innebär också sällan mer bestående
inflationsdämpande effekter. Prisreglerande åtgärder måste därför tillgripas
med betydande restriktivitet. Oaktat detta kan det i vissa situationer vara
nödvändigt att tillgripa prisreglerande åtgärder och rätt utformade kan åtgärderna
också vara samhällsekonomiskt effektiva.

Förutsättningar för lagens tillämpning

Mot bakgrund av föregående stycke instämmer vi i propositionens förslag att
prisreglering skall kunna införas om landet kommer i krig eller krigsfara, eller
om det av någon annan orsak finns risk för en allvarlig prisstegring på en
eller flera viktiga varor eller tjänster. Vi instämmer också i allt väsentligt i
den analys av tillämpningsförutsättningarna som propositionen gör. I likhet
med propositionen anser vi, generellt, att möjligheterna att tillgripa prisreglerande
åtgärder i fredstid inte bör skärpas i förhållande till nu gällande lag.

En gemensam lag för krissituationer och fredsförhållanden

Vi instämmer i propositionens bedömning att en enda lag bör gälla gemensamt
för såväl krissituationer som fredsförhållanden. Motiveringen är främst
praktisk. Som propositionen påpekar måste en uppdelning ske mellan situationer
med varuknapphet och andra situationer. Följden av detta skulle
kunna bli att två olika lagar skulle kunna bli aktuella att tillämpa under fredsförhållanden.
Detta skulle i sin tur kunna medföra problem lagtekniskt och
för tillämpningen.

1

1 Riksdagen 1989190. 3 sami. Nr Fi7-12

Fast egendom m. m.

Den nya prisregleringslagen skall enligt propositionen inte omfatta överlåtelser
av fast egendom eller bostadsrätter, överlåtelser eller upplåtelser av
tomträtt samt inte heller arrenden. Vi instämmer i propositionens bedömning
härvidlag. De prisreglerande åtgärderna passar inte för de nämnda områdenas
specifika förhållanden.

Hyror

Propositionen föreslår att hyresstopp skall kunna införas för såväl bostadshyror
som lokalhyror under samma förutsättningar som gäller för övrig prisreglering.
Detta är en nyhet jämfört med nuvarande lagstiftning.

Vi instämmer med propositionens bedömning att det under extraordinära
förhållande såsom krig eller krigsfara bör finnas en möjlighet att via en fullmaktslag
ingripa på hyresmarknaden med ett hyresstopp. Detta p. g. a. att
ett snabbt ingripande är nödvändigt under dessa förhållanden. Vi anser dock
inte att prisregleringslagen skall göras tillämplig på hyresmarknaden under
fredstida förhållanden. Lagen (1984:486) om hyresstopp torde vara tillfyllest
under fredstida förhållanden. Det måste också tas i beaktande att hyresreglering
och den förhandlingsordning som gäller på hyresmarknaden minskar
riskerna för att hyresstopp skulle behöva tillgripas. Propositionen avslås i
den berörda delen. Vi förutsätter att utskottet gör nödvändiga ändringar i
det föreliggande lagförslaget.

Nyttjanderätt till varor m. m.

Propositionen föreslår bland annat att upplåtelser av sådana begränsade
nyttjanderätter till fast egendom Som avses i 7 kap. 3 § jordabalken samt
upplåtelser och överlåtelser av immateriala förmögenhetsrätter i fortsättningen
skall inrymmas i prisregleringslagen.

Vi kan inte godta dessa förslag. Regeringen anför själv i propositionen att
prisreglering på dessa områden i praktiken ofta visat sig svår att tillämpa och
att dessa områden därför tidigare undantagits från tillämpning av föreskrifter
om allmänt prisstopp. Regeringen anför att former för prissättning kan
komma fram som gör det möjligt att i framtiden prisreglera sådant som i dag
inte är praktiskt lämpligt för priskontroll och drar slutsatsen att de nämnda
områdena därför redan nu bör inrangeras i lagstiftningen. Enligt vår uppfattning
bör slutsatsen tvärtom bli att man med hänsyn till de nämnda svårigheterna
och i avvaktan på möjligheter att bemästra dessa inte bör föra in de
nämnda områdena i lagstiftningen. Propositionen avslås i denna del. Vi förutsätter
att utskottet gör nödvändiga ändringar i det föreliggande lagförslaget.

Avtal med prisjusteringsklausul och andra avtal som ingåtts
före ett beslut om prisreglering

Propositionen föreslår bland annat att en föreskrift om högstpris, prisstopp
och förhandsanmälningsskyldighet skall gälla även avtal som ingåtts innan
föreskriften trädde i kraft, om varan levereras eller tjänsten utförs efteråt. 2

Mot. 1989/90

Fi7

Detta förslag strider enligt vår bedömning mot allmänt tillämpade rättsgrundsatser.
Propositionen avslås därför i den del som avser fredstida förhållanden.
Vi förutsätter att utskottet gör erforderliga ändringar i föreliggande
lagförslag.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen beträffande prisreglering på hyresmarknaden avslår
proposition 1989/90:21 i denna del i enlighet med det anförda,

2. att riksdagen beträffande nyttjanderätt till varor m. m. avslår
proposition 1989/90:21 i denna del i enlighet med det anförda,

3. att riksdagen beträffande avtal med prisjusteringsklausul och
andra avtal som ingåtts före ett beslut om prisreglering avslår proposition
1989/90:21 i denna del i enlighet med det anförda.

Stockholm den 9 november 1989

Gunnar Björk (c)
Rolf Kenneryd (c)
Larz Johansson (c)
Martin Olsson (c)
Lennart Bodén (c)

Ivar Franzén (c)
Gunilla André (c)
Håkan Hansson (c)
Per-Ola Eriksson (c)

Mot. 1989/90

Fi7

1* Riksdagen 1989190. 3 sami. Nr F17—12

3