med anledning av prop. 1995/96:175 Skärpta avgaskrav för tunga fordon m.m.

Motion 1995/96:Jo18 av Gudrun Lindvall m.fl. (mp)

Denna proposition visar på ett tydligt sätt vilken roll
riksdagen kan komma att spela i framtiden i och med
medlemskapet i den europeiska unionen. Innehållet är till
stora delar redan beslutat av ministerrådet i Bryssel och i
detta skede ska den svenska riksdagen bara snällt konfirmera
beslutet. Trots det är detta första gången som partierna har
möjlighet att acceptera eller förkasta förslaget. Frågan har
visserligen diskuterats i riksdagens EU-nämnd, men eftersom
EU-nämnden endast är en rådgivande församling har varken
detaljerna i direktiven till fullo redovisats eller diskuterats
eller partierna getts den möjlighet till behandling som nu
sker.

I propositionen redovisas aldrig vare sig siffror för dagens avgaskrav för
respektive miljöklass eller de framtida värdena. Inte heller redovisas de
direktiv som ligger till grund för förslaget. Vi anser att propositioner måste
vara mer fullödiga och att direktiv, som åberopas, ska finnas med som
bilaga. Detta är en förutsättning för att behandlingen av ärendet ska kunna
ske på ett fullödigt sätt. Eftersom så inte skett anser vi därför i första hand
att
propositionen bör avslås.

Om vårt yrkande om avslag inte vinner bifall vill vi anföra följande:

Vi anser att de EU-direktiv, som behandlar miljöfrågor skall vara
minimidirektiv, som gör det möjligt för enskilda länder att gå före. Så är inte
fallet med direktiven som ligger till grund för propositionen och reglerar
avgaskraven och de ekonomiska styrmedlen för miljöklasserna. De är precisa
och diskuterar även tekniska detaljer, något som vi anser inte ska förekomma
i miljösammanhang. Vilken teknik som ska användas för att nå de politiskt
uppsatta målen är upp till industrin och inte något för politiska församlingar
att besluta om.

Dessa direktiv är mycket detaljerade med även tekniska preciseringar,
vilket ter sig främmande i det svenska miljöarbetet. I propositionen finns den
europeiska bilindustrins, representerad av ACEA, åsikter redovisade på ett
för svenska förhållanden nytt sett. Det står utom alla tvivel att bilindustrins
synpunkter, även på detaljer, har spelat en avgörande roll för avgaskraven i
direktiven.

Vi anser det positivt att kraven för den gamla miljöklass 3, nya 2:an,
skärps, koloxid från 4,9 till 4,0 g/kWh, kolväten från 1,2 till 1,1 g/kWh,
kväveoxider från 9 till 7 g/kWh och partiklar från 0,4 till 0,15 g/kWh.

Vi motsätter oss däremot undantaget för vissa motortyper i framför allt
distributionsfordon i tätorter, som föreslås få ett lindrigare krav för
partiklar,
0,25 istället för 0,15 g/kWh. Vi anser det oacceptabelt att dessa fordon ska få
säljas till den 30 september 1998 och i praktiken rulla i våra städer minst 10
år därefter. Vi anser att dessa fordon nu skall klara den nya miljöklass 2. Det
är dubbelt angeläget, eftersom dessa fordon finns i tätorter och utsläpp av
partiklar är ett miljöproblem relaterat till hälsa. Miljöpartiet anser att
Sverige
inte skall acceptera lindring av kraven på partiklar, utan att värdet 0,15
g/kWh skall klaras även av dessa fordon. Detta bör ges regeringen till känna.

Vi anser vidare att Sverige skall gå före och nationellt nu ange gränsvärden
för miljöklass 1. Att som nu lämna klassen "tom" anser vi fel. Det ger inga
signaler alls till industrin och vi anser att utveckling stimuleras av nya mål
och utmaningar. Den tunga trafiken ökar i EU och därmed dess miljö-
problem. Miljöpartiet anser att regeringen snarast bör återkomma till riks-
dagen med förslag till nya utsläppskrav för koloxid, partiklar, kväveoxider
och kolväten för miljöklass 1 och inte avvakta EU:s förslag. Därmed avslås
också regeringens förslag att regeringen skall bemyndigas fastställa de krav
som skall gälla för miljöklasserna.

Beträffande möjligheter att utnyttja ekonomiska styrmedel tycks dessa
strypas i och med direktiv 91/542/EEG där det i artikel 3 anges att "skatte-
lättnaderna skall för varje fordonstyp vara betydligt lägre än den verkliga
kostnaden för de anordningar som monterats för att uppfylla de fastställda
värdena och för montering i fordonet".

Vi tolkar det som att försäljningsskatten för en bättre miljöklass inte får
vara så låg att det lönar sig att installera reningsutrustning. Ett sådant
synsätt
anser vi förkastligt. Vi anser att det som är miljömässigt riktigt också måste
göras ekonomiskt lönsamt. Det synsättet som finns i direktivet anser vi
urholkar möjligheten till ekonomiska styrmedel som ett led i miljöpolitiken i
detta fallet.

Med förslaget till nya försäljningsskatter för tunga fordon kommer denna
sektor att gynnas ekonomiskt, vilket ökar konkurrenskraften för transporter
med tunga fordon på andra mer miljövänliga transportsystems bekostnad,
t.ex. järnväg. Eftersom just ökningen av antal transporter med tunga fordon
på väg är ett av EU:s snabbast växande miljöproblem anser vi det
oacceptabelt. Vi anser därför att de gamla försäljningsskatterna skall vara
kvar oförändrade i avvaktan på nya utsläppskrav för miljöklass 1. Vi yrkar
avslag på det nya förslaget på försäljningsskatter till förmån för dagens
skattesatser.

Vi anser att skillnaderna i försäljningsskatter mellan miljöklasserna skall
vara stora för att ekonomiskt gynna en utveckling mot ett miljövänligare
samhälle. Det måste löna sig ekonomiskt att installera den bästa tekniken.
Det måste finnas ett ekonomiskt incitament i försäljningsskatterna mellan
miljöklasserna, annars försvinner möjligheten till ekonomiska styrmedel för
att få till stånd en positiv utveckling.

För att de tunga transporterna inte ska öka till följd av lägre beskattning
anser vi att skatteintäkter motsvarande 1995 års intäkter, dvs. 250 miljoner
kronor, skall bestå. Om vårt yrkande om bibehållande av dagens nivå på
försäljningsskatterna inte väcker gehör bör regeringen återkomma till riks-
dagen med förslag på skatter för tunga fordon motsvarande minst det belopp,
som försäljningsskatterna inbringade 1995. Detta bör ges regeringen till
känna.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår regeringens proposition 1995/96:175,
2. att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, avslår förslaget om
lindrigare krav för utsläpp av partiklar för vissa typer av motorer,
3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om ny miljöklass 1,
4. att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, avslår propositionens
förslag att regeringen skall ges bemyndigande att fastställa de krav
som skall gälla för miljöklasserna,
5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om relationerna i försäljningsskatterna mellan
miljöklasser,
6. att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, avslår propositionens
förslag om försäljningsskatter,
7. att riksdagen, vid avslag på yrkandena 1 och 6, hos regeringen
begär förslag till förändring av beskattningen av tunga fordon.

Stockholm den 27 mars 1996

Gudrun Lindvall (mp)

Elisa Abascal Reyes (mp)

Eva Goës (mp)

Per Lager (mp)

Roy Ottosson (mp)

Annika Nordgren (mp)

Barbro Johansson (mp)