med anledning av prop. 1989/90:3 om ändringar i betalningssäkringslagen

Motion 1989/90:Sk1 av Bo Lundgren m.fl. (m)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen

av Bo Lundgren m.fl. (m)

med anledning av prop. 1989/90:3 om
ändringar i betalningssäkringslagen

Mot.
1989/90
Sk 1-3

Moderata samlingspartiet har under en följd av år krävt förändringar i betalningssäkringslagen
i syfte att stärka rättssäkerheten. Vi har dessutom ställt
krav på att en skadeståndsregel måste införas.

De förändringar som föreslås i denna proposition tillgodoser till en del de
krav vi tidigare framställt. På en del punkter vill vi emellertid gå betydligt
längre.

Enligt den översyn av betalningssäkringslagen som företagits framgår att
nio av tio beslut om betalningssäkring meddelas utan att gäldenären haft
möjlighet att yttra sig. I en mycket stor andel av de undersökta betalningssäkringsärendena
har det allmänna tagit för mycket egendom i anspråk. Det
är därför uppenbart att rättssäkerheten måste förbättras för den enskilde.

Riskrekvisitet

Betalningssäkringslagen har utformats med ledning av bestämmelserna om
kvarstad i rättegångsbalken. Utgångspunkten bör därför vara att riskrekvisitet
utformas liktydigt i båda lagarna.

Med beaktande av att så stor del av besluten meddelas utan hörande av
gäldenären och då en stor del av besluten innebär för höga betalningsanspråk
bör en skärpning av riskrekvisitet företagas.

I enlighet med vissa remissinstanser föreslår vi därför att i likhet med vad
som gäller för kvarstad skall förutsättning för betalningssäkringsbeslut föreligga
om det skäligen kan befaras att gäldenären inte kommer att betala fordringen.
I utländska rättsordningar, bl.a. i övriga nordiska länder, utgör bland
annat sabotagerekvisit grund för att säkerställa skattefordringar.

Med en sådan utformning av lagen tvingas domstolarna mer än vad som
är fallet för närvarande att i sina domskäl redogöra för sin bedöming.

Muntlig förhandling

Vi ställer oss bakom förslaget att muntlig förhandling skall hållas om gäldenären
begär det. Vi kan däremot inte acceptera att domstolen skall kunna
vägra muntlig förhandling. Med beaktande av att ett beslut om betalningssäkring
innebär ett kraftigt ingrepp i gäldenärens förfoganderätt över sin
egendom är det synnerligen viktigt att gäldenären ges tillfälle att personligen
komma till tals med domstolen.

1 Riksdagen 1989190. 3 Sand. Nr Skl-3

Tidsfrister

Det är bra att lagen kompletteras med krav om att det allmänna måste väcka
talan beträffande den betalningssäkrade fordringen inom sex månader från
beslutet. Tidsfristen är visserligen betydligt längre än vad som är fallet beträffande
kvarstad men med hänsyn till den omfattande utredning som ofta
följer med skattemål anser vi att tidsfristen är väl avvägd. Förlängning av
denna tidsfrist skall emellertid endast kunna ske om gäldenären förhalar utredningen.
Utredningsmaterialets omfattning kan enligt vår uppfattning inte
ligga till grund för en förlängning av tidsfristen.

Med beaktande av de negativa effekter som en betalningssäkring utgör för
gäldenären räcker det enligt vår uppfattning inte med en tidsfrist avseende
väckning av det aktuella målet. Handläggningen av ett sådant mål i länsrätten
måste prioriters. Det bör prövas inom ett år från beslutet om betalningssäkring.
Förlängning av denna tidsfrist bör endast ske om den skattskyldige
har förhalat målets handläggning.

Det allmännas företrädare

Vi har i annat sammanhang krävt att riksdagens beslut år 1986 om att inordna
ombuden för det allmänna i länsskattemyndigheten bör rivas upp. I
konsekvens härmed föreslår vi att ett gentemot länsskattemyndigheten fristående
allmänt ombud för det allmännas talan vad beträffar talan i mål om
betalningssäkring.

Verkan av betalningssäkring

Betalningssäkringslagen har längre gående rättsverkningar än kvarstad vad
avser förmånsrätt vid konkurs. I den mån statens fordran inte är fastställd
vid konkurstillfället bör betalningssäkringen inte medföra förmånsrätt.

Ersättningen för skada

Det är självklart att enskild skall ersättas för all skada som han lidit på grund
av ett felaktigt beslut om betalningssäkring. Vi godtar således inte propositionens
förslag att endast ren förmögenhetsskada skall ersättas. Vidare bör
skadeståndsansvaret vara strikt som vid kvarstad. Det måste emellertid vara
lika självklart att den skadelidande måste ersättas för sina kostnader för biträde
i mål som berör skadestånd. Vi föreslår därför att sista punkten i 21 §
utgår.

Det torde ankomma på vederbörande utskott att utarbeta erforderlig författningstext.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen beslutar att riskrekvisitet utformas i enlighet med
vad som anförts i motionen,

2. att riksdagen beslutar att muntlig förhandling vid handläggning
av frågor om betalningssäkring i länsrätt och kammarrätt alltid skall
hållas om gäldenären begär det,

3. att riksdagen beslutar att förlängning av tidsfristen att väcka talan

Mot. 1989/90

Skl

Mot. 1989/90

Skl

sorn anförts i motionen.
Stockholm den 18 oktober 1989
Bo Lundgren (m)

Hugo Hegeland (m)

Knut Wachtmeister (m)
Ingegerd Troedsson (m)

Karl-Gösta Svensson (m)
Ewy Möller (m)

Margit Gennser (m)

beträffande den betalningssäkrade fordringen utformas i enlighet
med vad som anförts i motionen,

4. att riksdagen beslutar att en tidsfrist införs beträffande handläggningen
av sådana skattemål som varit föremål för betalningssäkring i
enlighet med vad som anförts i motionen.,

5. att riksdagen beslutar att det allmännas talan i mål om betalningssäkring
skall föras av ett gentemot länsskattemyndigheten fristående
allmänt ombud,

6. att riksdagen beslutar att betalningssäkrad fordran inte bör omfattas
av förmånsrätt om fordringen inte är fastställd vid konkurstillfället,

7. att riksdagen beslutar att ersättning för uppkommen skada i samband
med beslut om betalningssäkring utformas i enlighet med vad

3