Statens ansvar för Bromma flygplats
Interpellation 2025/26:70 av Kadir Kasirga (S)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Fördröjd
- Ärendet var fördröjt
- Inlämnad
- 2025-10-14
- Överlämnad
- 2025-10-15
- Anmäld
- 2025-10-16
- Sista svarsdatum
- 2025-11-05
- Svarsdatum
- 2025-11-07
- Besvarad
- 2025-11-07
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
till Infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson (KD)
I en artikel i tidningen Mitt i Stockholm den 13 oktober 2025 framkommer uppgifter om att staten, genom det statliga bolaget Swedavia, förlorar nära 100 miljoner kronor årligen på Bromma flygplats.
Förlusterna har ökat i takt med att trafiken minskat kraftigt och att flera flygbolag lämnat flygplatsen. Enligt uppgifterna tvingas Swedavia använda överskott från andra statliga flygplatser för att täcka Brommas underskott.
Det innebär att flygplatser som har samhällsviktig trafik i andra delar av landet, inte minst i norra Sverige, nu indirekt subventionerar driften av en förlustbringande flygplats i huvudstaden. Det är en orimlig användning av statliga resurser, särskilt när det handlar om betydande belopp år efter år.
Samtidigt framgår det att Swedavia betalar endast 5 000 kronor i månadshyra till Stockholms stad för marken som flygplatsen upptar – en yta på omkring 130 hektar i ett av huvudstadens mest attraktiva och utvecklingsbara områden. Stockholms stad har redan beslutat att marken ska tas tillbaka senast år 2038.
Det är svårt att förstå regeringens långsiktiga syfte med att hålla fast vid Bromma flygplats. Trafiken har minskat med över 90 procent sedan pandemin, det framtida elflyget kommer inte att vara beroende av Bromma och varje år förlorar staten stora summor som i praktiken skulle kunna användas till klimatomställning, kollektivtrafik och regional utveckling.
Mot denna bakgrund vill jag ställa följande frågor till infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson:
- Avser ministern och regeringen att agera för att förhindra att andra statliga flygplatser finansierar Bromma flygplats underskott, och när anser ministern att Bromma ska kunna bära sina egna kostnader?
- Avser ministern att, inom sitt ansvarsområde, verka för en översyn av Swedavias avtal om markarrende med Stockholms stad för att säkerställa en effektiv användning av statliga medel?
Debatt
(14 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2025/26:70
Webb-tv: Statens ansvar för Bromma flygplats
Dokument från debatten
- Fredag den 7 november 2025Kammarens föredragningslistor 2025/26:29
- Protokoll 2025/26:29 Fredagen den 7 novemberProtokoll 2025/26:29 Svar på interpellation 2025/26:70 om statens ansvar för Bromma flygplats
Protokoll från debatten
Anf. 8 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Fru talman! Kadir Kasirga har frågat infrastruktur- och bostadsminister Andreas Carlson två frågor. Den första är om ministern och regeringen avser att agera för att förhindra att andra statliga flygplatser finansierar Bromma flygplats underskott och när ministern anser att Bromma ska kunna bära sina egna kostnader. Den andra frågan är om ministern avser att, inom sitt ansvarsområde, verka för en översyn av Swedavias avtal om markarrende med Stockholms stad för att säkerställa en effektiv användning av statliga medel.
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska besvara interpellationen.
Bolag med statligt ägande lyder under samma lagar som privatägda bolag, däribland aktiebolagslagen (2005:551). I aktiebolagslagen finns en uppdelning av ansvar mellan ägare, styrelse och ledning. Det är bolagets styrelse och ledning som ansvarar för bolagets organisation och förvaltningen av dess angelägenheter samt den löpande förvaltningen av bolagets operativa verksamhet.
Swedavia AB är ett statligt helägt bolag som driver och utvecklar de tio flygplatserna i det nationella basutbudet. För att ändra vilka flygplatser som ingår i det nationella basutbudet krävs riksdagens godkännande.
Frågor rörande de enskilda flygplatsernas verksamhet, ekonomi och trafikutveckling är operativa frågor för Swedavias styrelse och ledning att hantera. Detta gäller även frågor om markarrenden och andra avtal som Swedavia ingått för att bedriva bolagets verksamhet.
Regeringen följer upp Swedavias ekonomiska utveckling och måluppfyllelse genom bland annat ägardialoger. Det är styrelsens och ledningens ansvar att säkerställa Swedavias långsiktiga konkurrenskraft och att bolaget sköts föredömligt inom ramen för lagstiftning och statens ägarpolicy.
Det minskande inrikesresandet med flyg har påverkat Swedavias ekonomiska förutsättningar. Därutöver har totalförsvarets behov av flygplatser ändrats med anledning av det försämrade omvärldsläget och Natointrädet. Till följd av att Bromma flygplats har tappat en majoritet av sin trafik har en mängd frågeställningar aktualiserats som är kopplade till flygplatsens funktion.
Regeringen gav därför i maj 2025 en särskild utredare i uppdrag att utreda och utvärdera såväl statens roll som ägare och förvaltare av flygplatser som det nuvarande nationella basutbudet av flygplatser (dir. 2025:55, Statens framtida roll som ägare och förvaltare av flygplatser samt Bromma flygplats funktion). Uppdraget ska redovisas senast den 30 september 2026.
Anf. 9 Kadir Kasirga (S)
Fru talman! Jag tackar finansministern för svaret, även om det väcker fler frågor än det ger svar. Det jag hör är ett svar där man gömmer sig bakom aktiebolagslagen och byråkratin i stället för att ta politiskt ansvar för hur statens pengar används.
Finansministern hänvisar till Swedavias styrelse, till ägardialoger och till en utredning som ska vara klar först 2026, men det vi talar om här är ett pågående slöseri. Det läggs hundratals miljoner kronor varje år på en flygplats som sedan länge har tappat sin samhällsekonomiska betydelse. Det kräver politiskt ansvar, inte ännu en utredning.
Fru talman! Trafiken på Bromma flygplats har minskat med över 90 procent. Trots det fortsätter regeringen tillsammans med SD att genom Swedavia driva flygplatsen till stora kostnader och utan framtidsplan. Enligt uppgifter i tidningen Mitt i Stockholm förlorar Swedavia närmare 100 miljoner kronor per år på Bromma flygplats. Förlusterna täcks i praktiken av intäkter från andra statliga flygplatser – alltså av skattebetalarnas pengar.
Tycker finansministern verkligen att det är rimligt att varje flygresa från Bromma flygplats i praktiken subventioneras av staten, för att en liten grupp människor ska kunna flyga lite närmare city? Det här handlar inte om att vara emot flyg. Det handlar om ansvar för statens resurser och rättvisa mellan människor och regioner.
Fru talman! När regeringen talar om att prioritera hårt borde den också ha modet att avveckla det som inte längre är motiverat. Bromma flygplats upptar dessutom 130 hektar mark – attraktiv mark mitt i Stockholm – för 5 000 kronor i månaden. Det är inte bara ekonomiskt orimligt, utan det är socialt ansvarslöst. Varenda stockholmare ser att marken kan användas bättre: till bostäder, skolor, parker och arbetsplatser.
Fru talman! Regeringen talar gärna om ordning och reda i ekonomin, men att hålla liv i en flygplats som går med förlust, som inte längre fyller någon funktion och som tar resurser från Arlanda och andra samhällsviktiga flygplatser är motsatsen till ordning och reda.
Vi socialdemokrater vill se ett Sverige som investerar i framtidens transporter, inte i gårdagens strukturer. Vi vill se ett ansvarstagande som bygger på fakta, klimatnytta och rättvisa.
Min fråga till finansministern kvarstår. När tänker regeringen och finansministern ta ansvar och sätta stopp för att Bromma flygplats fortsätter att dränera Swedavia på hundratals miljoner kronor varje år?
Anf. 10 Markus Kallifatides (S)
Fru talman! Tack, finansministern, för svaret på Kadir Kasirgas synnerligen angelägna interpellation!
Jag deltar här som ytterligare en riksdagsledamot från Stockholms stad, fru talman, för att understryka en fråga som är av stor betydelse, inte minst för oss socialdemokrater i Stockholm och för alla stockholmare men också för Sveriges samtliga medborgare och skattebetalare.
Fru talman! Bromma flygplats är i dag en flygplats för i princip privatflyg. Vi har kunnat läsa om hundar som åker oackompanjerade eller med något sällskap i privatjet. Det är den typen av flygresande som det i huvudsak handlar om i dag.
Trots att detta är läget och trots att tidigare genomförda utredningar har argumenterat för att Bromma flygplats har tjänat ut sin roll står den här regeringen fast vid att hålla liv i flygplatsen, till en betydande kostnad. Som Kadir Kasirga har förklarat och påmint om uppgår arrendet i dag till i storleksordningen 5 000 kronor i månaden. Det är alltså billigare att hyra en flygplats i Stockholm än en etta med kokvrå.
Fru talman! Bromma flygplats utreds som ett stort stadsutvecklingsprojekt i Stockholms stad. Det är en av få möjligheter att bygga vidare på vår huvudstad i anslutning till den befintliga huvudstaden, med bostäder, arbetsplatser, parker, idrott, förskolor och skolor – ett levande samhälle, ett samhälle för alla. Men det arbetet kan ju inte få full fart så länge det inte finns ett tydligt besked om att det inte ska vara en flygplats där framöver utan något annat.
Fru talman! Detta handlar om bostadsfrågan. Den är viktig. Den är viktig för alla som söker en dynamisk arbetsmarknad i Sverige och en huvudstadsregion som är dynamisk och tillväxtbefrämjande. Inte minst Stockholms Handelskammare har påtalat hur negativt bostadsbristen och den bristande bostadsförsörjningen inverkar på tillväxten i Sverige, inte minst här i Stockholmsregionen. Det är därför jag deltar i den här interpellationsdebatten och understryker detta.
När det gäller Bromma flygplats handlar det om att tusentals bostäder hindras utanför flygplatsområdet därför att flygplatsen ligger där. På flygplatsområdet i sig handlar det om ännu fler potentiella bostäder, arbetsplatser med mera. Det här vet vi.
Bostadsbyggandet har fallit dramatiskt under den här mandatperioden, och det är ett stort samhällsekonomiskt problem. Det tror jag att finansministern håller med om. Regeringen inledde med att ta bort det investeringsstöd som fanns för byggande av hyresrätter med lägre hyresnivåer, och det ser ut som att man är på väg att avrunda den här mandatperioden med att skjuta upp möjlig bostadsutveckling i Stockholm, i det här fallet, genom att hålla fast vid en skrivning i Tidöavtalet.
Min fråga till finansministern är om svaret på Kadir Kasirgas fråga egentligen inte är att det står i Tidöavtalet att inget beslut om nedläggning av Bromma flygplats ska fattas under denna mandatperiod. Är det inte detta som är det ganska enkla svaret på frågan?
Anf. 11 Sofia Amloh (S)
Fru talman! Jag deltar i den här debatten som ledamot från Sörmland och hemmahörande i Nyköping. Även om den här debatten handlar om Bromma vill jag uppmärksamma finansministern och regeringen på en fantastisk flygplats som ligger i Nyköpings kommun, inte långt från Stockholm: Skavsta flygplats.
Det är en flygplats som det har gjorts rätt mycket investeringar i över tid, både offentliga och privata. Det är en flygplats som är viktig för beredskapen och som flygvapnet använder. Där finns både Kustbevakningen och brandflyget, och den har många andra samhällsfunktioner som det redan har investerats i och som har stor betydelse.
Utöver den kapacitet som Skavsta har för kommersiellt flyg görs det investeringar, även från statligt håll, i ny infrastruktur och utbyggnad av järnvägen eftersom Ostlänken ska gå till Skavsta. Det ska finnas en station så att man kan åka tåg mellan Stockholm och Skavsta flygplats. Det är ett arbete som är påbörjat. Det har förberetts i många decennier för att komma dit, och när vi väl är där om inte alltför lång tid hoppas jag att det inte finns en flygplats i Bromma som ligger där och blockerar kapaciteten som finns på andra ställen. Jag tänker att när Ostlänken är utbyggd och tågen börjar rulla mellan Stockholm och Skavsta ska Skavsta ha ökat kapaciteten och vara förberett för att avlasta Arlanda så att vi inte har Bromma som ligger kvar – en flygplats som inte har de framtidsplanerna, som är under avveckling och som inte ska fylla den här funktionen längre.
Jag förstår faktiskt inte varför regeringen behåller Bromma. Man lägger otroligt mycket pengar – skattemedel – varje år på att hålla Bromma knappt flytande i stället för att expandera och förbereda flygplatsen i Skavsta, som man ändå vill använda. Varför håller man fast vid Bromma? Jag förstår inte varför man lägger dessa oerhört stora summor pengar på det när man kan använda dem till att utveckla och öka kapaciteten i en flygplats som finns tillgänglig och som definitivt skulle behöva lyftas fram i den nationella strategin – och göra det på ett hållbart och snyggt sätt så att den kan växa och så att man kan använda skattemedlen till annat, inte minst till att utveckla andra flygplatser och utveckla Stockholm genom att använda marken till bostäder, som mina kollegor har sagt tidigare i debatten.
Min fråga till finansministern är: Varför hämma utvecklingen av en flygplats som Skavsta till förmån för att lägga massor av pengar på Bromma flygplats?
Anf. 12 Tredje vice talman Kerstin Lundgren
Jag får påminna om vad som var grunden för interpellationen. Men jag förstår att eftersom den var ställd till ett statsråd och besvaras av ett annat statsråd blir debattämnet lite brett här.
Anf. 13 Edward Riedl (M)
Fru talman! Låt oss börja med att konstatera det uppenbara: Sverige är ett glesbefolkat, avlångt land med långa avstånd. Vi bor i ett land som befinner sig i Europas utkant, fru talman. Vi har stort behov av snabba transporter för att människor ska kunna transportera sig till och från huvudstaden från olika delar av landet men också från huvudstaden och vidare ut i världen. Det är en förutsättning för att vi ska ha framgångsrika företag i Sverige – i hela Sverige. Därför är frågor om flyginfrastruktur otroligt viktiga. Vi är ett framgångsrikt och fantastiskt land, och flyget utgör en viktig del av grunden till det.
Jag tycker, fru talman, att det är ansvarsfullt att inte hasta fram något som inte går att reparera. Om vi skulle göra som Socialdemokraterna vill, lägga ned Bromma flygplats och bygga bostäder där den befinner sig, kommer vi aldrig att kunna återskapa den infrastrukturen. Man vill hasta fram ett sådant beslut utan att ta hänsyn till hur behoven ser ut här och nu, i en nära framtid och i en längre framtid. Det, fru talman, tycker jag är väldigt oansvarigt.
Flygplatser i Stockholm är inte bara en Stockholmsfråga, även om det kan låta så från några av ledamöterna här. Stockholm är viktigt. Det är jätteviktigt att Stockholm kan fortsätta utvecklas. Men huvudstaden är hela Sveriges huvudstad. Här har vi mycket av sådant som vi behöver nå från andra delar av landet. Det gäller allt från affärer till privata resor, universitet och högskolor och offentlig verksamhet.
På Bromma flygplats finns det otroligt mycket viktig verksamhet, allt från ambulansflyg och polisflyg till organtransporter, som ger redundans för huvudstadens och totalförsvarets behov.
Socialdemokraterna har en tradition av att alltid ha bergfasta uppfattningar till dess att de ändrar dem. Det var så med Natointrädet, och vi kan ta fråga efter fråga.
I går gick det drönarlarm på Landvetter och i Bryssel. De senaste veckorna, fru talman, har det gått drönarlarm över hela Europa. Verkligheten har förändrats. Då är det ansvarsfullt att utreda hur vi ska ta hänsyn till det och hur vi ska ha redundans i huvudstaden. Om Arlanda stänger ned, hur ska vi se till att det finns rimliga förutsättningar att landa på andra flygplatser?
Just nu finns det inte tillräckligt mycket flyg för den kommersiella flygtrafiken på Bromma, men lägger man ned Bromma kommer vi aldrig att ha kommersiellt flyg på Bromma flygplats. Och det är på det sättet att om man befinner sig på andra platser i Sverige är det viktigt att ha tillgång till två flygplatser. Det är därför det stora engagemanget för att upprätthålla Bromma flygplats kommer från resten av Sverige. Vi måste kunna samsas om huvudstaden. Vi från resten av Sverige, exempelvis jag från Norrland, förstår behovet av att kunna utveckla huvudstaden. Men det måste också vara så att alla människor runt om i Sverige har tillgång till huvudstaden, där vi har många av våra gemensamma institutioner och mycket annat.
Jag tycker, fru talman, att regeringens och våra samarbetspartiers position att i grunden utreda hur behovet ser ut framåt är klok. Inte minst med tanke på att det som nu händer med elflyg och annat kan kullkasta allt från klimatpåverkan till hur flygplatsinfrastruktur behöver se ut vore det oansvarigt att avveckla Bromma flygplats.
Anf. 14 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Fru talman! Tack till interpellanten och andra debattörer här i kammaren!
Det här är en viktig fråga. Jag vet att Bromma flygplats vara eller inte vara och hur den ska användas har varit ett hett diskussionsämne under väldigt många år. Det är naturligt.
Det har pratats här om politiskt ansvar. Jag skulle vilja säga, fru talman, att det är precis det som regeringen tar. Några av er känner mig och vet att jag ofta tycker att saker ska gå betydligt fortare än de gör. Men ibland är det bra att saker tar tid – som här, av den enkla anledningen att detta är en fråga med väldigt många olika dimensioner.
Bara det som hänt de senaste fem sex åren efter pandemin med hur transporter och flygningar och hur människor färdas med flyg har förändrats är en väldigt viktig förutsättning som påverkar Swedavia i allra högsta grad. Där är jag också ansvarig ägarminister.
En annan fråga är det säkerhetspolitiska läget. Man kan läsa i tidningen i går och i dag om de drönare vi nu ser på olika flygplatser. Det är en ny dimension av säkerhetspolitik i att ha en flygplats i en huvudstad. Vi är dessutom medlemmar i Nato. Det påverkar också till en del vad som ska hända med landets flygplatser.
Vad försöker jag då säga? Är det att jag försöker maska för att det här ska gå långsamt? Nej, självklart måste frågan om Brommas framtid få ett svar. Men det svaret ska fattas när vi har alla dimensioner och kan veta hur Bromma flygplats ska användas i det läge jag nämnt.
Under tiden, fru talman, kan jag nämna att jag förstår diskussionen om att den står och kostar pengar. Det här handlar ju också om Swedavia, som fram till pandemins utbrott hade en väldigt positiv utveckling och lönsamhet. Sedan fick självklart Swedavia, flygbolag och andra stora problem under pandemin med minst sagt sämre lönsamhet. Nu ser vi dock på omsättningen och lönsamheten i Swedavia att de sakta men säkert utvecklas i positiv riktning när flyget återhämtar sig.
Det här är alltså en viktig fråga, och jag förstår interpellantens och debattörernas argument. Men det är också en fråga med väldigt många dimensioner, och man ska då inte hasta. Alla perspektiv som har nämnts här är absolut perspektiv att ta med sig in i den diskussionen, men som regering måste man också ta med den säkerhetspolitiska bedömningen.
Som Edward Riedl var inne på: Om man går för fort fram – vi leker med tanken att det blir precis som interpellanten vill och den här flygplatsen snart stängs – och man väl har börjat bygga kan man aldrig dra tillbaka det beslutet. Man måste alltså verkligen veta vad man gör. Det här har många dimensioner, och det tror jag att man ska ha respekt för.
Anf. 15 Kadir Kasirga (S)
Fru talman! Jag tackar mina riksdagskollegor som deltar i debatten, och jag tackar finansministern för att ytterligare ha utvecklat svaren från regeringen.
Jag delar oron över det geopolitiska och säkerhetspolitiska läget. De luftkränkningar som sker här hemma i Sverige och i Europa är helt oacceptabla. Jag hoppas verkligen att man går på djupet med detta och hittar dem som ligger bakom de här luftkränkningarna.
Jag hör att regeringen använder argumentet om det geopolitiska läget och försvarsaspekten. Jag kan dock säga så här: I Mälardalen, bara 30 mil från Stockholm, finns faktiskt tre fyra flygplatser till. Det är inte så att Stockholm eller Sverige skulle falla om inte Bromma flygplats fanns. Jag hör på finansministern att regeringen är beredd att fortsätta låta Swedavia varje år dräneras på 100 miljoner kronor som går till en flygplats som faktiskt ekar tom.
Ni stockholmare som lyssnar, och ni som sitter på läktaren och lyssnar: Om ni vill ha lugn och ro och finna ro kan ni åka till Bromma flygplats. Den är tom. Det ekar tomt där – det är lugnare än i kyrkan!
Jag förstår inte det här resonemanget eller varför man klamrar sig fast vid att behålla Bromma flygplats. Jag hade gärna velat höra finansministern ge klara besked till stockholmarna och till politikerna i Stockholm om vad den här regeringen vill när det gäller Bromma flygplats framtid.
Fru talman! Som jag sa i mitt första anförande är det här en politisk fråga. Det krävs ansvar, effektivitet och rättvisa – särskilt när det gäller ett statligt bolag som Swedavia som finansministern ansvarar för. Swedavia förlorar alltså 100 miljoner kronor varje år på Bromma flygplats. Det betyder att det bara under denna mandatperiod går närmare en halv miljard kronor till en flygplats som i dag inte har någon funktionalitet.
När det gäller de samhällsviktiga uppdrag som riksdagsledamoten Edward Riedl var inne på – bland annat ambulansflyg och organflygningar – finns det tidigare utredningar som visar att det går att lösa detta. Arlanda flygplats har ju kapacitet att ta emot alla flygningar med samhällsuppdrag. Det argumentet håller alltså inte heller.
Fru talman! Vi socialdemokrater kräver ordning och reda i ekonomin – även när det gäller regeringens egna bolag. Att låta ett statligt bolag subventionera en olönsam flygplats för ett fåtal människor samtidigt som man talar om besparingar i välfärden tycker jag är dubbelmoral.
Min fråga är: Kommer finansministern att våga visa modet att trotsa SD och Tidöavtalet för att stoppa detta slöseri?
Anf. 16 Markus Kallifatides (S)
Fru talman! Tack, finansministern, interpellanten och övriga debattdeltagare!
Jag betonar gärna att poängen med mitt deltagande i denna debatt och mitt tidigare inlägg var att understryka betydelsen för hela Sverige och hela Sveriges ekonomi av hur det går med samhällsutvecklingen i huvudstadsregionen. Det har betydelse på en lång rad sätt. Det handlar om transportmöjligheter, möjligheter att ta sig till och från Stockholmsregionen och möjligheten att finna bostad i denna region när man flyttar hit. Det handlar om hur samhällets ekonomi fungerar – om vi har en dynamisk arbetsmarknad eller inte och om den hämmas av bristande bostadsförsörjning eller inte.
I den här regionen är det här, enligt till exempel Stockholms Handelskammares analyser, ett stort samhällsekonomiskt problem. Jag håller finansministern i Sverige ansvarig för den typen av fråga, fru talman.
Jag vill passa på att läsa upp vad som står i kommittédirektivet till den utredning som finansministern hänvisar till i sitt svar till Kadir Kasirga i denna interpellation. Där står det uttryckligen: ”I Tidöavtalet, som är en överenskommelse mellan Sverigedemokraterna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna, anges att Bromma flygplats ska bevaras och att något beslut om att lägga ner flygplatsen inte kommer att fattas under mandatperioden”.
Analyserna tycks redan ha varit gjorda. Beslutet är ur den här regeringens perspektiv så att säga redan fattat. Är det inte så det är?
Anf. 17 Sofia Amloh (S)
Fru talman! Jag vill börja med att tacka finansministern för att hon lyssnat in och tagit till sig argumentationen och faktiskt ger en bild av en viss komplexitet i de här frågorna. Jag kan bara understryka det finansministern själv vittnar om, alltså att den här debatten om Bromma flygplats vara eller icke vara och så vidare har pågått ganska länge. Av det skälet vill jag särskilt understryka att det här inte är en ny fråga. Det är något som det finns ganska mycket underlag för och som har pågått under en längre tid.
Jag vill därför understryka att jag hade kunnat förstå om man vill vara försiktig när man påstår att man inte kan ta tillbaka besluten och så vidare – om det inte hade funnits andra alternativ och vi inte hade haft andra flygplatser på den plats man behöver vara när det gäller att hantera beredskap och kommersiellt flyg eller när det handlar om att kunna ta över, komplettera eller bidra till den nationella planen för flygplatser.
Därför tar jag upp detta. Skavsta flygplats ligger 10 mil härifrån. Det är inga avstånd. Det är alltså 10 mil mellan Bromma och Skavsta, och jag tänker att man borde kunna göra mer här. Det är en flygplats som är i ett sådant skick att den kan lösa alla de frågor som vi behöver lösa, alltifrån försvaret och det militära till beredskap gällande flygvapnet eller kommersiellt flyg.
Här finns alltså en flygplats med infrastruktur som man har investerat i. Därför vill jag delta i den här debatten för att ge mod till regeringen att fatta de beslut som krävs.
Anf. 18 Edward Riedl (M)
Fru talman! Låt mig börja med att säga att Skavsta flygplats självklart är viktig, som alla andra flygplatser runt om i Sverige. Om den genuina omtanken från Socialdemokraterna gällde hela Sveriges tillgång till huvudstaden och att Skavsta flygplats ligger så nära att den kan ersätta Bromma skulle man samtidigt kunna fråga sig: Varför driver inte Socialdemokraterna att vi ska bygga bostäder på Skavsta flygplats i stället om den nu ligger så nära? Problemet med det som Socialdemokraterna säger är att de menar att det för folk i övriga landet är fullt rimligt att transportera sig de 10 milen om de ska till huvudstaden men inte för dem som bor och arbetar i Stockholmsregionen. Resonemanget håller inte ihop.
Min poäng var redan från början att man behöver kunna både väga in huvudstadens intressen, att människor ska kunna bo och ha bra liv här i huvudstaden, och se att det finns ett land utanför, där man också behöver fungerande tillgång till huvudstaden och till transporter ut på kontinenten och så vidare.
Fru talman! Jag tycker också att det är väldigt synd att Socialdemokraterna verkar ha uppfattningen att man inte behöver ta in det förändrade omvärldsläget.
Är beskedet från Socialdemokraterna – ni får gärna berätta det här i kammaren – att ni tänker lägga ned Bromma flygplats så fort ni får chansen, utan att utreda exempelvis det säkerhetspolitiska läget och möjligheten till redundans? Är beskedet från Socialdemokraterna att ni inte ens tänker titta på den utredning där man ser på allt detta, liksom framtiden med elflyg? Utvecklingen sker otroligt snabbt. Är det inte viktigt för Socialdemokraterna att se på framtiden?
Lägger man ned Bromma flygplats kan man inte återstarta den. Det är ansvarsfullt att låta detta ta lite tid innan man fattar beslut.
Anf. 19 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Fru talman! Låt mig tacka Sofia Amloh för påminnelsen om Skavsta. Jag tror att den påminnelsen också gläder många. Jag tackar också interpellanten för omsorgen om bolaget Swedavias ekonomi. Det är inte alltid ledamöter i Sveriges riksdag funderar på de statliga bolagens ekonomi.
Som en liten parentes, ett tillägg, kan jag säga att alla vi skattebetalare som bor här tillsammans äger ungefär 40 bolag med ett värde på omkring 870 miljarder kronor. Det är den största bolagsportföljen i Sverige. Den skapar många värden och fyller många andra viktiga samhällsfunktioner.
En sak är säker när det gäller Swedavia, ekonomin och också kostnaden för framtiden: Om man fattar beslut för snabbt finns det en risk för väldigt mycket större kostnader framöver – både ekonomiska kostnader och andra samhälleliga kostnader. Därför ska man fatta ett välgrundat beslut.
Det har hänt mycket i omvärlden de senaste fem åren. Det har hänt mycket med resandet. Som många av oss redan har varit inne på – interpellanten, ledamöterna och jag själv – vet vi också att omvärldsläget har förändrats. Det är en annan tid.
Här låter det som om Bromma flygplats inte används till någonting alls. I dag fyller den en väldigt viktig funktion för till exempel samhällsnyttiga transporter som polis-, ambulans- och affärsflyg. Med Bromma säkerställs också ett luftrum över och omkring Stockholm. Det ska man inte underskatta i dessa tider. Dessa verksamheter är inte helt enkla. De bedöms som ganska svåra att flytta och går kanske inte alls att hantera på Arlanda. Men detta är en fråga som utredaren nu får titta på.
Att vi tillsätter en utredning har att göra med alla de dimensioner som jag har nämnt, där saker har förändrats på bara några år. Innan man fattar beslut om Brommas framtid, oavsett vilket beslut det blir, behöver alla de dimensioner som jag har nämnt belysas. Jag vill bara understryka det.
Anf. 20 Kadir Kasirga (S)
Fru talman! Tack till finansministern och de övriga ledamöterna för debatten!
Jag vill börja med att säga att inrikesflyget redan utgår från Arlanda. Det är där investeringarna behövs. När det kommer till försvarsbehovet vill jag säga att om det finns ett verkligt försvarsbehov ska det redovisas öppet. Man ska inte gömma civilt slöseri bakom militära argument. Jag tycker inte att vi ska använda Nato som täckmantel för ekonomiskt slarv.
Bromma har redan utretts otaliga gånger. Varje gång har slutsatsen varit densamma. Till och med Swedavia, som själv har utrett frågan, skriver att flygplatsen inte är lönsam längre.
Vi vet alltså redan svaret. Det är inte fler utredningar som behövs. Det som behövs är ett beslut. Vi hörde från min riksdagskollega Sofia Amloh att det redan finns en flygplats 10 mil från Bromma, i Skavsta. 30 mil från Stockholm finns ännu fler flygplatser.
Fru talman! Detta handlar om Tidöavtalet. Finansministern och Moderaterna väljer att fortsätta att pumpa in 100 miljoner kronor varje år till en flygplats som ekar tom, bara för att hedra Tidöavtalet och låta skatteslöseriet pågå.
Jag tackar ännu en gång för debatten.
Anf. 21 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Fru talman! Detta är en viktig fråga. Den väcker många känslor. Det är kanske inte främst en partifråga – den går över många partigränser, tror jag. Dessutom ser den olika ut i olika delar av Sverige, som är avlångt och stort.
Jag har stor respekt för argumenten. Det ska jag säga tydligt. Jag ägnar mig inte åt slöseri. Det vore det sämsta man kan göra. Jag har ordning och reda i statens finanser, och jag har höjt kraven på de statliga bolagen på ett sätt som få andra regeringar har gjort, med krav på avkastning och en väldigt tydlig ägarpolicy. Sedan har vi många dimensioner att ta hänsyn till, och då ska man veta vad man gör innan man fattar ett beslut, för det kan stå oss dyrt om vi fattar fel beslut i dag.
Tack för debatten och trevlig helg!
Interpellationsdebatten var härmed avslutad.
Intressenter
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.