Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
Betänkande 2024/25:JuU21
- 1, Förslag, Genomförd
- 2, Beredning, Genomförd
- 3, Debatt, Genomförd
- 4, Beslut, Genomförd
Ärendet är avslutat
- Beslutat
- 26 februari 2025
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.
Beslut
Fortsatta och utökade möjligheter till hemlig dataavläsning (JuU21)
Riksdagen sa ja till regeringens förslag om att hemlig dataavläsning mot allvarliga brott ska vara fortsatt tillåtet. Förslaget innebär att vissa regler förtydligas och i vissa fall utvidgas möjligheten att använda hemlig dataavläsning.
Förslaget innebär bland annat:
- Lagen ska gälla utan tidsbegränsning.
- Hemlig dataavläsning ska få användas i fler fall i syfte att utreda vem som skäligen kan misstänkas för ett brott.
- Reglerna för vilka typer av uppgifter som får hämtas in ska förtydligas.
- Reglerna för utformningen av ett tillstånd till hemlig dataavläsning ska förtydligas.
- Överskottsinformation som har kommit fram vid hemlig dataavläsning ska få användas för andra ändamål.
- Rättssäkerheten för den enskilde ska stärkas. Bland annat genom förbättrade möjligheter till insyn och tillsyn.
Nuvarande lagstiftning slutar gälla den 31 mars 2025. Lagändringarna föreslås börja gälla den 1 april 2025.
Riksdagen sa samtidigt nej till flera motioner, varav ett förslag i en motion som inkom under den allmänna motionstiden 2024.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag.
Teckenspråkstolkat beslut: 2024/25:JuU21
Webb-tv: Teckenspråkstolkat beslut: Fortsatta och utökade möjligheter till hemlig dataavläsning
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Propositioner: 1
Från regeringen
- Hemlig dataavläsning mot allvarliga brottProposition 2024/25:51
Motioner från ledamöterna
- Motion 2024/25:3111 av Teresa Carvalho m.fl. (S) Utgiftsområde 4 Rättsväsendet
- Motion 2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) med anledning av prop. 2024/25:51 Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
- Motion 2024/25:3279 av Rasmus Ling m.fl. (MP) med anledning av prop. 2024/25:51 Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
Beredning, Genomförd
Justering: 2025-02-20
Trycklov: 2025-02-21
Betänkande 2024/25:JuU21
Alla beredningar i utskottet
Fortsatta och utökade möjligheter till hemlig dataavläsning (JuU21)
Justitieutskottet föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag om att hemlig dataavläsning mot allvarliga brott ska vara fortsatt tillåtet. Förslaget innebär att vissa regler förtydligas och i vissa fall utvidgas möjligheten att använda hemlig dataavläsning.
Förslaget innebär bland annat:
- Lagen ska gälla utan tidsbegränsning.
- Hemlig dataavläsning ska få användas i fler fall i syfte att utreda vem som skäligen kan misstänkas för ett brott.
- Reglerna för vilka typer av uppgifter som får hämtas in ska förtydligas.
- Reglerna för utformningen av ett tillstånd till hemlig dataavläsning ska förtydligas.
- Överskottsinformation som har kommit fram vid hemlig dataavläsning ska få användas för andra ändamål.
- Rättssäkerheten för den enskilde ska stärkas. Bland annat genom förbättrade möjligheter till insyn och tillsyn.
Nuvarande lagstiftning slutar gälla den 31 mars 2025. Lagändringarna föreslås börja gälla den 1 april 2025.
Justitieutskottet föreslår också att riksdagen säger nej till flera motioner, varav ett förslag i en motion som inkom under den allmänna motionstiden 2024.
Debatt, Genomförd
Debatt i kammaren: 2025-02-26
Debatt om förslag 2024/25:JuU21
Webb-tv: Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
Dokument från debatten
- Onsdag den 26 februari 2025Kammarens föredragningslistor 2024/25:77
- Protokoll 2024/25:77 Onsdagen den 26 februariProtokoll 2024/25:77 Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
- Onsdag den 26 februari 2025Talarlista 2024/25:20250226
Protokoll från debatten
Anf. 25 Adam Marttinen (SD)
Herr talman! Vi debatterar justitieutskottets betänkande Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott. Själva tvångsmedlet som sådant är för dagens debattörer inget nytt tvångsmedel, utan möjligheten för rättsvårdande myndigheter att använda hemlig dataavläsning infördes med brett stöd i riksdagen redan 2020.
I korthet handlar det om att de traditionella tvångsmedlen som hemlig telefonavlyssning eller rumsavlyssning uppdateras till att matcha teknikens utveckling, där polis i hemlighet tar sig in i mobiltelefoner, kommunikationstjänster eller liknande, och syftet är såklart att låta polisen hålla jämna steg med hur de kriminella miljöerna utvecklar sina sätt att kommunicera och begå brott.
Herr talman! 2020 röstade Vänsterpartiet som ensamt parti emot införandet av hemlig dataavläsning. De menade att hemlig dataavläsning dels skulle innebära allt för grova intrång i den personliga integriteten, dels att polisen saknade kompetens att ens använda tvångsmedlet - något motsägelsefulla invändningar, kan man tycka.
När lagen infördes 2020 var det under förutsättning att den skulle vara tidsbegränsad på fem år och att den skulle utvärderas, exempelvis när det gällde effektivitet och frågan om den personliga integriteten. Nu har en sådan utvärdering skett, och den visar på att hemlig dataavläsning har använts mer än förväntat och att detta har varit helt avgörande för att lösa grova brott.
Utredningen konstaterade också att lagen bör behållas, vilket nu också är förslaget från regeringen. Mot bakgrund av detta föreslås också att lagen efter denna utvärdering ska permanentas.
Utöver detta föreslår regeringen och Sverigedemokraterna att lagen ska justeras för att bli än mer effektiv. Jag tycker att de som beskriver att vi nu går längre än den socialdemokratiska regeringen gjorde 2020 gör en alldeles korrekt beskrivning. Vi gör så att hemlig dataavläsning ska få användas i fler fall i syfte att utreda vem som skäligen kan misstänkas för ett brott. Vi gör också så att överskottsinformation som har kommit fram vid hemlig dataavläsning ska få användas för andra ändamål.
Mot bakgrund av att Vänsterpartiet och andra partier historiskt har haft starka invändningar emot hemlig dataavläsning, preventiva tvångsmedel och andra mer tillåtande regleringar av andra tvångsmedel är det inte förvånande att det även mot denna proposition finns ganska starka invändningar från delar av oppositionen. Det finns även en gemensam reservation där också Socialdemokraterna och Centerpartiet ingår.
I sak framförs faktiskt kritik mot samtliga delar av propositionen. Det är såklart nyttigt för en demokrati med delade uppfattningar.
Herr talman! Jag menar dock att allvaret i den våldsutveckling vi har i Sverige gör att regeringens avvägningar är väl motiverade. Vi behöver en polis som kan ingripa innan allvarliga brott sker, som kan utreda allvarliga brott och få farliga människor lagförda. Mer ingripande åtgärder mot kriminella individer och mot kriminella miljöer är fullt rimligt.
Som en kort slutlig kommentar till den kanske bredaste uppslutningen av kritik i betänkandet, nämligen reservation 7, som har rubriken En samlad översyn av hemliga tvångsmedel, kan jag nämna att regeringen den 20 februari aviserade att ett sådant uppdrag ska ske med tre huvudsakliga deluppdrag:
att göra en rättslig och systematisk översyn av reglerna om hemliga och preventiva tvångsmedel i syfte att åstadkomma en mer effektiv och tydlig reglering och samtidigt förbättra möjligheterna att använda tvångsmedlen i brottsbekämpningen
att utvärdera de utökade möjligheterna att använda hemliga och preventiva tvångsmedel och ta ställning till om de utökade möjligheterna att använda preventiva tvångsmedel ska gälla utan tidsbegränsning
att utreda en möjlighet att störa och avbryta pågående brott eller brottslig verksamhet i cybermiljö för att förbättra de brottsbekämpande myndigheternas samlade förmåga att ingripa mot sådan brottslighet.
Det uppdraget ska redovisas den 29 maj nästa år, och det borde åtminstone tillgodose den bärande delen av just den reservationen.
I övrigt, herr talman, yrkar jag avslutningsvis bifall till regeringens förslag och avslag på samtliga reservationer.
Anf. 26 Petter Löberg (S)
Herr talman! I dag har vi en betänkandedebatt som handlar om hemliga tvångsmedel - återigen. Som ni kan se i handlingarna har vi en reservation under punkt 7. Jag ska återkomma lite grann till den reservationen. Jag yrkar inte i nuläget bifall till den, på det viset.
Hemlig dataavläsning är ett specifikt tvångsmedel som är särskilt långtgående, och det är kanske det mest kraftfulla redskap som staten kan använda mot sina medborgare.
I vår reservation betonar vi vikten av en samlad översyn av hela regelverket för hemliga tvångsmedel. Det är också något som Lagrådet har krävt vid upprepade tillfällen. En sak är säker: Lagrådet ska man lyssna på. Det är en god sedvänja, som vi politiker borde ha. Det har under en ganska lång tid varit lite si och så med lyssnandet till Lagrådet. Nåväl, nu börjar det hända lite saker i den delen.
Vi sossar är kanske lite gammeldags när det kommer till demokratins processer, men vi blir lite matta ibland. Det blev vi inte minst när vi själva satt i regeringsställning, såklart, när det liksom haglade tillkännagivanden från kammaren gentemot regeringen. Eftersom det var en minoritetsregering var det ganska naturligt.
Men ofta gjorde man tillkännagivanden om frågor som redan var under utredning eller som till och med var på väg till riksdagens bord i form av propositioner. Därför säger vi faktiskt i dag till Gunnar Strömmer och gänget på andra sidan vattnet: Hatten av! Tack ska ni ha! Den 20 februari beslutade nämligen regeringen att man skulle tillsätta en särskild utredare som ska göra en rättslig och systematisk översyn av reglerna kring hemliga och preventiva tvångsmedel. Det är exakt det som vi kräver i vår reservation och det som vi har krävt under ett antal år.
Syftet med översynen är naturligtvis att skapa en effektiv och tydlig reglering samt att förbättra möjligheterna att använda de olika redskapen i brottsbekämpningen, såklart. Det innebär att man ska utvärdera de redan befintliga och beslutade möjligheterna men också lämna eventuella lagförslag på förändringar och justeringar i detta. Detta ska då vara inne i maj 2026. På det här viset har alltså vår reservation blivit omhändertagen, och det är vi väldigt glada för.
Men jag vill ändå hålla mig kvar lite grann vid anledningen till att vi måste vara väldigt eftertänksamma i de här frågorna. Lagstiftningen har genomgått omfattande och ganska genomgripande förändringar när det gäller hemliga tvångsmedel. Det har gjort att det har blivit komplext och svåröverblickbart. Det gäller även för myndigheterna själva. Det är egentligen inte till gagn för någon om man har ett för komplext regelverk. Här behöver man kanske se över hur det dockar in och jackar in i varandra, som det heter. Detta har Lagrådet många gånger påpekat. En samlad översyn är viktig.
Vi delar Lagrådets uppfattning att en sådan översyn är nödvändig också av en principiell orsak, inte bara av en praktisk orsak. Det handlar i grunden om skyddet av individens grundläggande rättigheter, något som vi måste orka prata om i dessa tider när vi har svåra utmaningar med våldsbrottslighet, gängkriminalitet, sprängningar och skjutningar. Vi har ett historiskt ansvar som riksdagsledamöter att se till att även värna de rättigheter som vi har fastlagt i vårt land, grundlagsmässigt, och i kammaren vid olika tillfällen.
Vi har även myndigheter, såsom Justitieombudsmannen och Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden, och andra tunga externa remissinstanser som gång på gång har pekat på detta när vi politiker har flyttat fram positionerna och skärpt de hemliga tvångsmedlen.
Men i grunden handlar det inte bara om myndigheternas blick på oss. Det handlar också om att allmänheten ska känna sig trygg och ha förtroende för rättsväsendet och dess metoder. För att vara tydlig: Det är av yttersta vikt att vi hittar en balans mellan behovet av effektiva brottsbekämpande redskap och skyddet av individens grundläggande rättigheter. Den balanspunkten måste finnas, och den är viktig.
Med det sagt vill jag också säga att vi självklart ser att de hemliga tvångsmedlen - som vi själva har varit med och infört, de flesta av dem faktiskt - behövs när det gäller att klara de utmaningar som finns.
I går var till exempel vi från utskottet inbjudna till Åklagarmyndigheten. Vi fick via ett konkret case där en väldigt illustrativ bild och genomgång av hur de här redskapen används. I blixtbelysning fick vi då också ett kvitto på att det faktiskt fungerar, så att man kan gå från en operation och ett problem till dom och laga kraft. Så är det.
Men, som sagt var, det handlar om tydligare regler, bra utvärdering och respekt för de grundläggande rättigheter som varje individ har. Nog är det så.
Anf. 27 Ludvig Ceimertz (M)
Herr talman! Sverige har, som ni alla vet och sett, under en lång tid plågats av en alltmer hänsynslös och brutal brottslighet. Skjutningar och sprängningar har blivit vardag i vissa områden, och den organiserade brottsligheten har tillåtits växa sig alldeles för stark. Barn rekryteras in i gäng. Vittnen tystas. Kriminella låg länge steget före polisen, inte minst genom att använda krypterad kommunikation och digitala verktyg för att dölja sina brott.
Detta sökte vi mandat för att förändra för att få ordning på Sverige, och vi gör det steg för steg.
Ett effektivt verktyg som polisen har haft i kampen mot kriminaliteten är hemlig dataavläsning, som infördes redan 2020 av den dåvarande regeringen. Det var ett bra och viktigt verktyg som infördes för snart fem år sedan. Det har använts för att avslöja och lagföra grova brottslingar.
Sedan lagen infördes för fem år sedan har den vid ett par tillfällen av den här regeringen utvidgats, och det har skapat ännu bättre förutsättningar för de brottsbekämpande myndigheterna att använda den. Vi har också sett hur användningen successivt, steg för steg, har ökat. Detta har blivit en helt vital del för polisen i dess utredningsarbete. Därför är det av yttersta vikt att vi nu tar nästa steg och gör lagen permanent för att ytterligare stärka polisens möjligheter att klara upp brott och, kanske framför allt, förhindra att allvarliga brott sker.
Med den här propositionen genomförs det några viktiga förändringar. Hemlig dataavläsning ska kunna användas i fler fall för att man ska kunna identifiera misstänkta. Reglerna för hur uppgifter hämtas in och hanteras blir tydligare, vilket stärker rättssäkerheten. Och överskottsinformation ska få användas även för andra ändamål för att man ska kunna förebygga ytterligare brott.
Herr talman! När polisen genomför en hemlig dataavläsning för att utreda ett specifikt brott kan de stöta på information om andra brott som rör andra ärenden. Det kan till exempel handla om planerade mord, om vapenaffärer eller om barn som utnyttjas och dras in i brottslighet.
Nu ser vi till att polisen kan använda denna information fullt ut, så att man kan lagföra fler och, viktigast, förhindra att nya brott begås och att barn dras in i kriminalitet. Detta är en viktig förändring som kommer att göra vårt rättsväsen ännu mer effektivt i kampen mot den grova kriminaliteten.
Herr talman! Här stärks också polisens möjlighet att använda kamerafunktionen i elektroniska enheter för att ta reda på vem det är som utför en brottslig handling. Detta är en viktig bevisning som inte minst gäller grova sexualbrott och brott som planeras i slutna digitala miljöer, ofta från gärningsmannens hem.
Herr talman! Den organiserade brottsligheten tränger allt längre ned i åldrarna. Gängen rekryterar barn för att begå grova brott, inte sällan skjutningar och sprängningar. Detta är en skrämmande utveckling som vi måste möta med kraftfulla åtgärder.
Därför skulle jag också vilja lyfta upp utredningen om att använda hemliga tvångsmedel även mot barn under 15 år. Det är en viktig förändring som är på väg fram och som vi tidigarelägger med över ett halvår för att kunna ta i drift redan till hösten. Så får polisen större möjlighet att förebygga att barn dras in i grov kriminalitet. Det är en viktig förändring för att kunna komma åt beställarna och skydda barn från att dras in i kriminalitet.
Herr talman! Det här är en del av en större strategi där vi stärker polisens verktyg, skärper lagstiftningen och ser till att brottslingar grips, döms och avtjänar sina straff. Hemlig dataavläsning har under en lång tid visat sig vara ett kraftfullt och effektivt verktyg. Genom att nu göra den permanent, utöka dess användningsområde och stärka möjligheten att använda överskottsinformation ser vi till att den kan göra ännu mer nytta. Vi gör detta för att stoppa våldet, för att skydda samhället och för att återupprätta tryggheten i Sverige.
Jag vill säga några ord om den reservation som är så tydlig när det gäller att göra en utvärdering av lagen. Jag var sugen på att begära replik på ledamoten Löbergs anförande i ärendet, men jag tänkte att jag tar detta nu i talarstolen i stället. I reservationen försöker man bygga upp ett motsatsförhållande, där regeringen nu skulle ha ändrat sig från den 20 februari. Så är inte riktigt fallet.
Vi kan konstatera att det i propositionen står att en samlad översyn är angelägen. Lagrådet bekräftar att de delar regeringens uppfattning att det är angeläget med en samlad översyn. Konstitutionsutskottet har uttalat sig och konstaterar att de delar regeringens bedömning att det behövs en samlad översyn. I utskottet har oppositionen sedan yrkat på att man ska säga till regeringen att det behövs en samlad översyn.
Jag konstaterar att det finns en bred enighet från alla håll om att det behövs en bred översyn. Den förändring som skedde i förra veckan, den 20 februari, handlade inte om huruvida behovet av en översyn fanns. Den handlade om att den tidssattes.
Jag yrkar bifall till propositionen och till utskottets förslag.
Anf. 28 Gudrun Nordborg (V)
Herr talman! Jag yrkar bifall till Vänsterpartiets reservation 1 och till reservation 7, som vi har skrivit tillsammans med övriga oppositionspartier. Jag står givetvis bakom Vänsterpartiets övriga reservationer men yrkar alltså bifall endast till dessa.
Jag ser översynen som något väldigt viktigt. Nu kom det som en nyhet den 20 februari att regeringen tillsätter en utredning som verkar tillgodose behoven av en översyn. Men det är den 26 februari i dag, så bara på några dagar har vi tydligen med reservationen påverkat regeringen att tillsätta en utredning. Jag kan inte tänka mig att det blir något annat än att vi stärker initiativet och utredningen ytterligare genom att vi har en reservation som många står bakom.
Jag går nu tillbaka till ärendet som debatten handlar om och som är en del av de omfattande hemliga åtgärder som vi har klubbat igenom i olika sammanhang i riksdagen.
När det gäller den hemliga dataavlyssningen tycker jag att det inledningsvis var ganska svårt att förstå vad det handlade om. Jag tror att det också gäller stora delar av allmänheten, och jag skulle därför vilja förklara några saker.
Det handlar till exempel om att man i hemlighet kan ta sig in i datorer, i mobiltelefoner och i användarkonton till både lagrings- och kommunikationstjänster för att kunna läsa av eller ta fram uppgifter som finns i den fysiska utrustningen eller tjänsten. Det kan handla om att man jobbar med mjukvara genom att hacka och placera en trojan eller att gå via hårdvara, till exempel via keylogger, som registrerar tangentbordstryckningar. Man kan alltså få fram information på det sättet. Detta är långtgående insatser som man försöker smyga in utan att den misstänkte upptäcker någonting.
Det är sant att vi i Vänsterpartiet år 2020 var väldigt kritiska till hemlig dataavlyssning. Men både på grund av utvecklingen inom kriminaliteten och på grund av goda exempel på vad HDA har kunnat innebära i utredningar inser vi nu att detta är nödvändigt. Vi accepterar att de brottsbekämpande myndigheterna kan få tillgång till dessa redskap. Men vi skulle ändå vilja ha starkare rättssäkerhet.
Vänsterpartiet skulle egentligen vilja att man var mycket tydligare och angav vilka brott det handlar om och inte enbart vilka straffsatser. Vi vill att man begränsar den preventiva användningen av medlen för att spåra eventuella misstänkta.
Vi är också kritiska till att man använder överskottsinformation. Det finns vissa extra risker beroende på hur man kopplar besluten. Kopplas de till en lokal, till en bil eller till en person? Om de kopplas till en person eller till en bostad ser vi en risk för att det är många som dras in utan att de har med brott att göra över huvud taget. Där vill vi vara mer restriktiva. Dessutom är vi förstås angelägna om utvärderingen.
När det handlar om det preventiva och att man använder medlen utan att man har en utpekad eller skäligen misstänkt tycker vi att det är för långtgående. Vi vill avslå propositionen i den del som handlar om utökade möjligheter att använda HDA för att utreda vem som eventuellt skäligen kan misstänkas för ett brott.
Som jag nyss nämnde är vi också misstänksamma mot överskottsinformationen. Där tycker vi att det behöver vara en mycket starkare rättslig kontroll.
Vänsterpartiet skulle också önska att det blev alldeles tydligt vilka brott det kommer att handla om i stället för att man anger en viss straffsats för vilka brott som är aktuella. Den straffsats som anges i förslaget nu är minimistraff på två års fängelse. Vi kan se vilka brott det är vi tar ställning till med nuvarande lagstiftning, men vi kommer ju inte att veta vad som händer om vi går vidare med de straffskärpningsförslag som också finns. Ska vi inte ta ställning mer successivt? Det finns ju en risk att gränserna tänjs och att de kommer att flyttas ännu mer.
Med de synpunkterna tror jag att jag har framfört den allvarligare kritiken mot vissa punkter i det här lagförslaget. I stort är det en viktig reform att vi kommer att kunna använda teknik för att kupera framför allt den organiserade brottsligheten. Jag tror också att den kan komma till användning i ytterligare fall vid dramatiska händelser och att vi behöver detta.
Jag yrkar alltså bifall till reservation 1 och 7.
Anf. 29 Ulrika Liljeberg (C)
Herr talman! Med lagen om hemlig dataavläsning som trädde i kraft i april 2020 infördes ett nytt hemligt tvångsmedel. Genom den lagen har de brottsbekämpande myndigheterna fått större möjligheter att avlyssna och övervaka personer som är misstänkta för eller förväntas begå allvarliga brott. Men det var en tidsbegränsad lagstiftning. Den har nu utvärderats, och förslaget är att den ska permanentas.
Vi centerpartister står bakom regeringens proposition och anser att det här är rätt väg att gå. Vi instämmer i regeringens bedömning i de materiella delarna. Vi anser att förslaget är en effektiv väg att gå och att det innebär en rimlig avvägning mellan nyttan och de integritetsrisker som finns med användande av tvångsmedel. Vi anser att det är proportionerligt och tyvärr behövligt.
Med anledning av debatten om heltäckande kryptering av kommunikationskanaler vill jag dock påpeka att det här förslaget inte berör installationer av så kallade bakdörrar och annat som ibland går under benämningen chat control, som vissa partier är för. Det här handlar om en annan reglering. Jag yrkar alltså bifall till propositionens materiella delar.
Andra ledamöter har i dag talat om "den samlade oppositionen". Det är helt rätt. Det finns en gemensam reservation från de partier som inte ingår i regeringsunderlaget, och den avser en samlad översyn av lagstiftningen på området hemliga tvångsmedel. Lagrådet framhåller att de senaste årens ändringar av bestämmelser om just detta fått till följd att det samlade regelverket har blivit mycket komplicerat. Det är svårt att få en samlad bild av lagstiftningen och omfattningen av intrånget i den personliga integriteten som enskilda kan drabbas av. Det är av den anledningen Lagrådet under lång tid har framfört behovet av en samlad översyn.
När behandlingen av det här ärendet inleddes i utskottet hade regeringsunderlaget ingen samlad syn i frågan, men det är glädjande att det kom besked i torsdags att regeringen har tillsatt en utredning. Det ser Centerpartiet positivt på, men det är kanske så att ledamöterna från regeringsunderlaget får välja sida. Antingen får man säga att det finns en samlad opposition mot regeringen eller att det är bra att vi alla samlas bakom utvärderingen. Jag hoppas att man väljer att enas om att det är bra att alla partier driver linjen om utvärdering.
Trots beskedet från regeringen yrkar jag bifall till reservation 7, som från riksdagens sida säkerställer att utvärderingen fullföljs.
Anf. 30 Ulrika Westerlund (MP)
Herr talman! Sedan 2020 har de brottsbekämpande myndigheterna genom en tidsbegränsad lagstiftning fått använda tvångsmedlet hemlig dataavläsning vid misstankar om allvarlig brottslighet. Lagen infördes i syfte att behålla och stärka de brottsbekämpande myndigheternas förmåga att avlyssna och övervaka personer som är misstänkta för eller förväntas begå brott.
När Miljöpartiet satt i regering bedömde vi att lagen om hemlig dataavläsning skulle kunna utgöra ett viktigt verktyg för att kunna utreda, lagföra och bekämpa grova brott. Samtidigt innebar tvångsmedlet en ny utredningsmetod med uppenbara risker för den personliga integriteten. Därför tidsbegränsades lagen till fem år, så att behovet av och proportionaliteten med lagen skulle kunna utvärderas och analyseras i ett senare skede. Den tidsbegränsade lagstiftningen har fyllt ett viktigt syfte som fortsatt bör värnas, liksom rättssäkerhetsgarantier kring hur och när lagen används.
Herr talman! Miljöpartiet delar alltså regeringens bedömning att det fortfarande finns behov av hemlig dataavläsning i brottsbekämpningen. Det bekräftas också av till exempel Polismyndigheten, Tullverket och Brottsoffermyndigheten.
Vi är däremot kritiska till regeringens förslag om att göra lagen permanent. I likhet med Lagrådet ser vi inte att det skulle innebära några nackdelar för brottsbekämpningen om den tillfälliga lagen förlängdes. Tvärtom skulle en tidsbegränsad lagstiftning innebära att en samlad översyn - som vi nu har hört nämnas flera gånger - hinner vidtas och följas av ny sammanhållen lagstiftning för alla hemliga tvångsmedel eller rent av för alla tvångsmedel. Det är beklagligt att regeringen inte tagit hänsyn till de relevanta argument som Lagrådet och även en del remissinstanser lyfter fram för att påtala nackdelarna med en permanent lagstiftning.
Sveriges advokatsamfund menar att den utvärdering som gjorts av lagstiftningen visar att nyttan och effektiviteten av tvångsmedlet varit begränsad och att det därför finns goda skäl att förlänga den tillfälliga lagen. Brottsförebyggande rådet anser att det inte ens finns tillräckligt robust underlag för att möjliggöra analys av nyttan av det tidsbegränsade tvångsmedlet. Civil Rights Defenders påpekar att en samlad översyn bör göras innan befintlig lagstiftning görs permanent. Miljöpartiet delar dessa invändningar och menar att regeringen inte ger tillräckligt goda argument för varför den tillfälliga lagstiftningen inte kan förlängas i stället för att permanentas.
Herr talman! Regeringen föreslår att regleringen av användandet av överskottsinformation i princip ska tas bort. Miljöpartiet menar att det finns behov av fortsatt reglering av överskottsinformation. Det är inte rimligt att information om brott med låga straffvärden som upptäcks vid så pass ingripande åtgärder som användande av hemliga tvångsmedel ska användas.
Regeringens förslag riskerar att medföra betydande risker för enskildas rättigheter samtidigt som det finns stora tveksamheter kring hur en så ingripande åtgärd kan vara proportionerlig. Även JO framhåller att förslaget innebär särskilda risker och efterfrågar en mer rättssäker reglering, inte minst mot bakgrund av att hemlig dataavläsning kan ge upphov till en mycket stor mängd överskottsinformation. Hanteringen av överskottsinformation bör regleras inom ramen för den samlade översyn som Miljöpartiet efterfrågar.
Herr talman! När det gäller hemliga tvångsmedel har det skett ett stort antal lagändringar under de senaste åren. Det har lett till att regelverket nu är så omfattande och komplicerat att det är svårt att få en uppfattning om vilket intrång den samlade lagstiftningen innebär för den personliga integriteten. Många har under en tid hävdat att man vill att regeringen ska göra en samlad översyn. Jag kan bland andra nämna Lagrådet, Civil Rights Defenders, Centrum för rättvisa, Integritetsskyddsmyndigheten, Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt.
Det är glädjande att regeringen nu har annonserat att man ska tillsätta en utredning med uppdraget att genomföra en rättslig och systematisk översyn av reglerna om hemliga och preventiva tvångsmedel i syfte att åstadkomma en mer effektiv och tydlig reglering. Det är naturligtvis skillnad att som man gjort tidigare säga att man ser behovet och att faktiskt tillsätta en utredning. Det är förklaringen till den gemensamma reservation som redan varit uppe till diskussion här flera gånger.
Vi i Miljöpartiet står bakom alla våra reservationer. Eftersom det redan yrkats bifall till reservation 7 yrkar jag i stället bifall till reservation 2.
Överläggningen var härmed avslutad.
(Beslut fattades under § 16.)
Beslut, Genomförd
Beslut 2024/25:JuU21
Webb-tv: Beslut: Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
Protokoll med beslut
- Protokoll 2024/25:77 Onsdagen den 26 februariProtokoll 2024/25:77 Hemlig dataavläsning mot allvarliga brott
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Regeringens lagförslag
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen antar regeringens förslag till
1. lag om ändring i lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål,
2. lag om dels fortsatt giltighet av lagen (2020:62) om hemlig dataavläsning, dels ändring i samma lag,
3. lag om ändring i lagen (2020:62) om hemlig dataavläsning,
4. lag om ändring i lagen (2024:326) om hemliga tvångsmedel i syfte att verkställa frihetsberövande påföljder,
5. lag om ändring i lagen (2024:332) om ändring i lagen (2024:326) om hemliga tvångsmedel i syfte att verkställa frihetsberövande påföljder.Därmed bifaller riksdagen proposition 2024/25:51 punkterna 1-5 och avslår motion
2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkandena 4 och 5.- Reservation 1 (V)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (V) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande S 92 0 0 14 SD 63 0 0 9 M 60 0 0 8 C 20 1 0 3 V 0 19 0 5 KD 15 0 0 4 MP 15 0 0 3 L 12 0 0 4 - 2 0 0 0 Totalt 279 20 0 50 Tidsbegränsning
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motionerna
2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 6 och
2024/25:3279 av Rasmus Ling m.fl. (MP) yrkande 1.- Reservation 2 (V, MP)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 2 (V, MP) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande S 93 0 0 13 SD 63 0 0 9 M 60 0 0 8 C 21 0 0 3 V 0 19 0 5 KD 15 0 0 4 MP 0 15 0 3 L 12 0 0 4 - 2 0 0 0 Totalt 266 34 0 49 Brottskatalog
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 1.- Reservation 3 (V)
Hemlig dataavläsning i preventivt syfte
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkandena 2 och 3.- Reservation 4 (V)
Överskottsinformation
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2024/25:3279 av Rasmus Ling m.fl. (MP) yrkande 2.- Reservation 5 (MP)
Förstärkning av Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motion
2024/25:3279 av Rasmus Ling m.fl. (MP) yrkande 3.- Reservation 6 (MP)
En samlad översyn av hemliga tvångsmedel
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motionerna
2024/25:3111 av Teresa Carvalho m.fl. (S) yrkande 50,
2024/25:3271 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) yrkande 7 och
2024/25:3279 av Rasmus Ling m.fl. (MP) yrkande 4.- Reservation 7 (S, V, C, MP)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 7 (S, V, C, MP) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande S 0 93 0 13 SD 63 0 0 9 M 60 0 0 8 C 0 21 0 3 V 0 19 0 5 KD 15 0 0 4 MP 0 15 0 3 L 12 0 0 4 - 1 1 0 0 Totalt 151 149 0 49
Utskottens betänkanden
Betänkanden innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden.