Flygskatten och driftsstöd till flygplatser i Norrland

Fru talman! Edward Riedl har ställt ett antal frågor till mig om den ekonomiska kompensationen till icke-statliga flygplatser i Norrland till följd av den införda flygskatten.

En skatt på flygresor infördes den 1 april 2018 för att bidra till att Sverige ska bli världens första fossilfria välfärdsland. Enligt regeringens budgetproposition för 2018 avsattes 84,8 miljoner kronor 2018 för att säkerställa att flygskatten inte innebär ökade driftsunderskott vid icke-statliga flygplatser i Norrland. I övergångsregeringens budgetproposition föreslogs 84,8 miljoner kronor för 2019 för samma ändamål. Riksdagens beslut om statens budget för 2019, enligt en reservation från Moderaterna och Kristdemokraterna, innebär att medlen för att kompensera för ökade driftsunderskott vid flygplatser i Norrland halverades för 2019. Inga medel har ännu betalats ut till flygplatserna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I vårändringsbudgeten för 2019 föreslår regeringen att ytterligare 57 miljoner kronor ska avsättas för ersättning till icke-statliga flygplatser i Norrland. Stödet uppgår då till totalt 99 miljoner kronor för 2019.

Om underlag visar att de 61 kronorna extra per biljett gör att en flygplats får ett ökat driftsunderskott ska den få kompensation. Det pågår ett arbete om hur stödet ska hanteras.

Fru talman! Tack, ministern, för svaret!

Skälet till att jag har ställt dessa interpellationer till infrastrukturministern är att när regeringen med Socialdemokraterna och Miljöpartiet införde flygskatten, trots att de visste att den skulle få stora negativa konsekvenser för flygtrafiken i Sverige och slå allra mest och hårdast mot oss i Norrland, utlovade man till slut en kompensation till Norrland. Av denna kompensation har exakt noll kronor betalats ut. Man har avsatt 85 miljoner kronor två gånger, men noll kronor har betalats ut.

Regeringens kritik som framkommer här är att Moderaterna och Kristdemokraterna i sin budget avskaffade kompensationen. Men det har helt enkelt att göra med att vi också tog bort flygskatten. Då behövde vi ju inte kompensera för detta. Det är bakgrunden till det hela.

Fru talman! Norrland betalar 100 procent av sin del när det gäller flygskatten. Norrland betalar 100 procent av sin del när det gäller de bensinskattehöjningar och dieselskattehöjningar som den här regeringen har gjort. Norrland betalar 100 procent av sin del när det gäller alla de straffskatter denna regering har infört på avstånd och som slår allra mest mot oss som bor i Norrland. Men regeringen har betalat ut exakt noll kronor av det som skulle kompensera för de stora negativa effekter som flygskatten skulle få. Det tycker jag, fru talman, är väldigt dåligt av denna regering.

Man inför skatter. Man inför straffskatter. Man riktar spetsen mot dem som har allra mest avstånd att hantera, och man lovar sedan en kompensation som man inte ens betalar ut. Det tycker jag är svagt, fru talman.

Jag förstår ministerns svar. Han kan inte svara något annat än han har gjort, för man har inte betalat ut pengarna. Men jag skulle önska att regeringen sa: Nej, vi har insett att den politik vi bedriver slår hårt mot er i Norrland. Den kompensation vi har lovat er för att åtminstone täcka en del av det negativa tänker vi faktiskt betala ut. Men, fru talman, det säger inte ministern i sitt svar.

Jag kan lova alla som lyssnar på denna debatt att jag i kammaren tänker jaga infrastrukturministern och regeringen, så att man betalar ut en liten, liten skärva av ersättning för de stora negativa konsekvenser som regeringens politik medför för Norrland.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Lycka till med jakten, Edward Riedl! Jag har inga bekymmer med att svara på frågor om detta. Jag är mer bekymrad över Moderaternas ointresse av att se flygets stora utmaningar när det gäller att möta klimatförändringarna eller, för den delen, det starka samhällsengagemang vi har för att flyget ska kunna fylla sin funktion.

Jag kommer ihåg hur det var när vi drabbades av Nextjetkonkursen, då fem flygplatser i Norrland - både Västerbotten och Norrbotten - stod utan flyg för att ett privat flygbolag gick i konkurs. Inom 48 timmar var jag och Trafikverkets generaldirektör på plats och hade presskonferens för att så snart som möjligt se till att flygen skulle komma upp i luften igen.

Det var marknadsregler i EU som gjorde att vi på två ställen inte hade möjlighet att omedelbart få upp trafiken i luften. Det tog ett halvår på grund av att man ville ge möjlighet för andra flygbolag i hela Europa att ge bud på de flygsträckorna enligt trafikplikten.

Jag tycker inte att det är hållbart. Jag tycker att staten har ett ansvar för att vi ska ha bra infrastruktur och för att vi ska ha bra flygförbindelser. Därför betalar vi till trafikplikten. Därför är det 183 miljoner kronor, närmare bestämt 183 313 000 kronor, som betalas ut i stöd till regionala flygplatser. Och då har jag inte räknat med de 40 miljoner kronor som finns i de så kallade länsplanemedlen. Det går alltså ut ganska stora stöd till regionala flygplatser, icke statliga flygplatser. Det är viktigt, för det är en viktig del av Sveriges infrastruktur. Detta är fakta som Edward Riedl glömmer att nämna.

När det gäller flygskatten tog ni bort stödet. Ni halverade det i budgeten. Men flygskatten var kvar. Den var inte avskaffad. Det bör man komma ihåg. Ikraftträdandet var inte förrän senare. Det hann vi förhindra. Vi tillförde medel och ska naturligtvis se till att man kompenseras i den stund det visar sig att flygskatten har negativa effekter.

Flygskatten infördes den 1 april 2018. I min värld, när man vill räkna ut effekter av en flygskatt, vill man redovisa bokslutet. Man vill se ettårseffekten och se vilka effekter en flygskatt har haft.

För mig är det självklart. Skulle det visa sig att 61 kronor per inrikesbiljett har haft de negativa effekterna ska man ha kompensation. Vi har tillfört medel för det. Det gjorde inte Moderaterna eller Kristdemokraterna eller, för den delen, Sverigedemokraterna när de i sin budget valde att i stället dra bort stödet till de regionala flygplatserna.

Jag tror att det är viktigt att man tittar på vilket ansvar man har för att ge både ekonomiskt stöd och långsiktiga förutsättningar. Det är ett av skälen till att vi inom Regeringskansliet arbetar med en översyn av de regionala flygplatserna. De har nämligen en stor betydelse, inte minst för många mindre kommuner. Det handlar om möjligheter till kontakter med omvärlden. Det handlar om företagen och deras möjligheter till kontakter med viktiga exportmarknader. Därför är trafikplikten viktig, och den fortsätter vi naturligtvis att värna.

I sakfrågan kan jag säga: Vi har fått in underlag. Vi bereder detta i Regeringskansliet och kommer att redovisa det när vi är klara med arbetet.

Fru talman! Låt mig börja med att säga, om det inte var tydligt: Allt den här regeringen gör är inte dåligt. Väldigt mycket ni gör är väldigt dåligt men inte allt. När det gäller Nextjets konkurs kunde ni ha jobbat lite snabbare, men det ni gjorde var rätt och riktigt. Det var bra. Väldigt mycket av det ni gör är dock dåligt, och det är det som vi är här för att debattera, inte regeringens få lyckträffar. Dem kan vi ta vid annat tillfälle.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ministern säger att vi i M-KD-budgeten tog bort pengar. Det vi gjorde var att vi tog bort flygskatten halvårsvis, och vi tog bort stödet halvårsvis. Men det ministern glömmer att berätta är att man inför en skatt på 1 000 miljoner kronor. Sedan skickar man tillbaka 85 miljoner kronor och tycker att man gör något gott. Det är det jag menar är en liten skärva av kompensation till dem ute i landet som får betala priset för den politik ni bedriver. Och inte ens detta lyckas ni med. Ni avsätter pengarna, men ni betalar inte ut dem. Det är det som är problemet, fru talman.

Det är bra att ministern kan tänka sig att komma och svara. Det är väl inskrivet i grundlagen att ministern ska göra det, så det är jättebra att han vill göra det. Men jag vill att ministern och regeringen ska betala ut pengarna. Det är det jag vill. Ministern och regeringen ska betala ut kompensationen till dem som har drabbats.

Låt mig berätta hur detta har drabbat Norrland, som jag representerar. Skellefteå flygplats hade i begynnelsen, före flygskatten, ett flygbolag. Det var SAS. Flygplatsen har nu tagit reda på vad flygskatten har haft för effekter. En SAS Go-biljett kostade 694 kronor innan man konkurrensutsatte och fick in Norwegian. Man pratar om 61 kronor, fru talman, per enkelresa. Men jag ska förklara hur verkligheten ser ut för människor som ska köpa biljetterna.

När man fick konkurrens och Norwegian kom in kostade en SAS Go-biljett 449 kronor. Det var en kraftig prissänkning, eftersom det var mer än ett bolag som trafikerade. Sedan införde regeringen en flygskatt som deras egen utredning konstaterade skulle få stora negativa konsekvenser, vilket den också fick. Det gjorde att Norwegian drog sig tillbaka. Flygbranschen har nämligen små marginaler. Nu har man ett flygbolag, och jag kan tala om för ministern vad flygplatsen har kommit fram till vad priset per enkelbiljett är i dag. Det är 949 kronor, en fördubbling av flygpriset.

Regeringen pratar om 61 kronor. Man blickar lite hånfullt upp mot norr och säger: Det är väl inte så farligt för er. Verkligheten när Skellefteborna ska ta flyget ned till Stockholm är en fördubbling av biljettpriset, 450 kronor och ingenting annat.

Fru talman! Jag frågar återigen ministern: När tänker ni betala ut pengarna, som är kompensation för de stora problem ni orsakar för människor ute i landet? Det är ju det som detta handlar om. Det är den fråga som jag har ställt. När kommer pengarna till Norrland som ska kompensera för den politik som har udden riktad mot avstånd? Avstånd är det enda vi har gott om i det här landet. Där sätter ni in den hårdaste stöt ni kan tänka er, så att människor som har dessa avstånd inte kommer att kunna hantera dem.

Fru talman! När kommer pengarna - den lilla, lilla kompensationen för den skadliga politik som regeringen bedriver?

Fru talman! Edward Riedl! Jag noterar att inledningen var att allt vi gör inte är dåligt. Det tackar jag för. Det är ett gott erkännande från en moderat och en mycket engagerad riksdagsledamot.

Sedan höjs ambitionsnivån och aggressionsnivån. Det kan jag beklaga. Vi kan titta på den första delen. Det är sant att Norwegian på vissa platser har valt att lägga ned. De har också startat nya linjer. Ska vi göra motsatt beräkning för de linjer som blir konkurrensutsatta när priserna sjunker? Är det också en flygskatteeffekt om det är en nyetablering av linjer? Det är en matematik som inte håller. Det borde Edward Riedl inse.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Däremot ska man naturligtvis kompenseras om 61 kronor per inrikesbiljett skulle innebära att det sker en minskning. Det tycker jag är viktigt. Det sa vi redan från början när vi införde flygskatten.

Problemet för Moderaternas del är att man inte på något sätt har kommit fram till hur flyget ska bidra när det gäller klimatpåverkan. När det gäller bilar, lastbilar, tåget, sjöfarten och säkert snart elskotrar finns det väldigt många bra förslag på hur man ska ta sitt ansvar för de klimatförändringar som sker. Men Moderaterna lyser med sin frånvaro när det gäller förslag på hur flyget ska ta sitt ansvar.

Ute i världen ser det annorlunda ut. Flera länder inför flygskatt, och det pågår en internationell diskussion om flygets klimatpåverkan.

Om vi ska klara de ambitiösa mål vi har satt upp i Sverige eller de mål som Moderaterna har ställt upp på i Klimatberedningen när det gäller att nå Parisavtalets målbild har vi en hemläxa att göra, inte minst inom transportsektorn. Skälet till att jag tar upp denna tråd är att Moderaternas och Kristdemokraternas budget, som riksdagen har ställt sig bakom, inte bara innebar en minskning - en halvering - av stödet till flygplatserna i Norrland utan dessutom en brutal slakt av stödet och insatserna inom klimatpolitiken.

Jag måste ställa frågan: Har det Moderaterna som tidigare var ett parti som ville ha ambitioner på klimatområdet försvunnit nu, i Sverigedemokraternas och Kristdemokraternas sällskap? Helt plötsligt lyfter man fram kärnkraften som framtidens energikälla eller gör populistiska uttalanden när det gäller bensinskatter. Jag trodde ändå att det djupt inom ett så stort och viktigt parti som Moderaterna fanns ett brinnande klimatengagemang - för att vi i Sverige ska klara vår del.

Sedan är jag tydlig med att vi naturligtvis ska kompensera för flygskatten. Detta är viktigt, inte minst i Norrland. Om det visar sig att 61 kronor per inrikesbiljett har effekt ska kompensation utgå. Detta arbete bereder vi nu.

Jag blir dock lite orolig. Fel. Jag blir faktiskt mycket orolig över att Moderaterna på fråga efter fråga nu glider ifrån ett ansvarstagande för klimatomställningen och över de uttalanden de gjorde under Klimatberedningens arbete. De lägger fram budgetförslag med minskad ambitionsnivå. De inser inte det som inte bara Sveriges ungdomar ute på gatorna inser utan väldigt många andra inser, nämligen att vi är i ett läge där vi måste se till att alla sektorer är beredda till omställning, inte minst flyget. Detta inser man inom flyget.

Flygets aktörer - företag, GKN och flygbolag - har själva nu tagit initiativ. Ihop med Svante Axelsson och Fossilfritt Sverige har man tagit fram ambitiösa program för omställning. Vid sidan om står ibland Moderaterna och tittar på. Jag tycker att ni borde komma in i matchen, Edward Riedl. Jaga mig gärna om frågan om ersättning! Den är viktig för att Sverige ska hålla ihop och för att vi ska ha goda förbindelser. Som smålänning, som inte alltid har de bästa förbindelserna ut i världen, håller jag med om denna ambitionsnivå.

Det är lika viktigt för mig som för Edward Riedl att vi har goda förbindelser i Norrland eller i andra delar av landet. Men ta ert ansvar i klimatdebatten också, och hitta inte bara skäl för att smita undan det ansvaret!

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Låt mig först korrigera en del i den rad av felaktigheter som ministern står här i talarstolen och för fram. Den slakt inom klimatpolitiken i M-KD-budgeten som ministern pratar om är alltså den näst största klimatbudgeten i Sveriges historia - den näst största budget som Sverige någonsin haft på klimatområdet. Detta är dåliga klimatambitioner, tycker ministern. Det tycker jag är ett bedrövligt sätt att beskriva detta på.

FN:s klimatpanel pekar ut kärnkraften som en viktig del för att klara av klimatproblemen. Men ministern tycks inte bry sig om vad den samlade expertisen i världen tycker, utan han lyssnar hellre på andra. Det må så vara.

Problemet med regeringen, fru talman, är att man under fem år har ägnat sig åt att straffbeskatta vanliga, hårt arbetande människor runt om i landet som är beroende av bilen för att ta sig till och från jobbet, skjutsa sina barn till skolan eller ta flyget för att komma till sina möten här i Stockholm. Man har jagat dem i fem års tid med höjda skatter, och ändå ökar klimatutsläppen. Det är märkligt, fru talman, att man inte lyckas, trots att man jagar alla människor på det sättet. Detta tycker jag visar att man faktiskt inte har fog för det man säger när det gäller de höga ambitionerna, för det går helt enkelt åt fel håll.

Regeringens klimatpolitik har faktiskt ingen effekt i verkligheten. Den enda effekt den har är att den straffar människor som har avstånd att hantera, och detta tycker jag är en dålig politik, både för klimatet och för de människor som bor i detta land.

Min fråga, fru talman, kvarstår. Regeringen har infört en politik som är skadlig för stora delar av landet, inte minst Norrland. Man lovade en liten skärva i kompensation, men noll kronor har betalats ut. Jag tycker att ministern borde stå här och säga: "Självklart kommer vi att betala ut pengarna." Men jag tvivlar tyvärr på att det kommer att bli så.

Fru talman! Jag tycker att jag har varit tydlig. Självklart ska pengar betalas ut om det visar sig att 61 kronor per inrikesbiljett får effekt.

Det som gör mig lite oroad är att Moderaterna nu inte bara sviktar i klimatpolitiken utan uppenbarligen också börjar svikta när det gäller ekonomisk politik och ansvarstagande. Man ska vara aktsam om skattebetalarnas pengar. Det är gemensamma resurser som vi har avsatt. Det är klart att vi inte betalar ut dem på löpande räkning, utan här måste vi veta att det finns ett underlag, att det finns en effekt. Om det finns det ska pengarna betalas ut. Detta är ett viktigt besked från regeringen.

När det gäller utsläppen har Edward Riedl fel, vill jag påstå. De utsläppsökningar vi har sett för fordonstrafiken kommer i huvudsak från lastbilar - 3 procent. Där har vi en utmaning, och fordonsindustrin har det. Jag kommer själv från denna industri och ser det ambitiösa, engagerade omställningsarbete som finns med elvägar uppe i Gävletrakten hos Lars Beckman, med biobränslen och med elektrifiering av fordonsflottan. Jag ser det också i godstransportrådet och i hela Godssverige, som nu ställer om för att flytta över en stor del av de ökade godsmängderna till järnväg och inte minst sjöfart. Och vi lyckas med detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Så ska vi klara de klimatmål vi har. Vi ska använda det transportsystem vi har i Sverige effektivare och ställa om fordonsflottan, vare sig det är bonus-malus, biobränslen eller andra insatser, inte minst elektrifiering. Samtidigt ska vi utveckla företagens möjligheter att använda godsmöjligheterna, inte minst när det gäller sjöfarten och järnvägen. Det är samma sak när det gäller persontrafiken, naturligtvis. Här finns stora möjligheter för oss att både klara klimatmålen och skapa lite hopp och framtidstro - att det med tekniska innovationer och elektrifiering går att hitta nya klimatsmarta lösningar.

Det är bra för jobben i Sverige, det är bra för exporten och det är bra för klimatet. Det är en bra politik som regeringen just nu bedriver.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.