besittningsskydd för butiksägare
Skriftlig fråga 2004/05:1748 av Saarinen, Ingegerd (mp)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2005-05-30
- Anmäld
- 2005-05-31
- Besvarad
- 2005-06-09
- Svar anmält
- 2005-06-09
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
Fråga 2004/05:1748
av Ingegerd Saarinen (mp) till samhällsbyggnadsminister Mona Sahlin om besittningsskydd för butiksägareFristående handlare har svårt att verka utanför de tre stora blocken på livsmedelsmarknaden. Möjligheterna att ta till vara lokal produktion av livsmedel och etablera butiker med närhet och genuin kundkontakt försvåras därför. Den senaste konflikten mellan Vi-handlarna och Axfood illustrerar en del av detta problem.
Beroende på missnöje med Axfood som leverantör har Vi-handlarna beslutat att föra över sina inköp till partihandelsföretaget Bergendahls. Missnöjet koncentrerar sig bland annat till prissättningsfrågor och partihandelns ökade fokus på egna varumärken samt att Axfood numera aktivt konkurrerar med Vi-handlarna på detaljistnivå.
Med hänvisning till att Axfood uppfattar Vi-handlarnas byte av leverantör som brott mot samarbetsavtalet (som upprättats i en annan tid och för andra syften) har Axfood i egenskap av innehavare av förstahandskontraktet sagt upp ett antal Vi-handlare från sina butikslägen och hotat med att säga upp fler.
Vad avser ministern att göra för att stärka en affärsdrivande lokalhyresgästs besittningsskydd vid uppsägning av hyresvärden på grund av skäl som inte är hyresrättligt relevanta, till exempel att hyresgästen inte längre vill köpa sina varor från innehavaren av förstahandskontraktet på affärslokalen?
Svar på skriftlig fråga 2004/05:1748 besvarad av Mona Sahlin
den 9 juni
Svar på fråga 2004/05:1748 om besittningsskydd för butiksägare
Samhällsbyggnadsminister Mona Sahlin
Ingegerd Saarinen har frågat mig vad jag avser att göra för att stärka en affärsdrivande lokalhyresgästs besittningsskydd vid uppsägning av hyresvärden på grund av skäl som inte är omedelbart hänförligt till själva hyresförhållandet, exempelvis att hyresgästen inte vill köpa varor av hyresvärden.
Inledningsvis vill jag framhålla att jag som statsråd inte får ingripa i ett enskilt fall. Det betyder också att jag inte är beredd att uttala mig om en pågående tvist. Rent allmänt gäller dock följande.
En lokalhyresgäst har ett indirekt besittningsskydd. Det innebär att hyresgästen måste flytta från lokalen, om han eller hon blir uppsagd och inte kommer överens med hyresvärden om en förlängning av hyresförhållandet. Hyresgästen har dock rätt till ersättning för skada om hyresvärdens vägran att förlänga hyresförhållandet är att anse som obefogad.
Tvister om hyresvärdens ersättningsskyldighet på grund av obefogad förlängningsvägran prövas av allmän domstol. En förutsättning för att en hyresgäst ska ha rätt till ersättning är dock att han eller hon dessförinnan har hänskjutit tvisten till hyresnämnden för medling.
Vid en ersättningstvist får det alltså bedömas om hyresvärden haft befogad anledning att vägra att förlänga hyresförhållandet, exempelvis om hyresgästens vägran att fullgöra en avtalad skyldighet att köpa varor av hyresvärden utgör en sådan anledning.
Alltsedan det indirekta besittningsskyddet infördes har det diskuterats om reglerna ger lokalhyresgästerna ett tillfredsställande skydd. Flera gånger har regelsystemet också setts över och ändringar genomförts som har inneburit att hyresgästens ställning har stärkts. Senaste gången som bestämmelserna ändrades var år 2002. Då infördes en rätt för hyresgäster till ersättning med minst en årshyra vid obefogad förlängningsvägran.
Enligt min mening ger de nuvarande reglerna en rimlig balans mellan hyresvärdens och hyresgästens intressen. Jag följer dock givetvis utvecklingen noga.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.