med anledning av skr. 1990/91:21 Hemlig teleavlyssning vid förundersökning i brottmål under 1989

Motion 1990/91:Ju5 av Claes Roxbergh m.fl. (mp)

Genom lagändring som trädde i kraft den 1
september 1989 infördes två skilda begrepp för
polisens hemliga eftersökande av information vid
telemeddelanden, nämligen hemlig teleavlyssning
och hemlig teleövervakning.

I lagstiftningsärendet (prop 1988/89:124)
utlovade regeringen att redovisningar även i
fortsättningen skulle lämnas i fråga om hemlig
teleavlyssning men också beträffande hemlig
teleövervakning.

Regeringen håller inte sitt löfte i fråga om
hemlig teleövervakning och hänvisar till att ''enligt
uppgift från rikspolisstyrelsen kan av tekniska skäl
en sådan redovisning inte ske förrän år 1991''.

En sådan knapphändig hänvisning bör inte
godtas. Regeringen bör därför uppmanas att
komma med en redovisning om hemlig
teleövervakning redan i år eller i vart fall ange de
närmare skälen för sitt löftesbrott. Regeringen
förutsätts ha full insyn i verksamheten. Dessutom
har ju regeringen möjlighet till fortlöpande
information.

Vad gäller hemlig teleavlyssning refererar
regeringen till rikspolisstyrelsens skrivelse, som
inte anger de faktiska fall då avlyssning förekommit
utan den huvudsakliga omfattningen. Ett sådant
förfaringssätt är inte ändamålsenligt. Om syftet
med redovisningen är att riksdagen skall kunna
bilda sig en självständig uppfattning så måste
redovisningen i fråga om hemlig teleavlyssning
göras betydligt fylligare.

Att regeringen till synes okritiskt godtar
rikspolisstyrelsens redovisning borde vara ägnat att
förvåna. Nyttan med teleavlyssningen tycks, trots
regeringens påståenden, inte ha varit särskilt stor. I
ca hälften av fallen kan den ha varit onödig. I övriga
fall är det tveksamt i vilken omfattning den bidragit
till ett positivt utredningsresultat. Det kan sålunda
verkligen ifrågasättas om det är uppenbart att
teleavlyssning inte kan avvaras som
spaningsmetod. Motiven för avlyssning i de fall där
avlyssningen inte haft någon brottsbekämpande
effekt eller varit till nytta för lagföringen måste
redovisas.

Redovisningen i fråga om hemlig teleavlyssning
måste sålunda göras betydligt fylligare och
innehållsrikare.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen som sin mening ger regeringen
till känna vad i motionen anförts om att redan i år
lämna en redovisning av verksamheten med
teleövervakning,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen
till känna vad i motionen anförts om en betydligt
fylligare och innehållsrikare redovisning
beträffande hemlig teleavlyssning.

Stockholm den 24 oktober 1990

Claes Roxbergh (mp)

Krister Skånberg (mp)

Carl Frick (mp)

Inger Schörling (mp)