med anledning av prop. 1995/96:180 Teleoperatörernas skyldigheter vid hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning

Motion 1995/96:Ju22 av Siw Persson och Bengt Harding Olson (fp)

Regeringen föreslår att de stora teleoperatörerna skall vara
skyldiga att anpassa sina telesystem så att beslut om hemlig
avlyssning och teleövervakning alltid kan verkställas. I detta
instämmer Folkpartiet liberalerna.

I propositionen aktualiserar regeringen än en gång frågan om när så kallad
överskottsinformation bör få användas. Med överskottsinformation menas
uppgifter som vid tvångsmedelsanvändning framkommer i en brottsutredning
vilka dock inte har samband med den aktuella brottsutredningen, men som
kan vara av betydelse för utredningen av ett annat brott _ begånget antingen
av den misstänkte själv eller någon annan person. Det kan också röra sig om
uppgifter som inte har samband med något brott, men som är av betydelse i
annat sammanhang, till exempel vid beskattning. För närvarande anses det
tillåtet att polisen utnyttjar sådan information.

Flera remissinstanser _ bland annat Post- och telestyrelsen samt Juridiska
fakultetsnämnden vid Stockholms universitet _ har kritiserat utredningen
för att inte behandla frågan om överskottsinformation. Folkpartiet liberalerna
delar den uppfattningen och vi menar att det är märkligt att regeringen inte
nu redovisar något ställningstagande i frågan.

Ett rättssamhälle karaktäriseras av en rättssäker balans mellan effektivitet i
brottsbekämpningen och skydd för den personliga integriteten. Att polisen
skall ha möjlighet att använda effektiva tvångsmedel, som avlyssnande av
telefoner, vid skäligt grundad misstanke om grova brott är nödvändigt. Men
det går inte att bortse från att integritetsaspekterna väger extra tungt om det
avlyssnade materialet får användas till den avlyssnades nackdel. Detta gäller
alldeles särskilt om den avlyssnade inte är den person som misstänkts för
brott eller vars förhållanden är under rättslig bedömning.

Lagrådet har redan för tjugo år sedan i ett yttrande till justitieutskottet
framfört flera argument för en lagreglering. Vi delar den bedömning som
Lagrådet gjorde då, nämligen att ett starkt stöd finns för att regeringsformen
(2 kap. 3 § jämförd med 8 kap. 3 §) skall tolkas på så sätt att lagstöd krävs
för polisens utnyttjande av överskottsinformation.

Till skillnad från regeringen anser vi att det är hög tid för en noga och
rättssäker lagreglering av polisens rätt att använda överskottsinformation från
avlyssning eller övervakning. Riksdagen bör hos regeringen begära ett
lagförslag i enlighet med vad som nu sagts.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om förslag till lagreglering av polisens användning
av överskottsinformation.

Stockholm den 27 mars 1996

Siw Persson (fp)

Bengt Harding Olson (fp)