med anledning av prop. 1990/91:71 Lag om vissa dryckesförpackningar

Motion 1990/91:Jo38 av Sven Eric Lorentzon m.fl. (m)

Sammanfattning

Mygg och kameler bör värderas efter vikt och volym,
inte efter antal''.

Regeringen har i sin proposition föreslagit att endast
återfyllningsbara PET-flaskor skall tillåtas.

Förslaget är inte acceptabelt från miljösynpunkt. Ett
stort antal remissinstanser påvisar att förslaget är dåligt
genomtänkt.

Förslaget vittnar om att regeringen har en lättvindig
inställning till avfallsproblemen. I stället för att låta en
helhetssyn genomsyra miljöåtgärderna på
förpackningsområdet, väljer regeringen att rikta all kraft
mot ett begränsat område. Regeringen låter kortsiktig
politik gå före den långsiktiga hänsynen till miljön.

Lagförslaget är principiellt felaktigt av flera olika skäl.
Det riktas endast mot engångsflaskor i PET-plast.
Engångsflaskor i andra plastmaterial omfattas således inte
av förslaget.

Lagen löser inte det grundläggande problemet, dvs. vad
som händer med förpackningen då den kasseras.

Det saknas -- dessutom -- incitament för att återta
flaskorna. Flaskorna kan vara hur ''återfyllningsbara'' som
helst, men konsumenterna kan enligt förslaget fortsätta att
behandla flaskorna som om de vore engångsflaskor.

En återfyllningsbar PET-flaska vållar lika stora problem
i soptunnan som en engångsflaska av PET-typ.

Regeringen har valt fel tillvägagångssätt. Skall alla
miljöproblem bekämpas på detta sätt skulle det behövas ett
otal olika miljölagar, vars uppgift skulle vara att ange
detaljerade regler på område efter område. Detta är
orimligt.

Vi menar att miljöproblemen skall bekämpas med hjälp
av generella metoder: miljökonsekvensbedömningar,
ekonomiska styrmedel och miljömärkning.

På förpackningsområdet föredrar vi pantsystem och
miljömärkning.

Regeringens förslag

Regeringen vill förbjuda PET-flaskor som inte går att
återfylla. Om förslaget går igenom kommer det i framtiden
att krävas ett ''särskilt hanteringstillstånd'' för ''yrkesmässig
överlåtelse'' -- d.v.s. försäljning -- av ''en konsumtionsfärdig
dryck på PET-flaska''.

Den föreslagna lagen skall endast reglera användningen
av PET-flaskor. Engångsflaskor av andra plastmaterial kan
även i framtiden florera fritt, liksom andra förpackningar --
exempelvis burkar -- i PET-plast. Om ''en
konsumtionsfärdig dryck'' säljs i någon annan typ av flaska
fordras inga tillstånd. Om engångsflaskor i PET-plast
används till annat än ''konsumtionsfärdig dryck'' gäller inte
lagen.

Regeringens förslag borde falla på sin egen orimlighet.

Regeringens förslag innebär vidare att endast
returflaskor skall få förekomma. För att ett retursystem
skall fungera krävs att flaskorna går i retur. Detta har
regeringen förbisett. Själva flaskan blir knappast mer
miljövänlig bara för att den är återfyllbar, det är först då den
används om och om igen som påverkan på miljön kan
minska.

Lagförslaget blockerar även möjligheterna att utveckla
andra vettiga återtagningsmetoder, exempelvis då
plastmaterialet i engångsflaskorna återvinns eller
återanvänds.

Remissinstanserna är kritiska

Varför saknas miljökonsekvensbedömningar?

För att miljöarbetet skall bli framgångsrikt krävs att
resurserna används på bästa sätt. Därför är det onödigt att
satsa på åtgärder som endast har marginella effekter.

Remissinstanserna riktar hård kritik mot förslaget.
Följande citat, hämtade direkt ur propositionens
sammanställning av remissvaren, talar sitt eget tydliga
språk.

Statens industriverk anser att man inte på ett
övertygande sätt visat att de miljömässiga vinsterna som
uppnås med att införa ett retursystem med återfyllningsbara
plastflaskor är så stora att det motiverar det mycket stora
ingrepp som nu föreslås införas med stor skyndsamhet. Inte
heller görs några jämförelser med olika alternativa
lösningar. Exempelvis klargörs inte de samhälleliga
vinsterna jämfört med retursystem för enbart
materialåtervinning, dvs utan återfyllning.

Statens pris och konkurrensverk, SPK, menar:

I den mån systemet motiveras av miljöskäl är det
emellertid viktigt att utreda de totala konsekvenserna på
miljön (inkl t.ex. energiaspekter) av olika
förpackningsalternativ.

Näringsfrihetsombudsmannen slår fast:

Då miljö- och energikonsekvenser av olika utformningar
av retursystem ej redovisats förordar NO i första hand att
statsmakterna avvaktar med att besluta om införande av
retursystem för PET-flaskor tills dessa frågor hunnit
utredas.

Förslaget leder till ökad byråkrati

Flera remissinstanser pekar på att det kommer att
fordras en omfattande byråkrati för att administrera det
föreslagna systemet.

Naturvårdsverket konstaterar, som exempel:

Det finns uppenbara risker att
miljövårdsadministrationen med den valda
regleringsmodellen blir sysselsatt med en
ärendehandläggning som drar resurser från mer angelägna
arbetsuppgifter.

Det vore enligt vår mening olyckligt om ett sådant
förslag som regeringen har lagt skall leda till försämrade
miljöinsatser på andra mer angelägna miljöområden.

Förslaget är dåligt genomtänkt

Remissinstansernas synpunkter visar att regeringens
förslag är dåligt genomtänkt. Naturvårdsverket pekar, som
exempel, på att:

Möjligheten finns också att helt arbeta med ekonomiska
styrmedel genom lagen om skatt på dryckesförpackningar.
En analys av olika regleringsmodellers möjligheter
härvidlag har inte redovisats i underlaget.

Naturvårdsverket menar också:

En annan fråga som inte närmare redovisats i underlaget
är vad som bör gälla beträffande de returflaskor som blivit
uttjänta och som måste kasseras. Verket finner det
angeläget att ett retursystem innehåller lösningar härför.
Hela den mängd material som går åt för produktionen av
returflaskor blir ju förr eller senare avfall.

Lös problemen i stället

Det moderna samhället är komplext. Om alla
miljöproblem skulle lösas genom särskild lagstiftning från
fall till fall -- för förpackning efter förpackning -- skulle
följderna bli helt orimliga. Vi menar att avfallsproblemen i
stället skall lösas med hjälp av generella metoder.

Den ökade miljömedvetenheten har lett till att fler och
fler konsumenter handlar miljövänligt i ordets rätta
bemärkelse. Genom ökad kunskap kan konsumenterna i
ännu högre utsträckning driva på utvecklingen av nya och
miljömässigt bättre produkter. Därför anser vi att
miljömärkning av olika produkter är ett bra stöd för
konsumenterna. Den producent som är först med att
introducera återfyllningsbara PET-flaskor kommer med
stor sannolikhet att vinna nya marknadsandelar.

Pantsystem kan användas för att återta olika
förpackningar. Denna förpackning kan sedan återfyllas.
Materialet i de insamlade förpackningarna kan också
återvinnas. Pantsystemet är att föredra eftersom det
garanterar en hög återtagningsprocent. Förpackningarna
återlämnas i stället för att hamna i soptunnan. Pantsystemet
är dessutom en väl inarbetad och väl fungerande lösning.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår regeringens proposition 1990/91:71
om lag om vissa dryckesförpackningar,

2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om
pantsystem i enlighet med vad i motionen anförts.

Stockholm den 25 januari 1991

Sven Eric Lorentzon (m)

Jens Eriksson (m)

Ingvar Eriksson (m)

Carl G Nilsson (m)

Ivar Virgin (m)

Mona Saint Cyr (m)

Birgit Henriksson (m)

Hans Dau (m)

Ingrid Hemmingsson (m)

Anders G Högmark (m)

Karl-Gösta Svenson (m)