med anledning av prop. 1989/90:85 om ny summarisk process

Motion 1989/90:Ju26 av Ingbritt Irhammar m.fl. (c)

Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.

Motion till riksdagen
1989/90:Ju26

av Ingbritt Irhammar m.fl. (c)

med anledning av prop. 1989/90:85 om ny
summarisk process

Den föreslagna reformeringen av den summariska processen syftar främst
till att förbättra förutsättningarna för borgenärerna att snabbt, enkelt och
billigt kunna få verkställighet hos de gäldenärer som inte betalar frivilligt i
rätt tid.

Från denna utgångspunkt finns det ingen anledning att erinra mot förslaget
att föra samman de två nuvarande formerna för summarisk betalningsprocess
- lagsökning och betalningsföreläggande - till en enda processform.
Även förslaget om att uppdela institutet handräckning i två skilda former
och att utforma handräckningsprocessen på samma sätt som den nya summariska
betalningsprocessen bör godtas.

Däremot anser vi inte att det finns anledning att nu flytta över hela den
summariska processen från tingsrätterna till kronofogdemyndigheterna.
Denna nyordning föregriper den översyn av de allmänna domstolarnas uppgifter,
arbetssätt och organisation som påbörjats av den nyligen tillsatta domstolsutredningen.
Det är enligt vår mening naturligt att utredningen, med
utgångspunkt i en helhetsbedömning av domstolssystemet, även får bedöma
och framlägga förslag om i vilket forum handläggningen av den summariska
processen lämpligen bör ske.

Utom att föregripa resultatet av domstolsutredningens arbete finner vi att
flera av de skäl, som i propositionen åberopas till stöd för ett överförande av
den summariska processen till kronofogdemyndigheterna, är mindre övertygande.

Det summariska förfarandet kommer även fortsättningsvis att innehålla
sådana judiciella inslag som gör att prövningen från rättssäkerhetssynpunkt
bör hållas skild från det exekutiva förfarandet. Det inger därför starka betänkligheter
att lägga över förfarandet till ett utpräglat verkställande organ
som kronofogdemyndigheterna. Värdet ur effektivitetssynpunkt av att den
summariska processen handläggs vid samma myndighet som svarar för verkställigheten
skall inte heller överdrivas.

Ett annat viktigt argument mot en överflyttning av den summariska processen
till kronofogdemyndigheten är den uppluckring av den lokala förankringen
som en sådan överflyttning skulle leda till om handläggningen sker
vid den centrala kronofogdemyndigheten i resp. län.

En överföring av den summariska processen från tingsrätterna medför en
begränsning av deras arbetsuppgifter som kan leda till att ett antal mindre

tingsrätter läggs ned. Större domkretsar innebär att tingsrätterna förlorar sin Mot. 1989/90

lokala förankring och utsatta regioner förlorar viktiga arbetstillfällen. Ju26

Om förslaget genomförs måste enligt centerpartiets mening tingsrätterna
tillföras nya dömande uppgifter.

Att den summariska processen lyfts bort från tingsrätterna innebär visserligen
en viss ”renodling” av tingsrätternas verksamhet. Det arbete som är
förknippat med denna process utförs emellertid nästan uteslutande av tingsnotarier
och kanslipersonal. Det värde från utbildningssynpunkt som detta
arbete har för tingsnotarierna skall inte underskattas. Att handlägga lagsökningar
och betalningsföreläggande ingår bland de första arbetsuppgifter som
notarierna får handlägga på eget ansvar och innebär en god träning i att
självständigt lösa juridiska problem av såväl processuell som judiciell art. En
del notarietjänster kommer dessutom enligt föredraganden att försvinna genom
förslaget och färre jurister kommer därmed att beredas möjlighet till
tingsmeritering. Detta är en utveckling som inte kan godtas. En förkortning
av notarieutbildningen som föreslagits i årets budgetproposition får inte innebära
att utbildningen försämras eller att färre ges möjlighet till tingsmeritering.

En stor del av de nuvarande problemen med den summariska processen
hänför sig uppenbarligen till de svårigheter som är förknippade med delgivningsförfarandet;
särskilt gäller det storstäderna. Dessa problem kan bäst
övervinnas genom förbättringar och förenklingar av delgivningsförfarandet.

De besparingar som enligt propositionen kan göras om den summariska
processen överförs till kronofogdemyndigheterna är förhållandevis små. Det
kan erinras om att eftersom tingsrätterna nu utrustats med administrativa
hjälpmedel kan snarare en kostnadsökning uppstå totalt sett. Enligt vår mening
kan därför kostnadsbesparingar inte åberopas som ett skäl för den föreslagna
överföringen. De besparingar som eventuellt kan göras måste vägas
mot andra viktiga behov såsom service gentemot allmänheten och lokal förankring.

Mot bakgrund av det anförda bör riksdagen avslå propositionen. Domstolsutredningen
bör ges tilläggsdirektiv att i sitt arbete med översyn av domstolsväsendet
även bedöma lämpligt forum för den summariska processen.

Skulle det därvid visa sig lämpligt att överföra den summariska processen till
kronofogdemyndigheterna är det väsentligt att domstolsutredningen överväger
vilka andra judiciella arbetsuppgifter som kan tillföras tingsrätterna.

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

1. att riksdagen avslår proposition 1989/90:85 Ny summarisk process,

2. att riksdagen hos regeringen begär att utredningen om översyn
av domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation ges tilläggsdirektiv
beträffande bedömning av forum för handläggningen av den

12

summariska processen i samband med en helhetsöversyn av domstols- Mot. 1989/90
väsendet. Ju26

Stockholm den 20 mars 1990

Ingbritt Irhammar (c)

Bertil Fiskesjö (c)

Martin Olsson (c)

Anders Svärd (c)

Rosa Östh (c)

Kjell Ericsson (c)

Bengt Kindbom (c)
Stina Eliasson (c)
Birger Andersson (c)
Hugo Andersson (c)
Karin Starrin (c)

13

■

gotab 96263. Stockholm 1990