Moms på parkeringsplatser
Interpellation 2025/26:113 av Marie Olsson (S)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2025-10-30
- Överlämnad
- 2025-10-31
- Anmäld
- 2025-11-04
- Svarsdatum
- 2025-11-14
- Besvarad
- 2025-11-14
- Sista svarsdatum
- 2025-11-14
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
till Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Skatteverket har tagit fram ett nytt ställningstagande gällande mervärdesskatt vid upplåtelse av parkeringsplats till lokal- och bostadshyresgäster. Detta ska gälla från den 1 april 2026. Det nya ställningstagandet innebär att hyresgäster och bostadsrättsinnehavare ska betala moms för de parkeringsplatser de hyr. Dessa har tidigare varit befriade från moms.
Enligt Skatteverkets nya ställningstagande krävs det att tre villkor måste vara uppfyllda för att parkeringsplatsen ska vara momsfri. För det första ska parkeringen finnas i nära anslutning till bostaden. För det andra ska det inte gå att välja bort parkering i hyresavtalet och därmed få en lägre hyra. För det tredje får hyresgästen inte hyra ut parkeringsplatsen i en ekonomisk verksamhet. Om något av dessa villkor inte är uppfyllt beläggs uthyrningen av parkeringsplatsen med moms.
Problemet med detta är att det krävs att alla hyresgäster tvingas hyra parkeringsplats, oavsett om man behöver den eller inte, för att den även fortsatt ska vara momsbefriad. Dessutom är det oftast så att det inte ens finns möjlighet att skapa parkeringsplatser för alla hyresgäster. Alternativet kommer troligtvis att bli att avgifterna för parkeringsplatser kommer att behöva höjas med 25 procent för att hyresvärdarna ska få täckning för den moms de ska betala in.
Utöver kostnadsaspekten kommer det även att medföra en stor administration för hyresvärdar och bostadsrättsföreningar som i dag inte är momsregistrerade eftersom de inte har någon momspliktig verksamhet.
Detta kommer att bli en smäll för många hyresgäster med parkeringsplats. Avgifterna för parkeringsplatserna utgår från marknaden, vilket innebär att den hyra som hyresgästerna får betala för sin parkeringsplats varierar mellan olika kommuner och även inom kommunerna. För dem som redan i dag betalar mycket för sin parkeringsplats blir smällen betydligt större, och det kan handla om flera hundralappar i månaden i ökade kostnader. Totalt kommer detta att kunna beröra uppemot en miljon människor i Sverige.
Med anledning av ovanstående vill jag fråga finansminister Elisabeth Svantesson:
Avser ministern ta några generella initiativ kring moms på parkeringsplatser så att kostnaden för många människor som är i behov av bil, och därmed också av att hyra parkeringsplats, inte ska riskera att bli flera hundra kronor dyrare varje månad?
Debatt
(13 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2025/26:113
Webb-tv: Moms på parkeringsplatser
Dokument från debatten
- Fredag den 14 november 2025Kammarens föredragningslistor 2025/26:33
- Protokoll 2025/26:33 Fredagen den 14 novemberProtokoll 2025/26:33 Svar på interpellation 2025/26:113 om moms på parkeringsplatser
Protokoll från debatten
Anf. 25 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Herr talman! Marie Olsson har frågat mig om jag avser att ta några generella initiativ kring moms på parkeringsplatser så att kostnaden för många människor som är i behov av bil, och därmed också av att hyra parkeringsplats, inte ska riskera att öka med flera hundra kronor varje månad.
Frågan är ställd mot bakgrund av att Skatteverket i slutet av september 2025 ändrade sin bedömning av i vilka fall uthyrning av parkeringsplats till lokal- och bostadsgäster är undantagen från moms.
Uthyrning av parkeringsplats är skattepliktig för moms. En transaktion som enbart avser uthyrning av parkeringsplats ska därför beskattas med 25 procent moms. En uthyrning av parkeringsplats blir däremot momsfri om den bedöms vara en underordnad del av en momsfri lokal- eller bostadsuthyrning.
Skatteverket har i sitt nya ställningstagande ställt upp tre villkor som alla måste vara uppfyllda för att en uthyrning av parkeringsplats ska anses underordnad en lokal- eller bostadsuthyrning. Följden blir att fler hyresvärdar och bostadsrättsföreningar kommer att behöva ta ut moms på sin uthyrning av parkeringsplatser.
Jag blev förvånad när jag läste det nya ställningstagandet. Skatteverkets besked berör många bilägare. På Finansdepartementet fördjupar vi oss nu i ställningstagandets effekter.
Anf. 26 Marie Olsson (S)
Herr talman! Jag får börja med att tacka ministern för svaret på min interpellation.
Jag tänkte beskriva bakgrunden till den här frågan. Precis som ministern sa i sitt svar kom Skatteverket den 30 september med ett nytt ställningstagande, där de hävdade att det ska betalas mervärdesskatt, alltså moms, på uthyrning av parkeringsplatser. Skatteverket gick först ut med information om att det skulle införas den 1 april nästa år. Nu har de skjutit fram det till den 1 oktober nästa år.
Det här är en mervärdesskatt som över huvud taget inte har tagits ut tidigare. Det blir en helt ny kostnad för alla som hyr parkeringsplats.
För att den här momsen ska kunna undvikas krävs det att parkeringsplatsen finns inom samma fastighetskomplex eller i nära anslutning till lokalen eller bostaden, att hyresgästen inte kan välja bort rätten att hyra parkeringsplats och därmed betala en lägre hyra och att hyresgästen inte upplåter parkeringsplatsen mot ersättning i en ekonomisk verksamhet.
Alla de tre kraven måste vara uppfyllda. Det är framför allt det andra villkoret som gör det i stort sett omöjligt att inte behöva betala moms på parkeringsplatsen.
Man kommer som hyresvärd eller bostadsrättsförening inte att kunna tvinga alla som hyr en bostad att också hyra en parkeringsplats, för alla har inte bil. Dessutom är risken stor att det inte kommer att finnas parkeringsplatser så att det räcker till alla som hyr. Det andra kravet gör att det kommer att bli moms på hyra av parkeringsplatser.
För många bilägare blir det en kraftig kostnadsökning. Runt om i landet är det många som är oerhört beroende av bil för att kunna ta sig till jobbet, till exempel. En del familjer behöver till och med två bilar för att kunna ta sig till jobbet, till aktiviteter och till andra saker. För alla dem som behöver bil och hyr sin bostad eller bor i bostadsrätt blir det här en extra straffskatt.
Herr talman! Bedömningen är att det totalt är runt 1 miljon människor i Sverige som kommer att behöva betala moms för sin parkeringsplats, om den här momsen införs. För alla de människorna kommer levnadsomkostnaderna att öka, om den här momsen införs.
Eftersom hyran för parkeringsplatserna utgår från marknadspriser kan det för vissa familjer bli kostnadsökningar på flera tusen kronor per år. Jag har varit i kontakt med några familjer.
En familj beskriver att de behöver två bilar för att klara att ta sig till jobbet. För deras del är kostnadsökningen 6 000 kronor per år. För en annan familj som jag har varit i kontakt med är det nästan 10 000 kronor per år i kostnadsökning på grund av den här momsen. För andra, som jag också har varit i kontakt med, som bor i ett geografiskt område där marknadspriserna är lägre kan det handla om 750 kronor per år.
Den här momsen slår alltså oerhört orättvist över landet. Konsekvensen blir också att de som betalar höga hyror också får betala höga kostnader för parkeringsplatserna i och med den här momsen.
Ungefär 1 miljon människor kommer alltså att behöva betala mer för sin parkeringsplats, många av dem betydligt mer än vad de gör i dag. Bedömningar som har gjorts visar att den här momsen kommer att kunna inbringa nästan 1 miljard kronor till statskassan, vilket säger en hel del om hur hårt det kommer att slå.
Ministern svarar att Finansdepartementet fördjupar sig i frågan. Frågan är vad det innebär. På X har ministern uttryckt att Moderaterna inte vill att moms ska tas ut på parkeringsplatser och att Moderaterna vill tillsätta en utredning.
Därför vill jag fråga ministern vad hon och regeringen egentligen är beredda att göra för att inte straffbeskatta bilägare med moms på hyra av parkeringsplats. Är det interpellationssvaret eller det som ministern skriver på X som gäller?
Anf. 27 Adrian Magnusson (S)
Herr talman! För inte alltför länge sedan nåddes jag av nyheten att det här skulle träda i kraft och tänkte att det säkert skulle få viss uppmärksamhet. Jag kanske inte riktigt förstod frågans dignitet när jag först hörde talas om den, men jag tänkte att det säkert kunde vålla lite rubriker, lite bekymmer och lite tankeverksamhet runt om i landet.
Jag fick rätt, om man uttrycker det så. Efter bara någon dag kom det en stor artikel i lokaltidningen Ystads Allehanda där Ulla-Britt Persson, ordförande för bostadsrättsföreningen Belladonna, uttalade sig. Rubriken i Ystads Allehanda säger egentligen ganska mycket, och nu tänker jag testa reglerna här i kammaren: Hon sa att det är ”för jäkligt”. Hon sa också att allting blir rörigt.
Jag tror att det är så många känner som råkar ut för det här runt om i landet. Det här är en kostnad, precis som ledamoten Olsson redogjorde för, som kommer att läggas på deras parkeringsavgift, och för många är det inte någon liten kostnad. Att detta, som ledamoten Olsson sa, kan dra in 1 miljard kronor till statskassan pekar väl på hur mycket pengar det här rör sig om för väldigt många människor runt om i landet.
Sedan Skatteverkets ställningstagande kom fram har jag också fått ännu fler synpunkter från väljare runt om i Skånes södra valkrets, bland annat från Arlöv i Burlövs kommun, att det här är en fråga som verkligen har skapat oro och förvåning hos många bilägare.
Även en hel del bostadsrättsföreningar uttalar sig, inte bara om kostnaderna för själva parkeringen utan också om att man nu måste momsredovisa och köpa in förvaltningskostnader för ganska stora pengar. Vi ser redan i dag – det är min uppfattning, och jag hoppas att finansministern delar den – hur ideellt engagemang blir allt svårare. Det blir alltmer tekniskt och byråkratiskt och därmed allt jobbigare för dem som väljer att lägga sin fritid på engagemang i föreningar runt om i Sverige att sköta detta engagemang. För många svenskar som är engagerade som ordförande eller kassör i styrelsen för sin bostadsrättsförening blir det här ytterligare en ganska stor pålaga som man kanske inte räknat med när man valdes på årsmötet för några månader sedan.
Som ledamoten Olsson sa svarar finansministern att regeringen fördjupar sig i frågan. Vad innebär det? Vi har i andra debatter under dagen fått höra att regeringen följer och bevakar frågor, men vad innebär det att regeringen fördjupar sig i den här frågan? Precis som vi har efterfrågat i andra debatter här i kammaren hade det varit önskvärt om regeringen kunde vara tydlig med att man avser att agera i den här frågan, inte bara att man fördjupar sig i, följer och bevakar den.
Just nu är det många där ute som är bekymrade för vad det här kommer att innebära ekonomiskt men också rent administrativt och arbetsmässigt för deras bostadsrättsföreningar. Jag hoppas därför att finansministern under debatten kommer att kunna ge ett tydligare besked än vad hon gjorde i sitt första anförande.
Anf. 28 Edward Riedl (M)
Herr talman! Låt mig börja med att vara otroligt tydlig: Moderaterna vill inte ha moms på parkeringsplatser vad gäller bostadsrätter och hyresrätter. Det är en myndighet som har tolkat lagstiftningen, vilket Socialdemokraterna vet om. Det finns alltså inget beslut från regeringen om att detta är något man vill.
Jag har noterat, herr talman, att ledande socialdemokrater runt om i landet har uttryckt sig på ett sätt som medvetet vilseleder i debatten, något som är djupt olyckligt och beklagansvärt. Man hävdar att det är regeringen som vill detta och pekar på statsministern och finansministern som ansvariga för att det blir så här.
Herr talman! I seriös debatt är det viktigt att hålla sig till fakta. Jag tycker att interpellanten i det här fallet föredömligt har beskrivit att det är myndigheten som har gjort tolkningen. Regeringen gör det man ska göra och analyserar det från början. Moderaterna som parti säger att vi inte vill ha någon moms på parkeringsplatser, och jag gissar att fler partier kommer att följa Moderaterna i detta. Vi har satt ned foten från vår sida.
Jag tycker, herr talman, att det är otroligt olyckligt när man medvetet vilseleder i debatten. Framför allt blir jag provocerad när jag ser socialdemokrater här i kammaren stå och vara bekymrade över att det är dyrt att ha bil, när Sverige under den föregående mandatperioden med en socialdemokratisk regering hade det dyraste bränslet i världen, eftersom man höjde skatter och införde en reduktionsplikt som var helt orimlig.
Om det är någon som bryr sig om bilägare och om vanligt folk, herr talman, är det Moderaterna. Vi har nu tagit ned bränslepriserna från i princip världens högsta till i praktiken Västeuropas lägsta. Det är en medveten politik där vi har ställt oss på vanligt folks sida, för vi förstår hur dyrt det är att ha bil och hur beroende de flesta i vårt land är av att ha bil.
När det gäller moms på parkeringsplatser blir vårt ställningstagande precis detsamma: Vi förstår att detta är orimligt, och det är inte någonting som vi vill ha, herr talman.
Bryr man sig om bilen och vanligt folk finns det ett parti som under den här mandatperioden har sänkt skatten på bensin och diesel, tagit bort reduktionsplikten och sänkt skatten på lön, pension och sparande på ISK. Moderaterna kommer vid årsskiftet, herr talman, att fortsätta med detta. Vi kommer också att sänka skatten på mat och el, och vi tänker göra allt vi kan för att stoppa den här myndighetstolkningen om moms på parkeringsplatser.
Vill man ha låga skatter, herr talman, finns det ett parti, och det är Moderaterna. Vi tänker stå på vanligt folks sida.
Det vore intressant om man fick ställa en motfråga till Socialdemokraterna, som i den här debatten lägger huvudet på sned och berättar hur dyrt det är att ha bil. Vad är er samlade politik för Sveriges bilägare vad gäller bränslepriser, skatter och satsningar på väg?
Herr talman! Det kommer att eka tomt på svar. Men det är bra att ni har engagerat er i den här frågan, och vi skulle önska att Socialdemokraterna som parti satte ned foten även här.
Anf. 29 Patrik Björck (S)
Herr talman! Det var ett märkligt anförande från Edward Riedl. Om man skulle vilja ha ett exempel på någon som försöker lägga dimridåer i en debatt, som försöker lyfta debatten åt ett helt annat håll och som lyfter in helt ovidkommande personer i debatten tycker jag att Edward Riedl var ett slående sådant exempel på hur man kan förstöra en debatt. Låt oss här i kammaren ta det som en varning om hur vi inte ska agera i denna kammare!
Ledamoten Marie Olsson ställde en fullständigt rimlig och adekvat interpellation till finansministern utifrån en oro bland medborgare. Hon framställde den väldigt sakligt och sansat och hade en saklig och sansad debatt med finansministern – fram till dess att ledamoten Edward Riedl kommer upp och rör upp himmel och jord om allting som inte har med saken att göra och blandar in anonyma socialdemokraters eventuella debattinlägg i någon eventuell debatt någon annanstans – något som över huvud taget inte har i kammaren att göra.
Fortsätt nu med en lugn och saklig debatt om moms på parkeringsplatser! Jag utgår från att finansministern inte använder Edward Riedls debatteknik utan kommer att fortsätta den här debatten lugnt och sansat. Edward Riedls inlägg får vara ett varnande exempel för oss övriga ledamöter på hur man inte ska uppträda i kammaren.
Anf. 30 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Herr talman! Tack till interpellanten för debatten! Den gäller en mycket viktig fråga som kan komma att beröra väldigt många i vårt land. Jag tänker kortfattat bara beskriva vad som har hänt. Det handlar alltså inte om ett beslut från regeringen. Det är Skatteverket som har omtolkat EU-rätten, som styr momslagstiftningen.
Som kort bakgrund kan jag berätta att i Sverige är det normalt att betala moms på saker man köper eller hyr. Det inkluderar parkeringsplatser. Den generella regeln är att om jag hyr en parkeringsplats ska jag betala moms. Så är det i dag, och så har det varit tidigare. Däremot finns det vissa undantag i momsdirektivet. Bostadshyra är ett sådant undantag. Ska jag hyra en lägenhet betalar jag inte moms på hyran. Då är frågan: Hur blir det om man har en parkeringsplats som kommer med bostaden? Ska man betala moms på den? Det regleras inte av lagstiftningen. Det står alltså inte uttryckligen att man då ska lägga på moms; det är en tolkningsfråga.
I Sverige har Skatteverket, som är ansvarig myndighet för att tolka momslagstiftningen och EU:s momsdirektiv, uppdaterat tolkningen kring parkeringsplatser som hör till en bostad, exempelvis parkeringsplatser som man har via sin bostadsrättsförening. Deras tolkning innebär att betydligt fler än i dag ska betala moms.
När jag hörde om Skatteverkets nya tolkning blev jag minst sagt förvånad. Det här är ju en fråga som berör väldigt många. Det var också interpellanten inne på. Det handlar om stora belopp. Vi vet egentligen inte hur stora. Man kan göra olika beräkningar, men oavsett hur man räknar skulle det komma att påverka många människor runt om i Sverige. Det riskerar att påverka många familjer som redan i dag har det tufft och är beroende av bilen.
Under åren som gått har många redan hårt arbetande människor haft en tuff ekonomisk situation. Jag är finansminister, och vi på Finansdepartementet går nu självklart igenom det här, både för att se på konsekvenserna och för att se vad vi kan göra åt detta. Och som moderat – det är ändå rätt väsentligt – instämmer jag i det Edward Riedl sa om att vi inte vill att moms tas ut på en parkering via hyresrätt eller bostadsrätt. Därför kommer vi att föreslå att en utredning ser över frågan och hittar lösningar på problemet. Vi håller inte med om att man ska behöva betala moms på de parkeringsplatser som har varit momsfria.
Anf. 31 Marie Olsson (S)
Herr talman! Jag skulle också kunna berätta om alla satsningar som görs i Socialdemokraternas budget som verkligen skulle gynna vanligt folk. Men det är inte det interpellationen handlar om. Jag skulle också kunna berätta om hur moderater, sverigedemokrater och andra agerar på sociala medier. Men det är inte det den här debatten handlar om, utan den handlar om moms på parkeringsplatser. Jag håller mig alltså till det ämnet.
Utöver de ökade kostnaderna för dem som hyr parkeringsplatser, som jag redan har lyft fram, kommer även detta, precis som ledamoten Magnusson beskrev det, att leda till en betydligt ökad administration för många hyresvärdar och bostadsrättsföreningar, som i dag faktiskt inte är momsregistrerade. De har ingen momspliktig verksamhet.
Den ökade administrationen kommer troligtvis även den att behöva tas ut i kostnader för dem som hyr eller för dem som är delägare i en bostadsrättsförening. Bedömningen är att många fastighetsägare som i dag inte är momspliktiga kommer att få ökad administration.
När ett företag betalar moms på sina intäkter brukar de också kunna dra av moms. I det här fallet handlar det om parkeringsplatser, som har ganska låga driftskostnader. Det innebär att så gott som hela momsökningen kommer att behöva tas ut i höjda hyresavgifter. Höjningen kommer att påverka priset i stort sett fullt ut.
Branschorganisationen Fastighetsägarna lyfter fram risken för att det kan bli så dyrt med parkeringsplatser att en del faktiskt väljer att säga upp sina parkeringsplatser. Men kostnaderna finns ändå kvar, vilket innebär att de som bor kommer att få betala på något vis hur de än gör.
De senaste åren har levnadsomkostnaderna ökat drastiskt, och hushållens marginaler har krympt. Då är det oerhört olyckligt att spä på bördan ytterligare och lägga moms på det som tidigare har varit undantaget. För många är bilen ingen lyx. Den är en nödvändighet. Den behövs för att man ska kunna ta sig till jobbet, lämna barnen på förskolan, handla mat eller besöka släktingar. I stora delar av landet, till exempel där jag bor, är bilen helt avgörande för att vardagen ska fungera över huvud taget.
När man gör det ännu dyrare att äga och parkera bilen har man inte förståelse för hur verkligheten ser ut för vanligt folk. Förstod man det skulle svaret från ministern se annorlunda ut. Då skulle ministern svara att det skulle göras mer än att man fördjupar sig i frågan. Det är ju ministern som svarar, inte Moderaterna. Det är ministern, som ingår i en regering med andra partier. Det här blir ännu ett dråpslag mot hårt arbetande svenskar som redan kämpar för att få vardagen att gå ihop. Varför ska det alltid vara vanligt folk som tar smällen? Varför agerar regeringen inte och gör mer än att fördjupa sig?
Jag skulle fortfarande vilja ha svar på min fråga om ministern är beredd att vända på varje sten och göra mer än att fördjupa sig i frågan för att få bort införandet av den här momsen. Om inte undrar jag om enbart Moderaterna vill stoppa detta, utifrån det ministern skriver på X och det ledamoten Riedl också har föredragit. Är det så att de övriga Tidöpartierna – Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna och Liberalerna – säger nej till att stoppa det här?
Anf. 32 Adrian Magnusson (S)
Herr talman! Jag ska inte heller vandra in i den debattfälla som Edward Riedl gillrade. Jag var på väg att göra det; det ska jag villigt erkänna. Men jag ska inte ge mig in i den. Det är däremot glädjande att Moderata samlingspartiet bryr sig om vanligt folks problem, om det nu är som det påstås. Det har man inte alltid gjort genom historien, men det är kul att man har tagit till sig det till slut.
Jag träffar ganska många föreningar från olika håll i landet. Det är allt från pensionärsföreningar till SSU-klubbar. Man märker verkligen hur det blir allt svårare med ideellt engagemang. Det blir svårare att få folk att engagera sig ideellt, och när de väl gör det är det tungt och tufft. Man får lägga mycket tid på administration och byråkratiska bördor. Man ifrågasätts. Nu är det inte det debatten handlar om, men bara att öppna ett bankkonto kan vara en hel vetenskap för många föreningar. Det kan ta oerhört lång tid.
Konsekvenserna av detta ställningstagande blir, som ledamoten Olsson var inne på, att den administrativa bördan för många människor som lägger oerhörd kraft, tid och engagemang på sina bostadsrättsföreningar kommer att öka betydligt. Det kommer att göra det ännu svårare att få folk att engagera sig i sin boendemiljö. Jag tror att det vore oerhört allvarligt.
Vad vi behöver i det här samhället, det här landet, är människor som tar ansvar för sin omgivning, levnadsmiljö och boendemiljö och som samverkar med grannar, bekanta och vänner i frågor i större utsträckning. Om de dessutom måste börja med momsredovisning med allt vad det innebär tror jag att många kommer att känna att det är ett ännu större steg att ge sig in i den här typen av frågor.
Jag anser att det är politikens uppgift att lösa vanligt folks problem och försöka lösa problem man stöter på i sin vardag. Jag hoppas att regeringen återkommer till riksdagen inte bara med en fördjupning utan med konkreta förslag till hur vi kan lösa den uppkomna situationen.
Anf. 33 Edward Riedl (M)
Herr talman! Låt mig börja med att säga att Niklas Karlsson, socialdemokrat, skatteutskottets ordförande, inte är något anonymt konto på nätet. Det är en av Socialdemokraternas ledande företrädare. Ni får kalla honom vad ni vill. Jag tänker visa honom större respekt än så. Han skrev i tidningen, rent ut, att det här är regeringens fel. Men det vet ju ni också att det handlar om en myndighetstolkning. Moderaterna har satt ned foten. Vi vill inte ha moms på parkeringsplatser. Det är ingen debattfälla, som ledamoten Patrik Björck försökte hävda. Det är faktiskt så det förhåller sig.
Låt mig säga, herr talman, att jag inte försöker vilseleda debatten. Jag tror dock att de som lyssnar vill veta mer än bara vad vi tycker om moms på parkeringsplatser när vi resonerar kring hur viktig bilen är runt om i Sverige. Den här regeringen, med Moderaterna i spetsen, har sänkt skatten på bensin och diesel samt förändrat reduktionsplikten. Det har blivit nästan 600 kronor billigare att tanka bilen. Det har hänt rätt mycket från det att vi i praktiken hade världens högsta bränslepriser till att vi nu har Västeuropas lägsta. Jag tror att människor tycker om den helheten.
Nu har det anonyma kontot anlänt till salen, herr talman. Jag tycker inte att Niklas Karlsson, ordförande i skatteutskottet, är ett anonymt konto, utan han är högst verklig. Han har dock försökt att vilseleda, och det tycker jag inte om. Jag tycker inte om när man försöker att hävda att det är regeringen som har fattat ett beslut som regeringen inte har fattat.
Moderaterna vill inte ha moms på parkeringsplatser. Moderaterna vill se till att det är billigt att äga bil. Moderaterna vill se till att vanligt folk kan leva sitt liv i det här landet. Socialdemokraterna har inte fört den politiken när det gäller bilägande.
Avslutningsvis vill jag önska de socialdemokratiska ledamöterna här i kammaren en trevlig helg.
Anf. 34 Patrik Björck (S)
Herr talman! Edward Riedl går från klarhet till klarhet. Det blir bara värre och värre. Nu försöker Edward Riedl också att kasta sig på en ledamot som han vet inte har någon som helst möjlighet att begära ordet i den här debatten. Om Edward Riedl var allmänt oförskämd tidigare tar det här priset, skulle jag säga.
Om man sammanställer den moderata politiken och den socialdemokratiska politiken blir nettoutfallet för vanligt folk – för bilägare – absolut bättre med vår politik. Det är klart att miljardärer också äger bilar; det förstår jag. Men miljardärer, som gynnas av Edward Riedls politik, har ju faktiskt råd med en momshöjning på sina Lamborghini eller vad det nu är de parkerar på sina parkeringsplatser. De kanske till och med har råd med moms på helikopterplattor. Ursäkta mig, herr talman – det har inte med saken att göra. Jag vet inte hur det är med den saken, men de som gynnas av Edward Riedls politik drabbas inte av moms på parkeringsplatser. Förresten kanske det vore en bra idé att se över det där med helikopterplattorna, så att Edward Riedls väljare får vara med och bidra till samhället.
Nej, herr talman, Edward Riedls två inlägg i den här debatten var faktiskt riktiga bottennapp. Som tur är har vi en seriös och klok finansminister, så vi kommer snart att få ett sansat och bra inlägg i diskussionen om moms på parkeringsplatser.
(Applåder)
Anf. 35 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Herr talman! Jag vill återigen tacka interpellanten för debatten.
Detta är en viktig fråga som många funderar mycket på. Som jag sa tidigare görs tolkningen av skattelagstiftningen av våra myndigheter, i det här fallet Skatteverket. Detta är alltså inte ett beslut från regeringen, vilket även är fallet när det gäller momslagstiftningen.
Jag kan än en gång säga att jag blev förvånad när beslutet kom. Regeringen fördjupar sig nu i frågan och vilka konsekvenser beslutet kan få, vilket man självklart bör göra efter ett sådant besked. Vi vet att detta kommer att röra många. Vi vet också att det här är en fråga som bekymrar och oroar många i ett redan tufft läge. Det var därför jag tidigare sa att vi moderater inte kommer att driva på för detta. Tvärtom kommer vi att driva på för att det inte ska tas ut moms på de här parkeringarna.
Jag hade tänkt att hålla mig till momsen. Jag breddar mig dock, eftersom interpellanten själv sa att vi inte riktigt vet hur verkligheten ser ut för människor. Jag känner inte alla människor som bor i Sverige, men jag känner väldigt många. Många i min närhet har det oerhört tufft ekonomiskt eller tufft på olika andra sätt. Jag vet att det vi gjort i budgeten i en svår tid har hjälpt många. Det är ett faktum att det är 500–600 kronor billigare att tanka i dag. Det är också ett faktum att en barnfamilj med ett par barn kommer att ha ungefär 5 000 kronor mer i månaden nästa år jämfört med 2022.
Med det sagt är det fortfarande tufft, och priserna är fortfarande höga för många. Ytterligare ett faktum är att vi pressade tillbaka inflationen, som låg på 10 procent. Den är nu nere på lägre nivåer än vad den var då.
Vi sänker dessutom matmomsen och förskoleavgiften och ser till att bostadsbidraget höjs. Det gör skillnad för människor.
När jag som finansminister går till jobbet varje dag har jag hårt arbetande människor – alla som är med och bidrar och sliter efter sin förmåga – för mina ögon. Vi ska också kunna ha ett skydd för dem som inte har den förmågan. Det är så vi kan bygga Sverige starkt.
Hårt arbetande människor kan drabbas väldigt hårt av den tolkning som Skatteverket har gjort. Regeringen kommer att återkomma i frågan.
Som jag sa kommer Moderaterna inte att säga ja till det här. Vi kommer naturligtvis att göra allt vi kan för att stoppa detta.
Anf. 36 Marie Olsson (S)
Herr talman! Lite grann som svar på Patrik Björcks inlägg kan jag säga att detta troligtvis också kommer att gälla helikopterparkeringar. Eftersom det kommer att gälla hyrda cykelparkeringar skulle jag tro att momsen inkluderar alla fordon.
Parkeringsskatten är ett dråpslag mot vanligt folk. Den är ett dråpslag mot hårt arbetande svenskar som redan kämpar med höga matpriser, räntor och hyror. Många har svårt att få vardagen att gå ihop, och nu kommer ytterligare en smäll i form av parkeringsskatten. Samtidigt har de allra rikaste fått stora skattesänkningar. Det går i fel riktning. Vanligt folk behöver lättnader, inte dyrare parkering.
Regeringen måste agera för svenska bilägare. Detta är en orimlig pålaga. Den här tolkningen verkar dessutom vara en väldigt snäv tolkning av EU-direktivet, vilket experter har påpekat i remissvar.
Ministern och regeringen var snabba med att i smyg tillsätta en utredning för att sänka skatten för riskkapitalister när de klagade på Skatteverket, men när det gäller skatter som drabbar vanligt folk heter det i det officiella svaret på interpellationen – inte i ministerns inlägg på X – att departementet fördjupar sig i frågan.
Regeringen lovade att stå upp för vanligt folk. I stället för att underlätta vardagen gör den här momsen livet dyrare för dem som redan drar det tyngsta lasset. De straffas.
Om ett år är det val. Då kan vi vända den här utvecklingen. Vanligt folk förtjänar bättre. Sverige behöver verkligen en ny riktning med en regering som gör mer för vanligt folk än att fördjupa sig i frågor.
(Applåder)
Anf. 37 Finansminister Elisabeth Svantesson (M)
Herr talman! Jag tackar än en gång Marie Olsson för debatten.
Det här är ju inte ett beslut som regeringen har fattat. Detta har heller inte införts än, även om Skatteverket har sagt sitt. Som jag sa kommer vi från Moderaternas sida att göra vad vi kan för att stoppa detta. Här står vi på samma sida.
Det gläder mig att Socialdemokraterna vill sänka en del skatter, vilket har framkommit i den här debatten. Sådant gläder förstås en moderat finansminister. Jag tänker mig att många i Sverige som kämpar, arbetar och gör rätt för sig varje dag känner att samhällskontraktet inte alltid finns där för dem. Det är därför vi har underlättat för många under resans gång.
Avslutningsvis, herr talman, är jag också väldigt glad för att jag sedan jag kom in i riksdagen för 19 år sedan har fått vara med och sänka skatten för sjuksköterskor tio gånger – fem gånger under alliansåren, två gånger i opposition, eftersom Socialdemokraterna inte hade majoritet för sin budget, och nu tre gånger i regeringsställning. Det är heller inte bara sjuksköterskor som har fått sänkt skatt, utan alla har fått mer pengar i plånboken. Man kan prioritera att göra på det sättet. Som en följd av detta kommer jag att fortsätta stå på hårt arbetande människors sida även i den här frågan.
Jag tackar Marie Olsson och alla andra deltagare för debatten och önskar en trevlig helg.
(Applåder)
Interpellationsdebatten var härmed avslutad.
Intressenter
Frågeställare
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.