Rådets beslut om inrättande av Europol
Betänkande 2008/09:JuU6
Var är betänkandet nu?
Betänkandet är färdigbehandlat
- Debatt
- 2008-11-19
- Avgörande
- 2008-11-20
- Beslut fattades
- 2008-11-20
Hela betänkandet
Beslut i korthet
Europols arbetsformer ändras (JuU6)
Riksdagen godkände ett rådsbeslut om Europol som innebär vissa ändringar av Europeiska polisbyråns, Europols, mandat och arbetsformer. Bland annat utvidgas mandatet till att omfatta alla former av allvarlig brottslighet som rör två eller flera medlemsstater. Det nuvarande kravet på att brottsligheten ska vara organiserad tas alltså bort. Ändringarna innebär också en öppnare reglering om vilka system för informationsbehandling som kan finnas i verksamheten. Nya bestämmelser om dataskydd införs. Bland annat stärks dataskyddet genom inrättandet av ett oberoende uppgiftsskyddsombud. Rådsbeslutet ersätter den nu gällande Europolkonventionen vilket innebär att det ordinaire förfarandet för att ändra rättsakter inom EU blir tillämpligt även på Europol.
- Utskottets förslag till beslut
- Bifall till propositionen. Avslag på motionen.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Förslaget avser 1 proposition och 1 motion.
Beredning, Genomförd
Betänkandet bereddes senast i utskott 30 oktober 2008, justerades 11 november 2008 och fick trycklov 12 november 2008.Reservationer: 1
Alla beredningar i utskottet
2008-10-30
Europols arbetsformer ändras (JuU6)
Riksdagen ska godkänna ett rådsbeslut om Europol som innebär vissa ändringar av Europeiska polisbyråns, Europols, mandat och arbetsformer. Bland annat utvidgas mandatet till att omfatta alla former av allvarlig brottslighet som rör två eller flera medlemsstater. Det nuvarande kravet på att brottsligheten ska vara organiserad tas alltså bort. Ändringarna innebär också en öppnare reglering om vilka system för informationsbehandling som kan finnas i verksamheten. Nya bestämmelser om dataskydd införs. Bland annat stärks dataskyddet genom inrättandet av ett oberoende uppgiftsskyddsombud. Rådsbeslutet ersätter den nu gällande Europolkonventionen vilket innebär att det ordinaire förfarandet för att ändra rättsakter inom EU blir tillämpligt även på Europol. Justitieutskottet föreslår att riksdagen säger ja till regeringens förslag.
Debatt, Genomförd
Information kommer.
Debatt om förslag 2008/09:JuU6
Webb-tv: Rådets beslut om inrättande av Europol
Dokument från debatten
Protokoll från debatten
Anf. 194 Lena Olsson (V)
Fru talman! Vi ska nu debattera förslaget om ett godkännande av rådets beslut om inrättande av den europeiska polisbyrån Europol. Jag vill börja, fru talman, med att yrka bifall till reservationen som Vänsterpartiet och Miljöpartiet har tillsammans om avslag på förslaget. Jag ska också gå in och förklara varför vi yrkar avslag.
Det sker ett polisiärt samarbete inom EU. Det har Vänsterpartiet aldrig haft någonting emot. Vi tycker att det har varit bra. Internationellt samarbete är helt nödvändigt när det handlar om en viss typ av brottslighet. Jag kan exempelvis nämna människohandel och barnpornografibrott etcetera.
Vi vill framföra att det finns mycket som är positivt i det arbete som Europol har utfört. Men Europol, som till en början var en mellanstatlig institution, har utvecklats alltmer i överstatlig riktning. Det är vi väldigt kritiska emot.
Europol har hittills reglerats genom en konvention, en överenskommelse mellan medlemsstater, som kräver enhällighet för att förändras. I och med att man nu i stället vill reglera Europol genom ett rådsbeslut hoppas man uppnå en förenkling av proceduren om man vill göra justeringar i regelverket. Som så ofta på EU-området handlar förenklingar om att lättare kunna köra över enskilda länder som har kritiska synpunkter.
Fru talman! Detta åstadkommer man nu i ett andra steg om Lissabonfördraget antas eftersom man då går över till beslut med kvalificerad majoritet i ministerrådet. Samtidigt ingår i det så kallade ordinarie beslutsfattandet, som de rättsliga frågorna då kommer att omfattas av, att EU-parlamentet blir medbeslutande. Detta innebär att det aktuella beslutet att göra om regleringen av Europol från konvention till rådsbeslut bereder väg för ett stort överstatligt steg på det polisiära området. Det skapar i sig ett växande avstånd mellan folket och myndighetsutövarna som enligt Vänsterpartiets mening varken är önskvärt eller acceptabelt.
Utvidgningen av Europols mandat och arbetsuppgifter, de vidgade möjligheterna att registrera och sprida personuppgifter samt de utvidgade möjligheterna för Europol att samarbeta med tredjeländer och organisationer innebär också ett steg mot överstatlighet.
Ett framtida samarbete mellan Europol och Frontex utgör enligt oss dessutom ytterligare en byggsten i "Fästning Europa".
Fru talman! Vi i Vänsterpartiet förordar ett mellanstatligt samarbete och inte de steg som i detta fall och i andra beslut leder till mer överstatlighet och mindre demokrati.
Anf. 195 Helena Bargholtz (Fp)
Fru talman! Den europeiska polisbyrån, som vi kallar Europol, utgör en del av ett viktigt polisiärt samarbete i EU och kan tas i anspråk när det är nödvändigt med ett gemensamt handlande för medlemsstaterna därför att det förekommer en brottslig organisation eller struktur som påverkar två eller flera medlemsstater. Europols uppdrag är att medverka till ett effektivt samarbete mellan medlemsstaternas brottsbekämpande myndigheter och att stödja medlemmarnas kamp mot allvarlig organiserad brottslighet som rör mer än ett land.
Europol strävar efter att förbättra effektiviteten hos berörda myndigheter i medlemsstaterna och deras samarbete för att förebygga och motverka viss definierad brottslighet. Det handlar om grova narkotikabrott eller gränsöverskridande avskyvärd handel med kvinnor och barn som utnyttjas sexuellt.
Verksamheten grundas på Europakonventionen, som Sverige tillträdde 1997. Den nuvarande konventionsformen innebär långdragna och omständliga processer varje gång det uppstår behov av att förändra och utveckla Europols verksamhet och arbetsformer. Organisationen är svår att förändra eftersom en konvention måste ratificeras av alla medlemsländer. De senaste beslutade ändringarna har tagit mer än fem år att genomföra, men brottsligheten förändras snabbt. Europol måste hänga med i utvecklingen. Det är därför nödvändigt att EU:s brottsbekämpande organ och de nationella rättsliga myndigheterna i medlemsländerna utökar sitt samarbete över gränserna, för annars kan vi aldrig bekämpa den här typen av brottslighet.
Medvetenheten om Europol och dess verksamhet är i dag låg hos medborgarna och många nationella rättsliga organ också i Sverige. Därför är det av stor betydelse att den nationella enhet som kallas Europol National Unit inrättas i varje land i en tydligt utvecklad form och att den fungerar väl. I Sverige är det Rikspolisstyrelsen som är den här nationella enheten. Det är också väldigt viktigt att sådana här enheter upprättas i de nya medlemsländerna. De nya medlemsstaterna medför också möjligheter att samarbeta bättre med länder som utgör ursprungsländer för brottslighet som till exempel människohandel.
Även EU:s åklagarkammare, Eurojust, måste stärkas i kampen mot den organiserade brottsligheten och människohandel.
Att bekämpa människohandel är ett av Europols huvudområden liksom migrationsfrågor, barnpornografi och handel med organ. Europol erbjuder medlemsstaternas rättsliga myndigheter operativt samarbete via de nationella sambandsmännen. De är stationerade vid Europols högkvarter i Haag och arbetar med att tillföra information till medlemsstaternas operativa arbete.
Europol samarbetar även med den internationella polisorganisationen Interpol och med Eurojust. Samarbetet med de här organen är mycket viktigt för att effektivt bekämpa den grova brottsligheten. Arbetet med att bekämpa människohandel måste stärkas och förbättras mellan medlemsstaternas rättsliga myndigheter genom samarbete både på nationell nivå och på internationell nivå. Det finns ständiga behov av att vidareutbilda rättsväsendets personal både på nationell och på internationell nivå. Stöd och utbildningsinsatser måste riktas mot de nya medlemsländerna, och arbetet ska fortsätta att utvecklas i de gamla länderna.
Ett viktigt stöd är de analysregister över särskilda brott som nu skapas inom Europol. Analysregistren är strategiska rapporter där all tillgänglig information, också personuppgifter, om en specifik kriminell företeelse finns samlad. Det finns till exempel analysregister om bankomatbedrägerier, terroristorganisationer och narkotika. Analysregister kan initieras av ett medlemsland som behöver information om en särskild typ av brottslighet. Sverige har exempelvis tagit initiativ till ett analysregister om barnpornografi på Internet. Det är jättebra att Sverige har gjort det.
Fru talman! I betänkandet finns det en reservation från v och mp som Lena Olsson har tagit upp. Den innebär ett avslag på propositionen. Den ligger helt i linje med deras negativa inställning till EU. Som skäl att avslå propositionen anför de, som vi hörde av Lena Olsson, överstatligheten i Europols verksamhet och de brister som de menar finns i det dataskyddsrambeslut som vi diskuterade här i kammaren förra veckan. Den kritik som då framfördes mot dataskyddsrambeslutet var så försiktig att jag ifrågasatte om den var tillräcklig för att avslå den propositionen. Det är väldigt synd att de vill avslå den här viktiga propositionen om Europol.
Fru talman! Europol behöver få ännu skarpare verktyg än i dag för att riktigt rå på den grova brottsligheten i Europa. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag att riksdagen ska godkänna utkastet till rådsbeslut om Europol.
Anf. 196 Henrik von Sydow (M)
Fru talman! Alliansregeringen driver en målmedveten reformagenda i syfte att minska brottsligheten och öka tryggheten i Sverige. Det här är en mycket viktig uppgift för allianspartierna och alliansregeringen. Vi är på väg att öka antalet poliser här i Sverige från 17 000 till 20 000 poliser. Vi är mitt uppe i ett reformarbete som syftar till att skärpa straffen för grova våldsbrott. Vi ser också satsningar på bättre kunskaper i skolan, satsningar på att bekämpa och bryta utanförskap och hopplöshet och därmed dra undan mycket av det som är kriminalitetens orsaker och rötter. Allt detta syftar till att minska brottsligheten och öka tryggheten.
För Moderaterna och, som vi ser av den här propositionen, för alliansregeringen är det viktigt att använda EU-samarbetet i samma syfte. Färre brott ska begås, fler brott ska klaras upp och tryggheten ska öka. Det här är förstås en given utgångspunkt, att vi ska använda också vårt inflytande i Europasamarbetet för detta. Vi behöver ett starkt Europa för Sveriges bästa, för när brottsligheten minskar i Europa ökar tryggheten också i Sverige.
Vi vet - alla i utskottet vet - att en stor del av brottsligheten i dag är gränsöverskridande. Brottsligheten precis som miljöproblemen känner inga eller i varje fall allt färre gränser. Brottsligheten drar ibland tvärtom fördelar av att jobba över gränser och i olika stater.
Vi vet också vilken brottslighet det är vi talar om. Det är människohandel, narkotikasmuggling och illegal vapensmuggling - människor som tjänar pengar på andra människors olycka och nöd. Det är ofta samma brottsliga nätverk som ägnar sig åt de här kriminella verksamheterna. Det är samma ligor, men man byter lasten. Det handlar om människor, narkotika eller illegala vapen beroende på vad som för stunden är mest lönsamt och mest lukrativt.
Det här är en gränsöverskridande, kriminell verksamhet som måste stoppas, och vi måste se till att ha rätt verktyg och vassa redskap för detta. Vi måste ha vassa redskap för att bekämpa den grova och gränsöverskridande brottsligheten. Vi får inte acceptera den kriminaliteten, oavsett var i Europa den visar sitt ansikte. Vi ska ställa upp för varandra i det här viktiga arbetet.
Fru talman! Även om det i dag finns ett rimligt fungerande samarbete med Europol som vi öppnar för att poliser mycket lättare kan samarbeta och dela information med varandra måste detta samarbete förbättras och förstärkas. Vi måste alltid vara vaksamma och förhindra och motverka byråkrati och trögrörliga organisationer i Europasamarbetet likaväl som på hemmaplan. Europol, polissamarbetet, får bli varken bli tungrott eller trögt. Europol måste på samma sätt som våra nationella myndigheter kunna möta en förändrad omvärld, en förändrad brottslighet och nya, gränsöverskridande kriminella nätverk.
Därför är det bra att den rättsliga grunden för Europol nu ändras så att Europol framöver styrs med rådsbeslut i stället för över konventionen. Konventionsformen - det här vet vi - för med sig långa och omständliga processer varje gång ett behov uppkommer av förändringar av såväl verksamheten som arbetsformerna och organisationen kring Europol. Det här bidrar till att Europol och medlemsländerna i EU står bättre rustade att möta förändringar i omvärlden som ställer krav på vår förmåga och kapacitet att bekämpa den allvarliga och gränsöverskridande brottsligheten.
Därför är det bra att mandatet justeras och vidgas för Europol. Det måste inte längre vara organiserad utan i stället just gränsöverskridande och allvarlig brottslighet. Det sätter ett betydligt mer effektivt fokus för organisationen på områden där behovet av samarbete är som allra störst. Jag nämnde kampen mot människohandel, narkotikahandel och handel med illegala vapen, och det handlar även om barnpornografibrott.
Det är bra att Europol får rimligare och öppnare förutsättningar att arbeta med det som är grunden för den verkliga kärnan i Europol, informationssystem och analysregister, i syfte att kunna bistå den nationella polisen och nationella brottsbekämpande myndigheter med relevanta uppgifter om den gränsöverskridande brottsligheten. Det är också mycket bra att vi lyfter fram dataskyddet som nu stärker skyddet för den enskildes integritet. Det är bra och välkommet att det inrättas ett oberoende uppgiftsskyddsombud att granska Europol. Allt detta är klara förbättringar jämfört med dagens Europolkonvention.
Det sista är viktigt, för när den enskildes integritet ställs mot effektiv brottsbekämpning är det centralt att hänsyn alltid tas till människors privatliv. Möjlighet att möta hot får aldrig på ett slentrianmässigt sätt vinna terräng på bekostnad av den enskildes integritet. Därför är det bra att dataskyddsregler stärks och utsträcks. Det framhålls också i detta sammanhang. Det är bra med ett oberoende uppgiftsskyddsombud som granskar Europol.
Fru talman! Det är till sist just på det här fältet viktigt för oss att vi har ett starkt inflytande i Europa och ett starkt svenskt engagemang. Den svenska rösten ska erhålla respekt och vinna inflytande. Vi ska använda vårt inflytande i Europa för att göra Sverige bättre och tryggare.
Det är viktigt, fru talman, att vi har en samlad regering med en gemensam uppfattning som inte är splittrad i synen på vad EU ska användas till och som ser möjligheter att verka för Sveriges bästa och mot brottsligheten, för när brottsligheten minskar i Europa ökar också tryggheten i Sverige.
Jag yrkar bifall till propositionen.
(Applåder)
I anförandet instämde Inge Garstedt, Krister Hammarbergh och Anders Hansson (alla m).
Anf. 197 Lena Olsson (V)
Fru talman! Henrik von Sydow säger att det samarbete som har funnits när det gäller Europol har varit ett rimligt fungerande samarbete. Jag tog upp i mitt anförande, och Helena beklagade det, att vi avstyrker propositionen. Det gör vi framför allt därför att vi kritiserar att besluten blir mer överstatliga. Man för över mer makt, så att säga. Det är ingen nyhet för någon i den här kammaren. Så har vi alltid gått till väga. Hur det än är så är det väldigt viktigt med det polisiära samarbetet, och det har vi också sagt, när det gäller att komma åt organiserad och grov brottslighet.
Men vad menar du, Henrik, när du säger att det är ett rimligt fungerande samarbete? Jag och Vänsterpartiet anser att det är mer demokratiskt. Det här med att köra över medlemsstater i och med att man tar det här steget tycker vi för vår del inte är acceptabelt. Vad är det som är så viktigt att man inte kan göra det här i en mer demokratisk anda? Du tillade ju själv att det var ett rimligt fungerande samarbete.
Anf. 198 Henrik von Sydow (M)
Fru talman! Det har varit ett rimligt fungerande samarbete, men det är angeläget att se på möjligheter att förbättra och förstärka Europol och förbättra och förstärka samarbetet mellan poliser i Europa. Där har det funnits problem med just tungroddheten och svårigheten att förändra och förbättra organisationen i takt med att omvärlden förändras och att brottsligheten förändras. När ligorna som håller på med människohandel, narkotika och illegala vapen växer blir det svårt för Europol att följa med.
Det är just på det här fältet som vi behöver ett starkt och effektivt Europasamarbete. Lena Olsson pratade tidigare om att avstånden växer, att det blir ett avstånd mellan folket och EU:s myndigheter. Jag tror att vi har ett starkt stöd bland folket för att EU ska fungera effektivt vad gäller bekämpningen av den internationella och gränsöverskridande brottsligheten.
Avstånden skapas när EU inte är det verktyg som svenska folket har rätt att kräva just på det här fältet. På samma sätt som EU ska vara effektivt vad gäller att lösa miljöproblem ska EU också vara effektivt vad gäller att lösa gränsöverskridande brottslighet.
Jag uppfattar Lena Olssons reservation och delar av inlägget så att Vänsterpartiet sätter motståndet mot Europasamarbetet före intresset att bekämpa brottsligheten och öka tryggheten. De pratar om ökad överstatlighet, varnar för superstat, har en retorik här som mycket tydligt visar att just motståndet mot Europasamarbetet går före insatserna för att verkligen förbättra och förstärka EU:s möjligheter att ta sig an vardagsproblem som rör många människor, nämligen den ökande gränsöverskridande brottsligheten.
Anf. 199 Lena Olsson (V)
Fru talman! Jag vill börja med att upprepa det som jag sade i min inledning. Att det sker ett polisiärt samarbete inom EU har Vänsterpartiet aldrig haft någonting emot. Jag tog också upp det som varit positivt med samarbetet på mellanstatlig nivå. Också vi från Vänsterpartiets sida tycker att det är väldigt viktigt att bekämpa brott. Jag gillar inte att det antyds att den kritik vi har mot överstatlighet skulle gå före bekämpandet av brottslighet. Det tycker jag är ganska orättvist.
I mitt anförande tog jag också upp de vidgade möjligheterna att registrera och sprida personuppgifter. Jag kan säga att det finns positiva nyheter i rådsbeslutet. Det gäller skyddandet av enskildas personuppgifter, som förenklats. Samtidigt framförde vi, när vi tog rambeslutet om dataskydd, kritik som Datainspektionen hade kommit med och som vi gärna ville ha med. Det finns vissa frågetecken just när det gäller rambeslutet. Det finns också vissa problem med att vi inte har en färdig polisdatalag. Den skulle ha kommit i höst men har blivit uppskjuten igen. Vi ser det som ett problem, i synnerhet nu när Europols mandat utvidgas.
Anf. 200 Henrik von Sydow (M)
Fru talman! Lena Olsson säger att Vänsterpartiet alltid har varit för det samarbete som finns och har funnits. Mig veterligt har Vänsterpartiet alltid varit motståndare till Europasamarbetet. Det är det enda parti i Sveriges riksdag som fortfarande är motståndare till det. Vad skulle det få för konsekvenser för möjligheten att möta den gränsöverskridande brottsligheten om det blev som Lena Olsson och Vänsterpartiet vill?
Jag tror att vi ska titta på vilka möjligheter vi har att vässa verktygen, att göra det samarbete som vi har på ett bättre sätt, detta för Sveriges intressen och Sveriges bästa, för att bekämpa brottsligheten och öka tryggheten. Europol är centralt i det arbetet. Jag vill betona det jag sade tidigare, nämligen att de måste få rimliga arbetsförutsättningar. Vi ska förvänta oss mer av dem. Vi ska ställa krav på högre effektivitet.
Det som Lena Olsson refererar till är en stor framgång, alltså dataskyddsbeslutet som har bäring på detta, och också det faktum att Europol nu ligger under det. Det utsträcks alltså till att också gälla här. Det är en stor framgång att vi nu har ett uppgiftsskyddsombud med representanter från alla stater i Europasamarbetet. Det är framgångar för svenskt arbete och något som verkligen bidrar till att stärka integritetsskyddet och skyddet för privatlivet i det här arbetet.
Som sagt är Europol det verktyg vi har. Vi vill vässa det och utnyttja det på ett bättre sätt just i syfte att minska brottsligheten och öka tryggheten i Europa.
Anf. 201 Johan Linander (C)
Fru talman! Jag vill börja med att tacka Lena Olsson för att hon kommit hit för att debattera med oss på allianssidan. Det hade varit konstigt om vi varit åtta ledamöter från den borgerliga alliansen men ingen från oppositionssidan. Nu kom Lena Olsson, vilket är bra. Ingen socialdemokrat orkade tydligen ta sig hit.
Fru talman! Den här debatten handlar inte om ifall Europol ska inrättas eller finnas kvar. Europol har redan funnits i 15 år, och vi vet att den varit viktig för den europeiska brottsbekämpningen. Vad vi gör i dag är att flytta den rättsliga grunden för Europol från en särskild konvention till ett rådsbeslut. På så sätt får Europol en tydligare rättslig ställning och blir en EU-myndighet, precis som föregående talare sagt.
Därutöver införs bland annat ett oberoende uppgiftsskyddsombud, ett ombud som kanske kan jämföras med de ombud vi har i Sverige vid domstolsbeslut om användning av hemliga tvångsmedel. Det är en förstärkning av människors rättssäkerhet, och jag har svårt att förstå att det finns partier som yrkar avslag på hela förslaget och alltså säger nej till att det ska införas. Det blir ett nej till en förstärkt rättssäkerhet.
Europol är inte en operativ polismyndighet, och som centerpartist tycker jag att det är bra. Europol stöder de nationella brottsbekämpande myndigheterna bland annat genom att underlätta utbytet av information, tillhandahålla operativa analyser, ta fram strategiska rapporter, till exempel bedömning av hotbilder. Dessutom tillhandahåller de expertis och tekniskt stöd för utredningar. Det är bra. Det är sådant de ska göra, inte syssla med operativa åtgärder i medlemsländerna.
Europol arbetar inom ett relativt litet antal områden. Vi har tidigare hört om narkotikahandel, terrorism, människohandel, barnpornografi och vapenhandel. Jag kan tillägga handel med stulna fordon och penningtvätt, och det finns ytterligare några områden. Det är alltså inte speciellt många områden, vilket är ganska bra då det avgränsar vad Europol ska syssla med. De ska inte syssla med alla brott utan med gränsöverskridande grova brott.
Fru talman! Europol har under de senaste åren betytt mycket i den europeiska bekämpningen av gränsöverskridande brottslighet, en brottslighet som tyvärr blivit både vanligare och grövre. De välorganiserade kriminella ligorna bryr sig inte om ifall det finns landgränser i Europa. De arbetar multinationellt. Då kan vi inte förvänta oss att våra brottsbekämpande myndigheter ska sitta hemma i det egna landet och klara av att genomföra en framgångsrik brottsbekämpande verksamhet.
På Europols hemsida kan man se i vilka åtgärder de varit med och förhindrat eller utrett brott. Bara på de senaste månaderna har det gällt narkotikasmuggling, narkotikatillverkning, barnpornografi, penningförfalskning och kreditkortsbedrägerier. Det är brott som kanske inte hade lösts om vi inte haft Europol.
Europol har också bilaterala operativa eller strategiska överenskommelser med en lång rad andra länder och internationella organisationer. Det skulle vi knappast kunna ha i varje enskilt medlemsland. Det handlar om allt från Albanien och Colombia till Moldavien och Världstullorganisationen.
Med detta vill jag säga att Europol är en viktig organisation, och genom de förändringar vi nu gör blir det också en effektiv organisation för att bekämpa grov gränsöverskridande kriminalitet i Europa. Därför vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen.
(Applåder)
Anf. 202 Otto von Arnold (Kd)
Fru talman! Vi har i dag att behandla utskottets betänkande om rådets beslut om Europeiska polisbyrån, Europol. Som på ett föredömligt sätt framförts av mina kolleger inom alliansen är vi väldigt överens om behovet av Europol. Det är en samordnande myndighet som samlar information och för en dialog om den gränsöverskridande grova brottsligheten inom Europeiska unionen.
Den brottsliga verksamheten växer mycket och är ett hot mot våra medborgare. Vi drabbas av terrorism, våldsbrott, ekonomisk brottslighet, människohandel och pornografi. Den är ofta förgrenad i många länder och gömd i svårgenomträngliga celler och nätverk som är svåra att genomskåda. Därför krävs väldigt skickliga personer som kan genomskåda det här och utbyta information. Genom bra informationsutbyte kan man komma åt detta. Europol har som sagt en synnerligen viktig roll.
Det är viktigt att vi förstärker den rollen. I och för sig finns det en konvention från 1992, men vi har sett att den inte är speciellt effektiv. Det tar fem år att genomföra förändringar. Det är bra att vi ändrar på det nu och att det blir en egen myndighet inom EU, en egen juridisk person med säte i Holland. Det kommer att ge ett antal fördelar. Vi kommer att få en ökad snabbhet. Vi vet att brottsligheten är blixtsnabb på att anpassa sig till nya situationer. Är det det ena brottet är det det andra i morgon. Det finns alltid möjligheter, luckor, arbitrage etcetera, inte bara på våldssidan utan även på den ekonomiska sidan.
Det är också bra att kravet att det är organiserat inte behöver finnas kvar. Det är oftast svårt att bevisa. Det hjälper egentligen ingen. Den brottsutsatte har knappast någon glädje av att veta att brottet var organiserat. Det är trots allt grovheten och det gränsöverskridande som är det viktiga.
Samtidigt får vi inte glömma bort integriteten, att vi har en integritet att skydda. Här tycker jag nog att vi har fått fram en bra balans mellan integritet och effektivitet. Vi har, som tidigare nämnts, nyligen antagit dataskyddsrambeslutet som ger en grund för hur vi ska hantera data inom Europeiska unionen.
Det känns bra för svenska folket att veta att det finns ett brett stöd för förslaget i kammaren. Jag är däremot lite förvånad över att såväl Vänstern som Miljöpartiet är emot detta och reserverar sig. Man kan fråga sig vad det är de reserverar sig emot egentligen. Överstatlighet, sägs det. Det är symtomatiskt att man vänder sig mot Europeiska unionen på varenda punkt. Man anser även att Lissabonfördraget inte skulle vara bra för EU. Vi måste ha ett förnuftigt samarbete inom EU. Vi måste ha effektivitet och rättssäkerhet.
Fru talman! Jag kan på sätt och vis förstå varför Vänsterpartiet har den här skräcken för överstatlighet. Det finns en historisk förklaring. Jag säger inte mer än så, för alla förstår nog vad jag menar. Å andra sidan förstår jag inte varför Miljöpartiet, som precis med acklamation antagit en uppskattande inställning till Europeiska unionen, inte gillar det här.
Man talar om "Fästning Europa". "Fästning Europa" är en imaginär sak. Det är inget som finns i verkligheten. Medborgare som vill komma in utesluts, hävdar man i sin motion. Vi måste ha ordning och reda i Europa. Vi har en migrationslagstiftning som ska vara effektiv, bra och rättssäker för dem som kommer till landet. Vi ska samtidigt veta vilka som kommer in. Där spelar Europol en viktig roll.
Man säger att det skulle vara en nackdel att kravet att det ska vara organiserat tas bort. Som jag nämnde tidigare organiserar sig den organiserade brottsligheten på ett sådant sätt att det är svårt att bevisa. Vi ser hur celler kan arbeta och så vidare.
Som sagt är det glädjande att vi kan anta fördraget om Europol. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på motionerna.
Anf. 203 Helena Bargholtz (Fp)
Fru talman! Jag måste säga att jag inte kan förstå varför Lena Olsson och Vänsterpartiet är så rädda för det här. Vad är det för farligt i det förslag som vi nu debatterar? Lena Olsson säger svepande att det här är överstatligt och att hon därför inte kan tycka om det. Samtidigt förklarar Lena Olsson att Europol är viktigt. Jag antar att ni röstade för Europol när det var aktuellt att Sverige skulle gå med och arbeta i det. Vad är det som gör att vi inte ska använda alla tänkbara lagliga medel för att bekämpa människohandel för sexuella ändamål med kvinnor och barn? Vi är helt överens om att den kampen måste föras. Vi måste föra den med de absolut vassaste vapen vi kan komma på för att inte de brottsliga ska ligga före hela tiden.
Förslaget innehåller som jag ser det verktyg. Vi kommer inte att klara oss undan det här jämt, men vi kommer åtminstone att få bättre möjligheter att arbeta för detta. Vari ligger den farliga överstatligheten i förslaget?
Beslut, Genomförd
Betänkandet beslutades i kammaren 20 november 2008.Förslagspunkter: 1, Voteringar: 1.
Protokoll med beslut
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Godkännande av utkast till rådsbeslut om Europol
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen godkänner det inom Europeiska unionen upprättade utkastet till rådsbeslut om inrättande av Europeiska polisbyrån (Europol).
Därmed bifaller riksdagen proposition 2008/09:14 och avslår motion 2008/09:Ju6.- Reservation 1 (v, mp)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (v, mp) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande s 104 0 0 26 m 83 0 0 14 c 23 0 0 6 fp 20 0 0 8 kd 21 0 0 3 v 0 19 0 3 mp 0 16 0 3 Totalt 251 35 0 63
Det här är ett utskottsbetänkande
Ett betänkande innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden. På den här sidan kan du följa ärendets gång och ta del av debatt och beslut.