Anf. 34 Jan Lindholm (Mp)
Herr talman! Efter att ha lyssnat på kollegerna från Socialdemokraterna och Vänsterpartiet skulle jag kunna nöja mig med att instämma i de båda föregående inläggen, men jag vill ju inte snuva dem som förväntar sig att få lyssna på Miljöpartiets synpunkter på den glädjen.
Jag tycker att det är spännande att få göra detta korta gästspel i miljö- och jordbruksutskottet och delta i debatten om förenklade villkor för prövning av vindkraftsetableringar.
Utskottets betänkande behandlar regeringens proposition, två följdmotioner och ytterligare ett yrkande från allmänna motionstiden. I utskottets betänkande finns även ett yttrande från civilutskottet, och det är i första hand det som är orsaken till att jag är här i dag.
Herr talman! Miljöpartiet har sedan många år krävt omfattande förenklingar av tillståndsprocesser vid etablering av vindkraft. Vi ser därför mycket positivt på den moderatledda högerregeringens ambitioner att fortsätta det arbete som den föregående regeringen påbörjade med att förenkla för vindkraftens utbyggnad. Vi miljöpartister är mycket angelägna om att vindkraften ska få en snabb utbyggnad, eftersom vi anser att vindkraften kan bidra till att minska utsläppen av växthusgaser och därigenom vara en viktig del i arbetet med att minska klimatpåverkan från vårt industriella samhälle.
Åtgärder som regeringen skulle kunna vidta för att skynda på utbyggnaden av vindkraften, men som inte tycks finnas på den moderatledda högerregeringens agenda, är exempelvis att snabbt införa nettomätning som i flera andra EU-länder, så att konsumenter endast ska behöva betala för sin nettoförbrukning och mikroproducenter även skulle kunna vara nettoleverantörer till nätet.
En annan åtgärd som vi miljöpartister saknar i regeringens förslag är att säkerställa att skattereglerna inte missgynnar vindkraftskooperativen. Det är självklart orimligt att man ska beskattas för mellanskillnaden mellan kostnaden för den egenproducerade elen och den från nätet. Det är lika orimligt som att exempelvis medlemmarna i en bostadsrättsförening skulle tvingas betala skatt på mellanskillnaden mellan kostnaden för att själv kratta löven på gården eller måla om ett trapphus i fastigheten och priset som de skulle tvingas betala för att få samma tjänst utförd av en entreprenör.
Skatteverkets tolkning i den här frågan är så absurd att man kanske kan förvänta sig att det snart kommer krav på att kommuner ska betala skatt på den lägre kostnad man kalkylerar med att kunna ha om man anlitar entreprenörer inom äldreomsorgen i stället för att utföra det i egen regi. Det hoppas jag dock slippa se.
Miljöpartiet menar att regeringen omedelbart måste se till att den orimliga dubbelbeskattningen av vindkraftskooperativen stoppas. Det är en avgörande fråga för att investeringarna ska få fart igen på vindkraftsområdet. Det är inte bara för att kooperativen är viktiga investerare utan allra mest för att denna ägarform bereder mark för andra investerare. I bygder där befolkningen själva gör vinster på egna vindsnurror är inställningen till vindkraft betydligt positivare än i andra bygder.
Självklart är det så, fru talman, att den enskilt mest avgörande signal som regeringen skulle kunna skicka för att verkligen få fart på utbyggnaden av alla former av långsiktigt hållbar energiproduktion naturligtvis är ett klart besked om att det inte ska byggas några fler kärnkraftverk i Sverige. På den punkten har regeringen tyvärr skapat en fullständigt onödig oro. Samtidigt som regeringen öppnar upp för ny kärnkraft kommer rapport på rapport från olika håll i världen som visar att ny kärnkraft inte alls är konkurrenskraftig och att den kärnkraft som byggs dessutom byggs med enorma statliga subventioner - något som regeringen åtminstone säger sig vara motståndare till. Detta skapar beklagligt nog en osäkerhet som bara kan bidra till att försvåra det nödvändiga omställningsarbete som vi står inför och som det dessutom är bråttom med.
Hur har då regeringen lyckats, fru talman, med de förslag till förenklingar som man med denna proposition lägger fram för riksdagen? Enligt Svensk Vindkraftförening är förslaget rättsosäkert och lämnar utrymme för godtycke. Föreningen är upprörd över att just vindkraften ska drabbas av försvårande lagstiftning när avsikten var den motsatta. Man reagerar starkt på att beslut om att inte ge tillstånd inte längre ska få överklagas samtidigt som tillståndsbesluten även fortsättningsvis kan överklagas. Detta medför en rättsosäkerhet, menar man.
Man är starkt oroad över att förslaget innebär att varje ny etablering aktivt måste tillstyrkas av den aktuella kommunen och menar att de legitima kommunala intressena, som självklart är viktiga, skulle kunna tillgodoses på andra sätt. Svensk Vindkraftförening uppfattar den nästan totala vetorätten som kommunerna får som en mycket märklig och begränsande särlagstiftning som inte passar in på området. Det innebär också en kraftig inskränkning av den privata äganderätten för markägarna i den kommun som väljer att inte aktivt medverka till att vindkraft kan etableras.
En särskild detalj som kritiseras, och som majoriteten har behandlat i betänkandet utan att göra något åt, är att man i den föreslagna lagen, när man föreslår att kravet på detaljplan ska slopas, formulerar några undantag som tyvärr riskerar att leda till stora problem. Det är i första hand begreppet "angränsande markområden" som enligt många olika bedömare ställer till problem. Risken är att detaljplan kan komma att krävas i många fall där det uppenbart inte finns några behov för det, och därmed kompliceras processen i stället för att förenklas.
När exploateringsintressen står mot flera andra intressen, som ekosystemintressen, bovärden, allmänna naturvårds- och miljöintressen, turismintressen, försvarstekniska eller försvarsstrategiska intressen med flera, och samhället har en önskan om att förenkla och snabba upp prövningsprocesserna är det av yttersta vikt att detta inte sker på bekostnad av rättssäkerheten.
Om resultatet av regeringens arbete innebär den försämring som Svensk Vindkraftförening påstår är det uppenbart att regeringen återigen inte har lagt tillräckligt med tid och kraft i dialogen med dem som berörs av förslaget.
Från Miljöpartiets sida anser vi att regeringens förslag borde ha innehållit ett uppdrag till Försvarsmakten att aktivt medverka till en framförhållning och en positiv hantering av ansökningar för vindenergi. Man ska inte kunna använda generella och svepande formuleringar om försvarshemligheter för att stoppa projekt på det sätt som man gör i dag.
Vi menar att den kritik som riktas mot regeringens förslag måste tas på så pass stort allvar att någon form av kontrollstation inrättas. Vårt förslag i den gemensamma följdmotionen är att en sådan kontrollstation inrättas och förläggs till 2013. Kontrollstationen skulle stämma av om målen om förenkling verkligen nås, vilket många betvivlar, eller om det är så illa som Svensk Vindkraftförening befarar, om delaktighet och talerätt för bland andra miljöorganisationer har eftersatts på ett sätt som vi inte kan acceptera från riksdagen, om kommunernas möjligheter att ställa byggnadstekniska krav fungerar på ett tillfredsställande sätt och om skrivningarna beträffande angränsande markområden har lett till krav på detaljplan i fall där det skulle ha gått att lösa konflikterna på andra och enklare sätt.
När det gäller den särskilda förändring av exploatering som regeringen föreslår för Öland anser vi i vår gemensamma trepartimotion att man tar alltför stora steg. Vi föreslår därför att den slopade storleksgränsen på vindkraftsparker på Öland, som ni har hört om i tidigare anföranden, måste kopplas till en prövning enligt miljöbalken.
Det finns också en risk av ett helt annat slag med regeringens snabba förändringar av villkoren på Öland, nämligen att en olyckligt stor andel av investeringarna i vindkraft i Sverige kan komma att hamna just där. Det innebär att vindkraften kan få oförtjänt dåligt rykte ur ett naturmiljöperspektiv men även ur ett elförsörjningsperspektiv. En stor anhopning av vindkraftsinvesteringarna på ett ganska litet område kan innebära att balanseringsproblemen i elnätet blir betydligt mer problematiska än de skulle behöva vara om vindkraftverken spreds över en större del av landets kuster och yta.
Vi i oppositionen befarar också att regeringen inte fullt ut har beaktat konsekvenserna av sitt förslag när det gäller de obrutna kustområden som skyddas enligt kap. 4 i miljöbalken. Regeringens förslag innebär nämligen att avgränsningen av tillåtna vindkraftverk kommer att ske genom en förordning som innebär att betydligt större vindkraftverk än vad som varit tillåtet kommer att kunna uppföras i dessa kustområden helt utan någon prövning enligt miljöbalken.
Från Miljöpartiets sida menar vi allvar med att en utbyggnad av vindkraften är nödvändig. Därför är vi också beredda att medverka till utökad möjlighet till fler och större etableringar i de kustområden som i dag skyddas enligt kap. 4 i miljöbalken. Men vår bestämda uppfattning är att en sådan utvidgning av möjligheten för etableringar måste förutsätta att prövningar görs enligt reglerna i miljöbalken och inte med utgångspunkt i den förordning som regeringen vill hänskjuta prövningen till.
Regeringen släpper lös en riskabelt stor utbyggnad av vindkraft på Öland och öppnar för exploatering i tidigare skyddade obrutna kustområden utan att konsekvenserna utreds på ett rimligt sätt. Regeringen sätter på detta sätt miljöbalken ur spel.
Det är inte nödvändigt att offra så stora natur- och miljövärden utan prövning för att nå målet om en snabbare utbyggnad av vindkraften. Vi är oroliga för att regeringens förslag i ett längre perspektiv till och med kan skada vindkraftens goda rykte.
Miljöpartiet anser även att det finns många fördelar med en över hela landet utbyggd och spridd vindkraftsproduktion. Det ger sårbarhetstekniska fördelar, minskar balansproblematiken i nätet, skapar sysselsättningseffekter på många platser och bidrar till att ge kunskap till hela befolkningen om hur en växande del av vår elproduktion går till. Närheten till produktionskällan är i sig en pedagogisk fördel.
Fru talman! Vi i Miljöpartiet står självfallet bakom våra reservationer i betänkandet, men för att vinna tid vid voteringen yrkar jag enbart bifall till reservation 1.