terapeutisk kloning
Anförandelista
- Hoppa till i videospelarenUtbildningsminister Thom (S)
- Hoppa till i videospelarenPer Landgren (Kd)
- Hoppa till i videospelarenPer Bill (M)
- Hoppa till i videospelarenUtbildningsminister Thom (S)
- Hoppa till i videospelarenPer Landgren (Kd)
- Hoppa till i videospelarenPer Bill (M)
- Hoppa till i videospelarenUtbildningsminister Thom (S)
- Hoppa till i videospelarenPer Landgren (Kd)
Protokoll från debatten
Anföranden: 8
Anf. 91 Utbildningsminister Thom (S)
Anf. 92 Per Landgren (Kd)
Anf. 93 Per Bill (M)
Anf. 94 Utbildningsminister Thom (S)
Anf. 95 Per Landgren (Kd)
Anf. 96 Per Bill (M)
Anf. 97 Utbildningsminister Thom (S)
Anf. 98 Per Landgren (Kd)
den 31 januari
Interpellation 2001/02:219
av Per Landgren (kd) till utbildningsminister Thomas Östros om terapeutisk kloningRegeringen öppnade den 29 januari dörrarna för en form av kloning. Ministrarna Lars Engqvist och Thomas Östros deklarerade i Dagens Nyheter sin positiva inställning till s.k. terapeutisk kloning. Denna form av kloning innebär att en genetiskt identisk kopia av t.ex. en patient skapas. Det embryonala människolivet släcks sedan, för att stamcellerna ska kunna odlas och användas för forskning. Genom sin förmåga att bilda olika vävnadsceller ska stamcellerna från det klonade embryot kunna användas i behandling av sjukdomar, eftersom de inte stöts bort av patienten.
I debattartikeln meddelade ministrarna att den statliga utredningen om genetisk integritet ska få ett tilläggsdirektiv att föreslå en lagstiftning, som öppnar för terapeutisk kloning, men förbjuder att människor skapas genom samma kloningsteknik, s.k. reproduktiv kloning. Utbildningsminister Östros och socialminister Engqvist menar visserligen att denna form av kloning måste genomföras "i etiskt acceptabla former".
Bara några dagar före ministrarnas utspel rapporterades en sensationell upptäckt, som borde kunna förändra bilden helt. Den kanske viktigaste cellen alla kategorier hävdas nu ha upptäckts i vuxna människors benmärg. Den 23 januari skrev den populärvetenskapliga tidskriften New Scientist att den hade fått ta del av en patentansökan från forskaren Catherine Verfaillie vid University of Minnesota. Patentansökan gäller en adult stamcell, som på engelska kallas multipotent adult progenitor cell, MAPC. Den hävdas ha samma dynamiska potential som stamceller från mänskliga embryon. Stamcellen kan enligt tidskriften bilda alla andra slags vävnadsceller. Forskarlaget har isolerat och odlat dylika stamceller från möss, råttor och människa och de rapporteras ha utfört en rad lyckade experiment, som bekräftar upptäcktens enastående betydelse. Två andra forskargrupper hävdar att de funnit liknande stamceller hos möss och ett biotech-företag menar sig ha funnit dem i mänsklig hud, muskel och benmärg. Det återstår dock att upptäckten dokumenteras och publiceras samt till fullo bekräftas av andra fristående forskargrupper.
Låt mig mot ovanstående ställa följande frågor:
Om refererade uppgifter visar sig stämma vilka slutsatser drar ministrarna med tanke på såväl Vetenskapsrådets som Statens medicinsk-etiska råds villkor att den embryonala stamcellsforskningen endast får tillåtas om det saknas godtagbara alternativ?
Om refererade uppgifter visar sig stämma vilka slutsatser drar ministrarna med tanke på det anförda behovet av terapeutisk kloning?
Vilken etik är det ministrarna anför när den terapeutiska kloning förutsätts genomföras "i etiskt acceptabla former"?
Vilka skulle de oetiska formerna för terapeutisk kloning kunna tänkas vara?
Anser utbildningsministern att en etiskt okontroversiell väg ska prioriteras framför en etisk kontroversiell väg?
Anser utbildningsministern att terapeutisk kloning i någon mening strider mot människovärdesprincipen?