Projektbidrag från Allmänna arvsfonden

Herr ålderspresident! Ludvig Aspling har frågat mig om jag avser att vidta några generella åtgärder för att säkerställa att lagstiftningen om Allmänna arvsfonden endast medger att organisationer som delar demokratiska värderingar och tar avstånd från terrorism kan få projektbidrag för att motverka våldsbejakande extremism.

Offentliga bidragsmedel ska aldrig gå till verksamheter som inte är förenliga med vårt samhälles grundläggande värderingar, så som de formuleras i regeringsformen och i de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige är bundet av. Allmänheten ska kunna känna sig trygg i att medel bara betalas ut till organisationer som respekterar demokratins idéer.

Arvsfondsdelegationen tillämpar i sin praxis ett demokrativillkor som innebär att stöd inte lämnas till organisationer som inte vilar på demokratisk grund. Villkoret är dock inte lagstadgat.

Utredningen om en översyn av regelverket för Allmänna arvsfonden hade bland annat i uppdrag att föreslå hur ett villkor kan utformas som säkerställer att enbart organisationer som i sin verksamhet respekterar värderingar som präglar ett demokratiskt samhälle kan få stöd. Arvsfondsutredningen föreslog i sitt betänkande En arvsfond i takt med tiden (SOU 2018:70) att ett demokrativillkor med innebörden att stöd inte får lämnas till en organisation som främjar, uppmanar till eller försvarar terrorism eller i övrigt inte respekterar mänskliga rättigheter skulle införas i lagen om Allmänna arvsfonden.

Nya och förtydligade demokrativillkor för statens stöd till trossamfund och för bidragsgivningen till det civila samhället har även utretts och föreslagits i betänkandena Statens stöd till trossamfund i ett mångreligiöst Sverige (SOU 2018:18) och Demokrativillkor för bidrag till civilsamhället (SOU 2019:35). Båda dessa betänkanden har remitterats.

I beredningen av betänkandena har ett behov av att analysera frågor om personuppgiftsbehandling och sekretess i ärenden om stöd till det civila samhället konstaterats. Det behöver säkerställas att känsliga personuppgifter har ett tillräckligt skydd i samband med att myndigheter eller enskilda organ prövar frågor om stöd till det civila samhället.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

En särskild utredare har därför fått i uppdrag att analysera frågor om personuppgiftsbehandling och sekretess i ärenden om stöd till det civila samhället, inklusive trossamfunden (dir. 2020:113). Uppdraget omfattar även det föreslagna demokrativillkoret för Allmänna arvsfonden. Uppdraget ska redovisas senast den 1 augusti 2021. Regeringen avser därefter att återkomma i frågan om att införa ett demokrativillkor i lagen om Allmänna arvsfonden.

Herr ålderspresident! Frankrike utsattes nyligen för en rad synnerligen brutala terrorbrott. Brottsligheten riktar sig inte bara mot enskilda, utan det framgår med all önskvärd tydlighet att måltavlan för dessa terrorbrott är den franska sekulära demokratin.

Vi välkomnar att Frankrikes president Emmanuel Macron så tydligt markerar mot islamismen och uttalar ett otvetydigt stöd för den franska sekulära konstitutionen, för frihet, jämlikhet och broderskap. Men det är ett budskap som tyvärr inte delas av alla.

Islamister på höga positioner runt om i världen har i stället valt att fördöma Macron, till exempel Malaysias före detta premiärminister Mahathir bin Mohamad, som anser att muslimer har rätt att döda miljontals fransmän, Turkiets president Erdogan, som uppmanar till ekonomiska sanktioner mot Frankrike, eller imamen och ledaren för den så kallade för Islamakademin i Malmö.

Genom sina privata sociala medier påstår imamen dels att islam är oförenligt med sekulär, västerländsk demokrati, dels att idén om det sekulära samhället är en rasistnationalistisk ideologi som är värre än den som driver Islamiska staten. Vidare kallar imamen Frankrike för en skurkstat och Macron för en skurkaktig fjant, och han säger att presidentens tydliga markering mot terrorism är ett angrepp på muslimer och islam.

Allt detta hade kanske inte varit värt att ta upp i en interpellationsdebatt om det inte varit så att Islamakademin samtidigt hade deltagit som en partner i ett projekt som finansieras av just Allmänna arvsfonden för att motverka våldsbejakande extremism i Malmö. Den svenska staten hyr alltså in en person som förespråkar våldsbejakande extremism för att motverka våldsbejakande extremism. Men året är ju 2020, och ingenting förvånar längre mig.

Arvsfonden var av allt att döma fullt medveten om Islamakademins partnerskap och hade också, om man hade brytt sig om att googla imamens namn, kunnat se att han tidigare till exempel har förespråkat dödstraff för personer som vill lämna islam.

Jag vill därför fråga statsrådet dels om hon håller med imamen om att islam är oförenligt med sekulär, västerländsk demokrati och att Macrons agerande är ett angrepp på islam och muslimer i allmänhet, dels om hon ser en risk med att staten anlitar en person som försvarar våldsbejakande extremism för att motverka just våldsbejakande extremism.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr ålderspresident! Tack, Ludvig Aspling, för frågan! Den fråga som jag tidigare tog del av gällde om jag avser att vidta några generella åtgärder för att säkerställa att lagstiftningen om Allmänna arvsfonden endast medger att organisationer som delar demokratiska värderingar och tar avstånd från terrorism kan få projektbidrag för att motverka våldsbejakande extremism. Man kan väl tycka att den frågan är synnerligen intressant att svara på.

De frågor som Ludvig Aspling ställer här tror jag dock att han själv förstår svaret på. Det är klart att det inte ska vara några odemokratiska krafter som får del av skattebetalarnas pengar. Det var precis detta som jag sa i mitt svar.

Samtidigt vet ju Ludvig Aspling att jag som statsråd inte kan uttala mig om enskilda fall. Det är inte heller regeringen som beslutar om varje enskilt ärende som beviljas medel av Allmänna arvsfonden. Men det är klart - utifrån interpellationen får jag informera mig från den kanslifunktion som finns.

Projektägare var tydligen föreningen Flamman Ungdomarnas Hus. Projektet var ett samarbete med bland andra Malmö stad, Kriminalvården, polisen och Islamakademin. Man kan ju tänka sig att det faktum att polis och kriminalvård också deltar i arbetet inte innebär att det är givet att man ger ensidigt stöd till en organisation utan snarare till ett projekt, som i det här fallet syftade till att värna demokratin mot antidemokratiska beteenden.

Arbetet med att bygga upp ett regionalt resurscentrum som förmedlar kunskap, arbetar demokratistärkande och erbjuder stöd på samhälls-, riskgrupps- och individnivå är en verksamhet som nu fortsätter utan stöd från Allmänna arvsfonden. Mina frågor till Ludvig Aspling är: Är det rimligt att vi fördelar medel för att värna demokratin mot antidemokratiska beteenden och radikalisering? Och är det bra att vi bygger upp ett regionalt resurscentrum som förmedlar kunskap, arbetar demokratistärkande och erbjuder stöd på samhälls-, riskgrupps- och individnivå?

Herr ålderspresident! Detta är inte heller inte första gången som Allmänna arvsfonden har avslöjats med att finansiera islamister. I en rapport från Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som jag vet att statsrådet är väl medveten om, pekas Arvsfonden specifikt ut som en finansieringskälla för Muslimska brödraskapet, en välkänd islamistisk organisation vars mål är att använda invandring och missionering för att bryta ned och förstöra västvärldens demokratier.

I rapporten står följande: "Det är många miljoner som slussats in från svenska skattebetalare in i världens största islamistiska organisations svenska gren. Det betyder att staten och dess medborgare finansiellt och organisatoriskt hjälpt till att etablera många organisationer med direkt eller indirekt koppling till MB. Många av dessa organisationer erhåller statsbidrag genom t.ex. SST, MUCF och Allmänna Arvsfonden."

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Men trots att detta avslöjades 2017 och sannolikt var välkänt innan dess fortsätter miljonrullningen till den islamistiska miljön i Sverige. Det enda som regeringen har gjort är att i vanlig ordning tillsätta en utredning, Arvsfondsutredningen, som lämnade sitt slutbetänkande i september 2018, där man kom fram till att inga fel hade begåtts och att allt var i sin ordning. Detta är också den här regeringens standard-MO: Man begraver akuta problem i utredningar, gömmer sig bakom tjänstemän och skyller allt på någon annan.

Om vi ändå ska titta lite på den juridiska aspekten av detta, vilken ju tas upp i utredningen, stadgas ändamålet för medel från Allmänna arvsfonden i 5 och 6 § lagen om Allmänna arvsfonden: "5 § Allmänna arvsfonden har till ändamål att främja verksamhet av ideell karaktär till förmån för barn, ungdomar och personer med funktionshinder. 6 § Stöd ur fonden skall i första hand lämnas till verksamhet som är nyskapande och utvecklande. Sådant stöd får också, om det bedöms som särskilt angeläget, lämnas till anläggningar, lokaler och utrustning."

Om vi som exempel tar organisationer som har en tydlig koppling till Muslimska brödraskapet - deras målsättningar är att bekämpa idén om ett sekulärt samhälle och motarbeta demokratin som styrelseskick - kan statsrådet förklara vilken del av ändamålet som detta faller in under: Är det barn, ungdomar eller funktionshindrade som ska dra nytta av detta?

Herr ålderspresident! Jag tror inte att ledamoten Aspling är så intresserad av den kommentaren eftersom han fortsätter att prata om enskilda ansökningar och organisationer. Men jag tänker att det kan finnas någon som lyssnar på debatten och undrar hur Allmänna arvsfonden egentligen arbetar.

För pågående projekt gäller ju att Arvsfondsdelegationen kan avbryta sin finansiering om projektet i sitt genomförande strider mot den demokratiska värdegrunden. Om det visar sig att en organisation inte lever upp till de krav som ställs har Kammarkollegiet möjlighet att kräva tillbaka medel som betalats ut.

Enligt 2017 års arvsfondsutredning, som ledamoten Aspling hänvisar till, finns det inga belägg för att medel ur Allmänna arvsfonden har lämnats till organisationer som inte respekterar demokratiska värderingar. Riksrevisionen har också granskat Allmänna arvsfonden och framfört kritik, men den handlar om principer för redovisning, inte om att arvsfondsmedel används på ett olämpligt sätt.

Det förs självfallet en kontinuerlig dialog mellan Regeringskansliet, Kammarkollegiet och Riksrevisionen med anledning av den kritiken. Det är därför vi har en granskning av Allmänna arvsfonden, så att vi ska få veta hur vi behöver förändra vår styrning eller annat i verksamheten för att den ska ske på det sätt som vi har bestämt.

Under 2019 bedrev Kammarkollegiet ett omfattande arbete för att möta den kritik som gällde budgetåret 2018. Man har utrett och åtgärdat samtliga områden. Men jag vill återkomma till att när det handlar om demokrativillkor finns det en pågående utredning. Det kan låta enkelt. Ludvig Aspling kan säkert själv berätta vilka organisationer han tycker ska få pengar och vilka som inte ska få det. Men som regering kan vi inte själva sitta och bestämma vem som ska få pengar, utan vi behöver förhålla oss till något när vi talar om demokrativillkor. Vi måste försäkra oss om att det finns möjligheter för myndigheter eller i det här fallet för Arvsfondsdelegationen att kontrollera att man följer demokrativillkoren. Den utredningen kommer, som jag sa i mitt interpellationssvar, att redovisas till sommaren 2021. Det blir väldigt viktigt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Någon kan säkert tycka att det låter enkelt, men jag tror att vi alla är engagerade och intresserade av att demokrativillkoret verkligen hanteras med varsamhet och att det blir rätt och riktigt gjort. Sedan ska vi självklart tillämpa det.

Herr ålderspresident! Jag har alltså ställt statsrådet inför det faktum att Allmänna arvsfonden finansierar organisationer som syftar till att bekämpa demokratin som idé. I interpellationssvaret sa statsrådet:

Arvsfondsdelegationen tillämpar i sin praxis ett demokrativillkor som innebär att stöd inte lämnas till organisationer som inte vilar på demokratisk grund.

Det är uppenbarligen inte sant. Hade det funnits ett sådant informellt demokrativillkor som statsrådet pekar på hade Islamakademin eller Muslimska brödraskapet eller Muslimska brödraskapets olika grenorganisationer i Sverige inte fått en krona av dessa pengar. Men miljonrullningen fortsätter. Det informella demokratikriterium som statsrådet hänvisar till är en chimär.

Statsrådet säger också att en särskild utredare har fått i uppdrag att analysera det föreslagna demokrativillkoret för Allmänna arvsfonden. Uppdraget ska redovisas senast i augusti 2021.

Detta är bara ett sätt att skjuta frågan på framtiden. Det som Socialdemokraterna egentligen håller på med är att köpa dessa islamistledares lojalitet genom generösa bidrag i hopp om att de ska leverera röster till socialdemokratin.

(ÅLDERSPRESIDENTEN: Med de beskyllningarna går ledamoten över gränsen. Jag ber ledamoten att hålla sig till ämnet.)

Detta är inte bra för Sveriges framtid.

Herr ålderspresident! Vi behöver naturligtvis försäkra oss om att alla de medel vi betalar ut går till organisationer, projekt och verksamheter där man arbetar utifrån de principer som gäller för mänskliga rättigheter, de konventioner som vi har undertecknat och mycket annat.

Jag hör att Ludvig Aspling har hela listan klar för sig. Jag tror att alla är väldigt tacksamma för att vi på ett mer objektivt sätt fastställer en sådan lista och sådana kriterier.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.