Gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster online på den inre marknaden

Fru talman! Jörgen Warborn har frågat mig när en konsekvensanalys kan presenteras i ärendet om EU-kommissionens förslag till förordning om säkerställande av gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster online på den inre marknaden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

EU-kommissionen presenterade sitt förslag den 9 december 2015. Förslaget åtföljdes av en omfattande konsekvensanalys.

Regeringen informerade riksdagen om förslaget den 12 januari i år genom att överlämna en faktapromemoria. I faktapromemorian redogjordes för huvuddragen i kommissionens konsekvensanalys.

Regeringen remitterade förordningsförslaget och har även sammankallat en referensgrupp för vidare utbyte av synpunkter.

Förhandlingarna i Bryssel inleddes i slutet av januari i år. Strax därefter lämnade regeringen i sedvanlig ordning muntlig information till näringsutskottet.

Ett ytterligare informationstillfälle hölls i början av april. Vid det tillfället efterfrågade näringsutskottet även en skriftlig konsekvensanalys. I det här särskilda fallet har Justitiedepartementet med anledning av detta börjat arbeta med en sådan. Departementet kommer att presentera den kompletterande skriftliga konsekvensanalysen för utskottet i god tid före nästa informationstillfälle med utskottet den 10 maj.

Fru talman! Jag får ta ansvar för rubriken på interpellationen som lyder "Gränsöverskridande portabilitet för innehållstjänster online på den inre marknaden". Rubriken till trots är det något som berör ganska många av oss. Det berör alla som har ett Spotifykonto, ett Netflixkonto eller liknande.

Syftet med förordningen är att möjliggöra för oss som har ett sådant konto att ta med det när vi vistas tillfälligt i ett annat land. Utifrån konsumentens perspektiv är det naturligtvis bra att kunna flytta med ett abonnemang när man är ute och reser.

Jag vill tacka statsrådet för svaret på interpellationen som i stora drag var förväntat. Jag är glad över att regeringen nu kommer att ta fram en konsekvensanalys. Men det är också ett oroväckande svar i några delar.

Det är oroväckande att regeringen tar fram konsekvensanalysen nu, först efter det att näringsutskottet efterfrågar den. I faktapromemorian från januari säger man att man ska analysera frågan grundligt, och det hade varit rimligt att göra det så att det hade funnits ett sådant material tillgängligt.

Det är också oroväckande att regeringen hänvisar till kommissionens konsekvensanalys. Varför? Jo, kommissionens uppgift är ju att tänka gränsöverskridande och tänka på hela Europa. Immaterialrättens systematik fungerar lite annorlunda. Den är ju territoriell. Man söker patent eller varumärken för olika länder.

När kommissionens vilja och systematiken i immaterialrätten möts uppstår det lite konflikter. Här vore det väldigt bra om vi hade en regering som stod upp för de svenska intressena och hade gjort en konsekvensanalys utifrån dem.

Förhandlingarna började i januari. Såvitt jag har förstått har det än så länge varit fyra förhandlingstillfällen. Ordförandeskapet driver på och vill avsluta förhandlingarna den 26-27 maj.

Sverige har suttit vid förhandlingsbordet fyra gånger, men man har inte gjort den egna analysen. Det är först när näringsutskottet efterfrågar den som man tänker göra det.

Min fråga till statsrådet blir naturligtvis: Vem i dessa förhandlingar är det som tillvaratar de svenska intressena? Vem är det som försvarar de svenska konsumenternas rätt i förhandlingarna? Vem i de här förhandlingarna står upp för de svenska kreativa näringarna och filmindustrin? Vem ser till de svenska kulturarbetarna och rättighetsinnehavarna? Jag är rädd för att det tyvärr inte är Sveriges regering.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Moderater och socialdemokrater kan träta om mycket, men vi behöver inte träta som sådant som vi i grunden är överens om. Dessvärre ser jag nu att Jörgen Warborn söker en konflikt som inte finns.

Vi är överens i själva sakfrågan, det vill säga att man ska kunna ta med sig tjänster som man abonnerar på utomlands. Det handlar bara om att hitta ett system som gör att detta säkerställs och att alla de intressen som Jörgen Warborn talar om tas till vara.

En konsekvensanalys är inte samma sak som en analys av hur olika intressen påverkas. Men jag kan försäkra Jörgen Warborn om att vi står upp för konsumenternas rättigheter, och vi står naturligtvis också upp för sakägarnas rättigheter i förhandlingarna. Vi kommer att knäcka den här frågan, det är jag ganska övertygad om. Men det är inte så att Sverige inte har någon linje, tvärtom. Vi driver dessa frågor väldigt hårt och aktivt, och vi kommer att fortsätta med det. Om förhandlingarna inte skulle gå i mål beror det inte på Sverige.

Den konsekvensanalys som efterfrågas kommer vi att presentera i god tid före nästa informationstillfälle i utskottet, den 10 maj. Jörgen Warborn får helt enkelt vänta till dess.

Men, som sagt, vi har i grunden samma inställning, och det känns lite märkligt att driva en konflikt där vi egentligen är överens.

Fru talman! Jag vet inte om vi är överens eller inte. Jag har inte tagit del av regeringens position i dessa förhandlingar. Den konflikt som jag ser just nu är att jag inte tycker att regeringen tydligt står upp för de svenska intressena i förhandlingarna. Det är möjligt att den gör det, men då borde det finnas ett underlag där de svenska positionerna framgår.

Sverige är ganska unikt i ett EU-perspektiv. Det finns en stark kreativ näring här som dessutom växer mycket. Den är helt beroende av att man kommer fram till en bra lösning i de immaterialrättsliga frågorna och även i portabilitetsfrågan. Vi har till exempel stora svenska filmframgångar. Vi har Spotify som är ett framgångsrikt företag. Dessa och många andra företag och personer som jobbar i kultursektorn är beroende av en bra lösning.

Vi i Sverige reser också ganska mycket. Som konsumenter har vi ett stort intresse av att man kommer fram till en bra lösning. Dessutom ökar turismen, och vi får ett inflöde av människor till Sverige.

Vidare har vi i Sverige en stor internetmognad. Det gör att användningen av den här typen av tjänster är relativt stor i förhållande till andra länder.

Vad som också gör oss unika är vår storlek. Vi är inte det största av de europeiska länderna. Det har också betydelse i förhandlingarna.

Låt mig höra om vi är överens eller inte i knäckfrågorna. Hur är det med tillfällig vistelse? Det är ju ett begrepp som måste definieras i förhandlingarna. Man måste hitta en kontroll för tillfällig vistelse. Jag har inte förstått vad den svenska positionen är där.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Hur är det med definitionen av hemvist och hur det ska kontrolleras? Jag har inte förstått den svenska positionen där heller.

Enligt förslaget ska det vara skillnad i kravet på betaltjänster och gratistjänster. Vilka effekter kommer det att få?

Hur kommer förordningen att påverka piratkopieringen, som redan i dag är väldigt omfattande i Sverige?

Hur hanteras rättigheter från länder utanför EU, alltså tredje part? Det är en fråga som lyfts fram från vissa i industrin.

Jag vet att vi är överens på en punkt. Det sägs att förordningen ska träda i kraft om sex månader, och det är väldigt kort tid för att företagen ska ha möjlighet att göra justeringar. Där är vi överens om att den tiden bör förlängas, och jag hoppas att det drivs hårt från svensk sida.

Fru talman! När vi har diskuterat dessa frågor i näringsutskottet har jag lyft fram att det är mycket bättre att den här förordningen blir rätt än att det går snabbt. Jag konstaterar att några av dessa frågor också har lyfts fram i diskussionerna under förhandlingarna. Men jag kan inte se av protokoll och liknande att just frågan om att det ska bli rätt snarare än att det går snabbt har lyfts fram av Sverige. Om det inte blir rätt riskerar immaterialrättens grund att upplösas, och då får vi det som kommissionen kanske var ute efter från början, men som jag inte tror gynnar svenska intressen. Det är viktigt att det här hanteras på ett korrekt sätt.

Det var en rad frågor till statsrådet.

Fru talman! Det var en rad frågor som inte så enkelt kan besvaras eftersom vi befinner oss mitt i en förhandling. Vi är överens om att man ska tillskapa den här möjligheten till portabilitet. Sedan finns det en rad knäckfrågor, som Jörgen Warborn påpekade.

Hur man ska definiera tillfällig vistelse, hur man ska genomföra de kontrollerna och säkerställa hemvistfrågan är precis det som vi talar om. Det är svårt att hitta tekniska och lagliga vägar för att se till att detta löses. Det är precis det som vi håller på att träta om.

Men det är ingenting som kommer att välta en uppgörelse, som jag bedömer det. Med den fart som Holland har i förhandlingsprocessen kommer vi att kunna fatta beslut om en allmän inriktning under det holländska ordförandeskapet. I så fall kommer vi i vanlig ordning att förankra dessa förslag, först i fackutskottet och därefter i EU-nämnden.

Det viktiga här är att vi är överens om själva grundtanken, att man ska kunna ta med sig tjänster som man abonnerar på utomlands under en begränsad tid. När det gäller allt det andra som handlar om tekniken och hur man lagtekniskt löser detta måste nog riksdagen i det här läget lita på att regeringen har ett gott omdöme när det gäller att hitta de tekniska lösningarna.

Jag har inte hört Jörgen Warborn utveckla sin syn, om han har någon annan uppfattning. Han frågar bara vad vi driver.

Vi driver att vi ska möjliggöra detta men att det måste finnas ett system som fungerar. Där är vi överens. Men i övrigt får nog Jörgen Warborn vänta tills vi kommer med ytterligare information inför mötet den 10 maj. Då kommer det att ha hunnit hända ännu mer i förhandlingarna, skulle jag vilja säga.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Det blir lite lustigt när justitie- och migrationsministern i inledningsanförandet säger att vi är överens och att det är onödigt att söka konflikt men sedan inte kan svara på mina frågor om sakpolitiken. Jag kan ha stor förståelse för det, eftersom det är ganska detaljerade frågor, men jag har inte heller i näringsutskottet fått några svar på den typen av frågor. Vi är fyra förhandlingsomgångar in i det här, vill jag återigen påminna om, men jag har inte på något sätt fått reda på vilka de svenska positionerna är.

Vidare efterfrågas min syn på de här sakerna. Men nu är det så att det är Morgan Johansson som är statsråd och ansvarig för detta. Han har dessutom ett helt departement till sitt förfogande för att göra en konsekvensanalys utifrån de svenska perspektiven. Hade det gjorts så som det står i faktapromemorian kunde de svenska positionerna i de frågeställningar som jag har lyft fram i dag ha varit mycket tydligare. Den här interpellationsdebatten hade då kanske varit helt onödig.

Jag är alltså orolig över att de här förhandlingarna kommer att glida regeringen och Sverige ur händerna, att det inte kommer att finnas någon som står upp för de svenska kreativa näringarna, de svenska konsumenterna, de svenska rättighetsinnehavarna och de svenska kulturarbetarnas möjligheter att tjäna pengar på sitt skapande.

Jag vill ändå tacka för debatten. Jag hoppas att den i sig har bidragit till att vi har flyttat Sverige från baksätet i förhandlingarna till en mer framskjuten position.

Fru talman! I de här processerna sitter Sverige alltid i framsätet, just mot bakgrund av det Jörgen Warborn nämner: att vi har väldigt starka intressen att värna. Jag kan försäkra Jörgen Warborn om att vi för en kontinuerlig dialog med de svenska intressenter som det rör sig om.

Sedan får detta lite karaktären av skuggboxning, så att säga. Jag säger att vi ska lösa frågan om möjligheten att ta med sig tjänsterna utomlands. Men för att den ska kunna lösas gäller det att lösa de tekniska detaljfrågorna - till exempel definiera vad som är en begränsad tid och sätta upp olika former av kontroller. Vår position är att vi kommer att lösa detta. Men när jag frågar Jörgen Warborn om han har någonting att lägga till, om han tycker att vi ska driva någonting ytterligare, då säger han egentligen ingenting - det där vill han inte beröra.

När vi kommer lite längre fram i förhandlingarna kanske positionerna och läget klarnar ytterligare. Men till dess får nog Jörgen Warborn vänta på att vi kommer med ytterligare information, vilket ska ske den 10 maj, och att vi i god tid innan dess kommer med en skriftlig konsekvensanalys, vilket han har efterfrågat.

Jag måste nog säga att interpellationsdebatter av det här slaget inte är särskilt nödvändiga i det här skedet. Ni i utskottet vet att det kommer mer information. Då tycker jag att ni snarare kan vänta tills ni har fått den informationen. Sedan kanske vi kan få en debatt om vi har helt olika uppfattningar i olika sakfrågor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Men hjulen är i rullning, och jag kan gärna säga att Jörgen Warborns interpellation inte har stoppat dem utan snarare möjligen bidragit till att sätta ytterligare tryck i frågan, vilket som sagt är bra bara det.

Överläggningen var härmed avslutad.