Filmarkivet i Grängesberg

Fru ålderspresident! Sofie Eriksson har frågat mig om jag har varit delaktig i processen kring beslutet om en eventuell nedläggning av filmarkivet i Grängesberg. Sofie Eriksson har vidare frågat mig om jag tagit initiativ till en beräkning av kostnaderna för att utöka verksamheten på någon annan plats. Slutligen har Sofie Eriksson frågat om jag avser att initiera någon konsekvensbedömning avseende säkerhetsfrågorna kopplat till centralisering.

Kungliga biblioteket förvaltar stora samlingar av fysiskt och digitalt material som ska bevaras för framtiden. Samlingarna växer kontinuerligt i omfattning, och myndigheten behöver därför återkommande se över och bedöma behovet av utveckling och förändring. Inom ramen för detta arbete har myndigheten gjort den sammantagna bedömningen att det finns bevarande, samordnings- och effektiviseringsvinster med att flytta ihop verksamheten i Grängesberg med verksamheten i Bålsta eller Stockholm och också inlett processen för en sådan förändring.

Regeringen anser att det är viktigt med statlig närvaro i hela landet, bland annat för att bidra till regional utveckling. Samtidigt är det viktigt att myndigheter bedriver en effektiv verksamhet oavsett var i landet de är placerade. I myndighetsförordningen (2007:515) finns bestämmelser om statliga myndigheters ansvar för att verksamheten bedrivs effektivt och för att myndigheten hushållar väl med statens medel.

Vidare behandlar förordningen (2017:583) om regionalt tillväxtarbete statliga myndigheters medverkan i det regionala tillväxtarbetet och förordningen (2019:202) om statliga myndigheters lokalisering processen för myndigheternas lokaliseringsbeslut. Av den senare framgår bland annat att myndigheterna ska upprätta en konsekvensanalys inför beslut om lokalisering. Konsekvensanalysen ska innehålla en beskrivning av de verksamhetsmässiga, ekonomiska och personella konsekvenserna av myndighetens planerade beslut samt en bedömning av de regionala konsekvenserna, inom ramen för myndighetens ansvarsområden. Av analysen ska det också framgå vilka alternativa möjligheter som finns att utveckla eller rationalisera myndighetens befintliga verksamhet i kommunen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det finns bestämmelser om uppgifter som statliga myndigheter under regeringen har inför och vid fredstida krissituationer och höjd beredskap i förordningen (2022:524) om statliga myndigheters beredskap. Samtliga statliga myndigheter är bland annat ålagda att kontinuerligt genomföra en risk- och sårbarhetsanalys. Utöver detta ska Kungliga biblioteket och ett antal kulturmyndigheter planera för undanförsel av arkivhandlingar, böcker, konstverk och natur- och kulturhistoriska föremål enligt förordningen (1993:243) om undanförsel och förstöring i händelse av krig.

Regeringen anser givetvis att det är viktigt att skydda kulturarvet. Mot bakgrund av det allvarliga säkerhetspolitiska läge som Sverige befinner sig i vill regeringen ytterligare stärka skyddet för kulturarv i händelse av kris eller krig. I mars i år fick därför Riksantikvarieämbetet i uppdrag att utreda förutsättningarna för ett nytt nationellt kulturskyddsråd. Myndighetens förslag bereds för närvarande i Regeringskansliet.

Fru ålderspresident! Jag vill börja med att uttrycka min djupaste medkänsla med de anhöriga som har lidit förluster efter gårdagens terrorattentat i Bryssel. Det som har hänt är ofattbart och fruktansvärt.

Men jag går vidare till ämnet för den här debatten. I Grängesberg finns Dalarnas bästa badplats och Sveriges största bryggeri. Det var till gruvan i Grängesberg som världens första överföring med trefas växelström genomfördes. Många företag vill nu starta ny verksamhet hos oss.

Historia, nutid och framtid finns i Gränges. Detta handlar alltså inte om att det är synd om Grängesberg. Vi bor i vacker natur. Vi bidrar till Sveriges rikedomar. Men vi förväntar oss också att ett handslag med staten ska vara någonting värt.

Den här debatten handlar om filmarkivet i Grängesberg. Det ligger på gamla gruvområdet, på kulturhistorisk mark. Arkivet är unikt i sitt slag och utgör en ovärderlig källa till kunskap om svenska folkets liv och arbete under 1900-talet. Materialet kan användas till bland annat dokumentärer eller forskning. De arbetstillfällen som finns på filmarkivet är de enda statliga jobb som finns kvar i Grängesberg, och de kom ju bland annat till som ersättningsjobb, som en form av kompensation när staten lade ned gruvan i Grängesberg.

Men nu ska filmarkivet fira 20 år genom att hotas av nedläggning. Den 2 mars i år kom nämligen ett chockartat besked till personalen: En utredning hade tillsatts på Kungliga biblioteket med det uttalade syftet att genomföra en avveckling. Utredningen höll väl på i sisådär två månader och landade i att man redan till årsskiftet borde ta ned skylten i Grängesberg. Och nu har vi i budgetpropositionen kunnat läsa att regeringen håller med. Argumenten handlar om att man vill samordna verksamheten inom KB men också om att lokalerna inte skulle vara tillräckligt anpassade.

Fru ålderspresident! För det första, om man nu vill samordna verksamhet, gör det i Grängesberg, för vi har gott om plats! Vi har nya lokaler, kompetent personal, en kommun som vill och dessutom den lägsta hyran.

För det andra, varför har man inte tagit kontakt med kommunen i det här ärendet? Vi i kommunen har fått läsa om ärendet i medierna och i budgetpropositionen. Nyligen färdigställdes nya lokaler i Grängesberg som är klimatanpassade. Kommuninvånarna lade nästan 10 miljoner kronor på detta. Planen var ju att flytta material från Bålsta till Grängesberg, men sedan dög det plötsligt inte längre.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

För det tredje, om problemet är att de helt nya klimatanpassade lokalerna i Grängesberg inte duger, hur ser det då ut på andra verksamhetsorter - har de perfekta förhållanden och dessutom plats att ta emot 1 700 hyllmeter från Grängesberg? Nej, det har de inte. Jag citerar ur den utredning som Kungliga biblioteket har gjort. Där står det: Det finns i nuläget inga lediga magasinsytor eller redan inredda ytor inom Kungliga bibliotekets verksamhet som kan härbärgera samlingarna från filmarkivet. Det finns heller inget befintligt magasin med rätt klimat för filmarkivets samlingar.

Jag vädjar nu till ministern: Låt filmarkivet få finnas kvar! Hos oss finns viljan, låg hyra, kompetent personal och gott om plats för fler filmer. Låt arkivet vara kvar i Grängesberg!

Fru ålderspresident! Tack, frågeställaren, för en utmärkt interpellation och en utmärkt fråga! Det är viktigt att Kungliga biblioteket gör det de ska i den här typen av frågor, nämligen samråda med de olika berörda aktörerna och intressenterna i detta. Det kan handla om regionen, kommunen, länsstyrelsen och andra aktörer. Det har också myndigheten sagt att man ska göra. Jag förutsätter att man hanterar detta på ett bra sätt.

Jag utgår från att Kungliga biblioteket följer de riktlinjer som finns och att man har bred dialog med olika aktörer. Sedan får vi se vad den dialogen landar i och vad slutsatserna blir.

Jag välkomnar att det finns ett starkt engagemang lokalt för den här typen av frågor. Det är naturligtvis viktigt att man för fram de lokala perspektiven. Det är också viktigt att myndigheten lyssnar på de olika lokala perspektiv som finns.

Jag vill inte föregripa det arbete som myndigheten gör, utan vi kommer naturligtvis att följa det noga. Jag har stor respekt och stort förtroende för att myndigheten hanterar detta på ett klokt och korrekt sätt, men jag förutsätter också att man för dialog med olika intressenter som är aktuella i den här frågan.

Fru ålderspresident! Man frågar sig vart den här verksamheten ska flytta om ett par månader, efter årsskiftet. Det vet vi inte. Finns det plats på någon av de andra verksamhetsorterna? Nej. Vad kommer det att kosta att bygga ut och klimatanpassa på något av de andra ställena? Det vet vi inte. Varför vill man då stänga i Grängesberg, som fungerar? Därför. Och det är långt till Stockholm.

Ministern nämner ett antal förordningar i sitt svar. Det står att man ska analysera hur beslut om omlokalisering kan påverka samhället lokalt och regionalt. Jag undrar: Kan Mats Persson bekräfta om en sådan analys är genomförd eller inte? Såvitt jag vet var det alldeles nyligen, bara häromveckan, som Ludvika kommun fick en kallelse till samråd. Ändå känner sig regeringen så trygg med detta att man ställer sig bakom det. Det står ju i budgeten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag undrar även hur man ser på att tilliten till staten påverkas. Vad ska andra kommuner lära av den här situationen? De ser ju att Ludvika kommun har investerat, men så snart lokalerna är färdiga plockar staten ned skylten och drar tillbaka till Stockholm. Jag tycker att man från statens sida åtminstone borde betala tillbaka pengarna eller ordna fram andra statliga jobb. Hur ska man annars kunna lita på att ett handslag med staten är någonting värt över huvud taget?

Fru ålderspresident! Jag får känslan av att det enda som är viktigt i den här frågan är att lämna Grängesberg. Det spelar ingen roll att kommunen har investerat 10 miljoner kronor. Det spelar ingen roll att det finns personal med kompetens som är svår att hitta på annat håll. Det spelar ingen roll att lokalbefolkningen verkligen vill ha den här verksamheten kvar. Det spelar inte ens någon roll att man inte kommer att spara några pengar på flytten - man ska bara bort från Grängesberg. Om jag har fel blir jag glad.

Fru ålderspresident! Staten är inte bara Stockholm. Det spelar stor roll om det finns statlig verksamhet på en ort eller inte. Ändå låter det ganska ofta som att verksamhet utanför Stockholm är någon form av särintresse, någonting som staten gör bara för att vara lite snäll. Och så snart man ska effektivisera drar man sig tillbaka till storstaden. Så kan vi väl ändå inte ha det?

Grängesbergarna är väl lika mycket del av staten som Östermalmsborna är det? Det vore dessutom dåligt att samla ännu mer arkivverksamhet i Stockholmsområdet ur säkerhetsmässig synvinkel. Vi borde väl vilja skydda vår historia bättre än så?

Frågan blir: Vad kommer detta att kosta? Det finns ju inte plats på något av de andra ställena, och de har dessutom inte tillräckligt klimatanpassade lokaler. Vad kommer det att kosta att bygga ut på någon annan ort än Grängesberg? Ingen kan väl tro att det blir billigare att bygga ut i Stockholms innerstad?

På denna fråga fick jag inte heller något svar av Mats Persson. Vad är egentligen orsaken till att regeringen vill ta bort de enda statliga jobb som finns kvar i Grängesberg? Det kan väl inte bara handla om att det finns ett avstånd till Stockholm och att det ensamt är avgörande?

Fru ålderspresident! Låt mig börja med att säga att Sofie Eriksson har helt rätt. Det hörs väl på min dialekt att jag håller med dig. Det finns en alldeles för stor Stockholmscentrering i svensk politik. Jag har, som du hör på min skånska, lite svårt att uttala Grängesberg på det vackra sätt som du, Sofie Eriksson, gör. Men du hör också på min skånska att den inte är så Stockholmsmässig eller östermalmig. Jag delar alltså helt din uppfattning. För många beslut i Sverige tar sin utgångspunkt i att Stockholm är normen och i att man inte ser den kraft och de möjligheter som finns runt om i vårt avlånga land, inte bara i Grängesberg utan faktiskt också i Skåne, där jag bor.

Jag tror att det är väldigt viktigt att vi de kommande åren för en politik som innebär att vi ser hela landet och där vi inte koncentrerar verksamhet i Stockholm bara för att man ska det eller för att det är normen. Det tycker jag är väldigt viktigt.

Samtidigt behöver man, när man bedriver en verksamhet, hitta rätt balans i förhållande till den lokala och regionala närvaron. Myndigheten behöver hitta möjligheter att bedriva verksamheten utifrån vad myndigheten själv tycker är rimligt. Det handlar också om att ta hänsyn till vilka eventuella vinster som kan finnas med att ha saker och ting på en plats. Och i vissa fall får väl även vi som inte bor i Stockholm erkänna att det kan finnas skäl till att också stockholmare kan behöva ett och annat statligt jobb. Det kan finnas skäl till att en del statliga jobb kan behöva finnas i Stockholm, även om jag med min skånska delar uppfattningen att det är för mycket Stockholmsperspektiv i svensk politik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Därför tycker jag att det är välkommet att Kungliga biblioteket nu aviserar att man ska genomföra detta samråd med olika lokala och regionala aktörer, inklusive länsstyrelsen. Jag tycker att det är viktigt. I den dialogen får man från myndighetens sida noga motivera vilka skäl man har till de förändringar man nu har skisserat. Sedan får man från myndighetens sida väga de argument man nu har mot eventuella motargument som förs fram från lokala och regionala intressenter. Myndigheten får värdera detta för att sammantaget se vad som är bäst väg framåt.

Men låt mig vara väldigt tydlig på denna punkt. Sofie Eriksson har helt rätt. Det är för mycket Stockholmsfokus i svensk politik. Jag ber om ursäkt för att jag inte kan uttala Grängesberg lika vackert som ledamoten kan, men jag gör mitt bästa med den skånska jag har.

Fru ålderspresident! Jag ska säga att jag har övat på att säga Grängesberg på rätt sätt, för jag kommer inte därifrån ursprungligen. Jag jobbar stenhårt på detta. Det är väldigt fint i Grängesberg - dialekten, naturen, människorna och alltihop.

Det som är lite knepigt är att regeringen liksom har tagit ställning i budgetpropositionen, och det har man alltså gjort innan det har varit samråd och innan analyser har genomförts. Det tycker jag är lite konstigt. Men jag hör ändå från ministern att det finns en öppning. Man kanske kommer att tänka om, och det vore oerhört välkommet.

På tal om att det är en Stockholmsfixering: Alldeles nyligen kom nyheten att SVT ska centralisera sin verksamhet - 20 jobb försvinner från Falun. Detta kan inte Mats Persson anklagas för, men det är ändå saker som påverkar. Strålsäkerhetsmyndigheten ska flyttas från Katrineholm till Stockholm. Och den nya Utbetalningsmyndigheten förläggs till Stockholm. De behöver tydligen lite nya statliga jobb där. Så gör man trots att det hade varit ett perfekt tillfälle att få fler statliga jobb någon annanstans i landet.

Om politiken vill att staten ska finnas i hela landet måste politiken styra på det viset. Denna interpellation handlar om filmarkivet i Grängesberg. På punkt efter punkt har jag inte fått tillräckliga argument om varför den verksamheten absolut måste flyttas till Stockholmsområdet.

Om man vill samordna, gör det i Grängesberg! Vi har plats och låg hyra. Om man vill ha fler klimatanpassningar, prata med kommunen! Om man vill vara ekonomisk, bygg inte ut på de dyraste ställena! Om man vill att staten ska finnas i hela landet, sluta centralisera! Om man vill öka tilliten i samhället, bryt inte handslag som man har gjort med kommuninvånarna!

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ingen vore gladare än jag om vi kunde få ett stopp på denna onödiga nedläggning. Det handlar inte om partipolitik från min sida. Det finns tid, så jag vädjar än en gång: Behåll och utveckla filmarkivet i Grängesberg!

(Applåder)

Fru ålderspresident! Tack, Sofie Eriksson, för ditt engagemang och för den interpellation som du har ställt!

Jag tycker att det är väldigt välkommet att vi i riksdagen har en bred uppfattning om att Stockholm inte ska vara normen. Sverige är ett avlångt land, från längst upp i norr till längst ned i söder, där jag själv bor. Vi behöver se till hela Sveriges intressen, och vi behöver bryta mot den norm som finns kring att allting ska koncentreras till huvudstaden, så att säga.

Samtidigt har vi myndigheter som är självständiga. Och jag tror att vi ska värna den modell vi har. Exakt i detalj var, i det här fallet, 5,5 årsarbetare ska ha sin arbetsplats någonstans är inte något som Sveriges riksdag ska besluta om. Jag tror annars att det skulle kunna öppna för olika typer av debatter där man ställer olika platser i en region mot varandra. Eller så skulle vi flytta in rätt professionella beslut i riksdagens kammare. Jag är inte säker på att det är den rätta vägen framåt.

Vi måste våga lita på våra myndigheter och tro på att den bästa kompetensen finns där när det gäller att göra den sammanvägda bedömningen i fråga om å ena sidan hela landet och å andra sidan en myndighets behov av att få ihop sin verksamhet så att den kan bedrivas på ett bra sätt.

Jag välkomnar att man från myndighetens sida nu ska ha en fördjupad dialog med olika aktörer. Jag ser fram emot att följa den dialogen. Jag har fullt förtroende för att myndigheten hanterar detta på ett bra sätt och att myndigheten kan väga in det lokala behovet tillsammans med behovet av att kunna bedriva en ändamålsenlig och effektiv verksamhet.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.