Sänkt skatt på alkylatbensin, m.m.

Herr talman! Jag vill redan från början göra klart att Moderaterna gärna vill sänka skatten på alkylat- bensin, men vi kan inte acceptera att riksdagen över- låter till regeringen att besluta när denna skattesänk- ning ska börja gälla. För att göra en lång historia kort kan jag säga att Sverige enligt artikel 8.4 mineraloljedirektivet inte får sänka skatten på alkylatbensin utan att kommissionen ger klartecken. Detta kan ske om ingen medlemsstat i EU har några invändningar. Varken regering eller riksdag vet i dag om och när Sverige får detta klar- tecken. Ett enigt konstitutionsutskott anser att det från in- formationssynpunkt inte kan anses tillfredsställande att det kvarstår osäkerhet om när en lag som beslutats av riksdagen ska börja gälla. Vidare understryker konstitutionsutskottet vikten av att möjligheten att bemyndiga regeringen att bestämma dag för en lags ikraftträdande används restriktivt och inte annat än i undantagsfall när det av alldeles speciella skäl är motiverat. Vi håller med konstitutionsutskottet. Vi är också ganska säkra på att det i framtiden kommer att uppstå en hel del liknande situationer, dvs. att propositioner om skatteförändringar som kräver EU-tillstånd läggs fram för riksdagen innan tillståndet föreligger och att regeringen därför kom- mer att föreslå att riksdagen överlåter åt regeringen att besluta när lagstiftningen ska börja gälla. För att undvika att hamna i ständiga diskussioner om varför ett förslag är viktigt och ett annat oviktigt är det bättre att ha en princip, anser Moderaterna. Vi vill inte sätta oss i den sitsen att vi ständigt behöver göra dessa värderingar, utan vi håller oss till princi- pen om att det är Sveriges riksdag som beslutar om skatter och datum för när lagstiftningar ska börja gälla. Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationen.

Herr talman! I skatteutskottets betänkande, som vi nu behandlar, tas två frågor upp. Det handlar dels om sänkt skatt på alkylatbensin, dels om regeringens förslag om vissa ändringar i indrivningsdirektivet. I den senare delen är utskottet enigt i sitt ställ- ningstagande. Av den anledningen kommer jag i mitt anförande att begränsa mig till frågan om sänkt skatt på alkylatbensin. Alkylatbensin är ett fossilt bränsle som genom sin beskaffenhet ger påtagligt minskade utsläpp av miljö- och hälsofarliga ämnen. Det finns av den anledningen starka skäl som talar för att stimulera till ökad an- vändning av alkylatbensin i tvåtaktsmotorer. Avga- serna från dessa motorer löser sig delvis i vattnet i sjöar, vattendrag och hav och påverkar vattenfloran och vattenfaunan. I utskottet är vi överens om fördelarna med alky- latbensin. Vi är därmed överens i sakfrågan i reger- ingens proposition om att sänka energiskatten med 1:50 kr på alkylatbensin. Genom en sänkt skatt - kompletterat med att olje- branschen tar sitt ansvar och gör satsningar i distribu- tionsledet - kan användandet av alkylatbensin stimu- leras. I dag är priset högt främst genom att distribu- tionen är begränsad till inköp i dunkar. Det vi inte är överens om i utskottet är frågan om lagens ikraftträdande. Utskottsmajoriteten tillstyrker regeringens förslag om att riksdagen ska bemyndiga regeringen att bestämma dagen för lagens ikraftträ- dande. Motivet till majoritetens förslag är att miljön är den stora vinnaren, och ju tidigare skattesänkning- en kan träda i kraft desto fortare vinns miljöfördelar- na. För att Sverige ska kunna genomföra den före- slagna skattesänkningen krävs enligt mineraloljedi- rektivet att rådet genom ett enhälligt beslut på kom- missionens förslag tillåter Sverige att införa ändring- en. Något sådant beslut föreligger inte för närvarande. Bestämmelserna är sådana att en medlemsstat som önskar införa en nedsättning av skatten ska meddela kommissionen om det och även förse kommissionen med alla relevanta eller nödvändiga uppgifter. Det har Sverige gjort i detta fall. Kommissionen ska inom en månad underrätta de övriga medlemsstaterna om den föreslagna åtgärden. Rådet ska anses ha godkänt den föreslagna skatte- befrielsen eller skattereduktionen om, inom två må- nader efter det att de övriga medlemsstaterna under- rättats, varken kommissionen eller någon medlems- stat har begärt att ärendet ska behandlas av rådet. Enligt uppgift från Finansdepartementet har an- svarig enhetschef vid kommissionen den 22 maj un- dertecknat en missivskrivelse om att Sveriges ansö- kan ska skickas ut till medlemsstaterna för synpunk- ter. Om inga invändningar kommer mot Sveriges be- gäran innebär det att ett beslut om nedsättning av skatten, med ett bemyndigande till regeringen, kan tas under sommaren. Om så sker kan stimulansen till ökad användning av alkylatbensin komma redan under den båtsäsong som nu har inletts. Vi i majoriteten har naturligtvis stor respekt för konstitutionsutskottets yttrande. Man säger att det när allmänheten informeras om att en lag beslutats av riksdagen endast i undantagsfall bör få förekomma att det fortfarande kvarstår en osäkerhet om när lagen ska börja gälla. Möjligheten för riksdagen att bemyn- diga regeringen att bestämma när lagar ska träda i kraft bör därför, enligt konstitutionsutskottet, använ- das restriktivt och när det av speciella skäl är motive- rat. Vi i utskottsmajoriteten menar att det i det fall som nu är aktuellt föreligger ett sådant särskilt skäl. Genom ett bemyndigande kan regeringen besluta om ikraftträdande så snart rådets beslut föreligger. Ett avstående från ett bemyndigande riskerar i stället att försena ikraftträdandet. Miljön riskerar att bli förlorare med reservanter- nas förslag, eftersom det innebär att ett ikraftträdande inte kan ske förrän efter ett eventuellt riksdagsbeslut hösten 2002. Av den anledningen är det inte utan att jag är förvånad över reservanternas förslag. Jag tror dessutom att det är första gången som jag i kammar- debatten ivrar för en snabbare skattesänkning än Moderaterna. Det vore väl klädsamt om ni, Marietta de Pourbaix-Lundin, kunde enas med oss i majorite- ten, så att vi kan åstadkomma både skattesänkning och miljöförbättringar snabbast möjligt. Med det, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen.

Herr talman! Jag trodde nog att Per Erik Gran- ström skulle hysa väldigt stor respekt för oss mode- rater som pratar om skattesänkningar och vill sänka skatten när vi nu säger att vi är beredda att vänta av principiella skäl, eftersom vi tycker att riksdagen fortfarande ska besluta om lagändringar. Men den respekten får jag inte. I stället säger Per Erik Gran- ström att han har stor respekt för vad konstitutionsut- skottet säger, men det kommer ju aldrig till uttryck i någon konkret handling. Tvärtom bryr man sig inte om vad konstitutionsutskottet säger, utan man kör på och säger att det är okej att regeringen talar om när den här lagen ska träda i kraft. Sedan säger Per Erik Granström att miljön är den stora vinnaren i och med det här. Han tycker att vi moderater ska ha väldigt dåligt samvete, för då blir ju miljön den stora förloraren med Moderaternas för- slag. Jag tycker vi ska vara väldigt ärliga och säga att alkylatbensin inte finns tillgänglig på särskilt många ställen i Sverige. Det är bara att läsa i propositionen. Man räknar inte med någon jättestor försäljning i början, eftersom bensinen inte finns tillgänglig. Hur ska vi dessutom få ut information om detta när vi inte vet när skattesänkningen ska börja gälla? Det är inte riktigt trovärdigt att med stora ord säga att miljön är den stora vinnaren.

Herr talman! Tvåtaktsmotorer utmönstrades ur bilparken på 60-talet. De finns naturligtvis kvar i gamla bilar, men det är i dag en motorkonstruktion som främst förekommer inom fritidssektorn i båtmo- torer, trädgårdsmaskiner m.m. Dessa motorer är stora miljöbovar. Men genom att få in alkylatbensin att användas för dessa motorer förbättras miljövärdena. Majoriteten anser det vara väldigt väsentligt att vi får till stånd en sådan miljö- förbättring. Eftersom det främst handlar om redskap och motorer som används under sommaren tycker vi det är betydelsefullt att vi så snabbt som möjligt, helst under kommande användningssäsong, får i gång en stimulans. Jag håller med Marietta de Pourbaix-Lundin om att tillgängligheten i dag inte är så bra, men ju snabb- are vi kommer i gång med stimulansåtgärder ju snab- bare sker utbyggnaden av distributionsledet.

Herr talman! Per Erik Granström får det att låta som att detta kommer att gälla när säsongen startar. Jag vill påstå att säsongen redan har startat i fråga om båtar. Men han kanske menar snöskotrar som också använder denna typ av bensin. Då blir det trovärdigt. Jag tror att det är mycket stora ord och mycket skrik för väldigt lite när ni nu anklagar oss för att inte stå på miljöns sida. Det gör vi. Det ska bli väldigt intressant. Det lär komma mas- sor med liknande förslag om att man ska bemyndiga regeringen att fatta beslut om ikraftträdandedatum. Det ska bli intressant att höra hur Socialdemokraterna och Per Erik Granström kommer att resonera när det kommer något annat. Kommer ni att vara lika ivriga att snabbt vilja sänka en skatt om det inte finns anledning bara för miljön utan för enskilda människor? Jag kan i och för sig säga att detta är bra för enskilda människor också, eftersom de får betala lägre skatt. Men vi ska komma ihåg att även med skattesänkningen kommer alkylat- bensin att kosta lika mycket som vanlig bensin gör i dag. Det tycker jag att man inte ska glömma. Men detta kommer inte att börja gälla när säsong- en startar såvida Per Erik Granström inte avser snö- skotersäsongen.

Herr talman! Jag har aldrig pläderat för att det skulle vara när båtsäsongen startar. Jag har sagt att det kan bli möjligt under båtsäsongen. På en punkt är Marietta de Pourbaix-Lundin och jag helt överens. Det är angående möjligheten att ge regeringen detta bemyndigande. Det ska användas mycket restriktivt och enbart när särskilda skäl före- ligger. Vi i majoriteten anser att det i detta fall före- ligger särskilda skäl. Jag kan för min del inte bedöma om det var sam- ma särskilda skäl som förelåg när riksdagen under den borgerliga regeringens tid gav ett motsvarande bemyndigande, men jag utgår ifrån att riksdagen vid detta tillfälle var lika seriös som jag bedömer att majoriteten är i dag. Jag ville bara belysa att denna form av bemyndigande har använts i olika majoritets- förhållanden.

Herr talman! Vi behandlar skatteutskottets betän- kande 26 Sänkt skatt på alkylatbensin, m.m. Jag tänkte uppehålla mig mycket kort vid den del som rör skatten på alkylatbensin. Vi menar att det är bra och t.o.m. mycket bra av miljöskäl att detta skattesänkningsförslag är på gång, även om det omfattar en liten verksamhet. Sämre i detta är tidpunkten för ikraftträdandet, eller rättare sagt när vi tror att regeringen kan fatta beslut om en tidpunkt för ikraftträdandet. Här kommer det in lite kritik från min sida. Tanken är att alkylatbensinen i första hand ska användas i tvåtaktsmotorer. Av den totala bensinför- brukningen i tvåtaktsmotorer beräknas 50 % gå till utombordare. En skattesänkning som tidigast kan träda i kraft i slutet på juli verkar mycket märklig. En stor del av säsongen är, som sagt, redan över då för båtåkarna. Detta ärende borde ha gått i väg tidigare till kommissionen. Vi kan göra en liten jämförelse med en lanthand- lare. Låt oss anta att denne lanthandlare till 50 % är beroende av det som kan säljas till sommargäster under sommarmånaderna. Det skulle väl aldrig falla in handlaren i fråga att först i augusti lansera prisvär- da varor. Då har ju den huvudsakliga sommarsäsong- en gått över, och de allra flesta av sommarkunderna har redan lämnat bygden. Då står handlaren där med sina varor. Det är därför man kan se lite kritiskt på förslaget. Trots den sena möjliga tidpunkten för ikraftträ- dande av sänkningen av energiskatten på alkylatbesin är det ändå bra att den är på gång. Avgörande blir sedan satsningar i distributions- och försäljningsle- den. Det måste till pumpar här och var. Om det även fortsättningsvis på de allra flesta försäljningsställen bara finns dyra smådunkar med alkylatbesin att tillgå har denna skattesänkning ingen större betydelse. Herr talman! Med förhoppning om att medlems- staterna inte krånglar och att distributionssystemet byggs ut yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet.

Herr talman! I den nybildade kommunen Nykvarn finns det en sjö som heter Yngern. När Nykvarn fort- farande var en del av Södertälje satt jag ordförande i Miljöhälsan. Vi gjorde en undersökning av sjön, egentligen utan att fundera så mycket på om det var några speciella märkvärdigheter med just denna sjö. Men det visade det sig att det var. Det är en sjö som är unik i Sverige i dag. Den har fauna och flora med inslag som finns på sin absoluta sydgräns och sådant som finns på sin absoluta nord- gräns. Den är oerhört ren och fin och har helt unika förutsättningar att för framtida generationer kunna visa hur en riktigt fin och ren sjö ser ut. Det är legio att de som bor där tar sitt dricksvatten direkt från sjön. Bommersvik ligger vid stranden i ena kanten av sjön. När vi upptäckte de stora biologiska värden denna sjö hade började vi titta på de miljöproblem som fanns runtomkring. Det var ganska lätt att komma till rätta med avloppsanläggningar. Det som visade sig vara svårt att komma till rätta med var just båtmoto- rer, tvåtaktsmotorer. Många av de djur som fanns klarade inte ens av en liten tunn oljefilm på ytan. Då strök de med. Jag har haft enorma diskussioner med båtägare om hur man ska kunna komma till rätta med proble- met. Jag tar upp det i detta betänkande för att alkylat- bensinen skulle kunna bli ett steg på vägen. Det skulle naturligtvis vara ännu bättre om man kunde ersätta fossila motorer med elmotorer rakt av. Men diskussionen om hur man ska komma till rätta med problemet pågår fortfarande. En av de första debatter jag var uppe i hösten 1994 handlade om miljöklassning av bensin. Vi i Miljöpartiet tog då upp alkylatbensinen och ville ha den med. Det var den inte då. Det är ganska paradox- alt att det har tagit så här lång tid. Det här är en av mina sista debatter, och nu äntligen tycks det vara på gång att alkylatbensinen får ett prisläge som gör att den kan konkurrera med vanlig bensin. Det är nämli- gen detta det handlar om. Den kommer inte att bli speciellt mycket billigare. Detta är alltså positivt. Naturligtvis hade det varit önskvärt om regeringen hade varit lite snabbare så att denna lag - efter EU-mankemanget, höll jag på att säga - efter EU-processen hade kunnat träda i kraft senast i början på maj. Tyvärr är det inte så. Från Miljöpartiets sida tycker vi därför att det sätt som vi nu hanterar ärendet på är det enda rimliga. Men jag vill också lägga lite smolk i glädjebäga- ren. Alkylatbensin löser på inga sätt de problem som fossila bränslen skapar. Vad man gör rent tekniskt är att man tar ut en renare fraktion av oljan än man bru- kar göra, men resten, det smutsiga, blir kvar och hamnar någon annanstans, oftast i stora fartyg. Vi flyttar alltså egentligen bara det fossila problemet en liten bit. Tittar man på Yngern, där det finns en unik fauna och flora, kan man i och för sig tycka att det finns skäl att flytta problemet en liten bit. Men ska vi lösa miljöproblemen måste vi komma ifrån beroendet av fossila oljor. De är ett miljöproblem i väldigt många fall. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet.