Lag-Utskottets Utlåtande N:o 7

Utlåtande 1886:LU7

12

Lag-Utskottets Utlåtande N:o 7.

Ank. till Bikscl. Kansli den 4 Febr. 1886, kl. 1 e. m.

N:o 7.

Lag-Utskottets utlåtande i anledning af väckt motion om meddelande
af, bestämmelse, att inteckning i fastighet för fordran icke
behöfver förnyas.

Lag-Utskottet har från Första Kammaren fått till sig hänvisad en af
Herr A. T. Carlheim-Gyllensköld afgifven motion, N:o 4, så lydande:

»Då 10 år numera äro förlidna, sedan fastighetsböckerna började uppläggas,
och derigenom de formella skäl torde vara undanröjda emot att
borttaga intecknings för skuld förnyelse hvart 10:de år, då bevarandet och
höjandet af fastighetskrediten år desto nödvändigare, ju sämre konjunkturerna
äro, då intecknade servitut icke längre behöfva förnyas, samt då staten
ganom sitt organ domaremakten en gång meddelat inteckning för skuld
i fastighet, så synes mig att denna procedur bör vara tillfyllestgörande för
att, intill dess att postponering eller dödande af inteckning skett, bevara
inteckningens giltighet. Jag tillåter mig derföre hemställa,

att Riksdagen för sin del beslutar, att inteckning
för skuld i fastighet icke behöfver förnyas.»

Motionären synes utgå från den förutsättning, att samtliga nu gällande
inteckningar i fast egendom skulle vara införda i de uti förordningen
den 16 Juni 1875 föreskrifna fastighetsböcker. Så är dock ingalunda
förhållandet. Kongl. Maj:t har genom särskilda skrivelser medgifvit

Lag-Utskottets Utlåtande N:o 7.

13

anstånd med sådana böckers uppläggande i åtskilliga delar af riket, der förhållandena
lågt, hinder i vägen derför. Sålunda äro dylika böcker på vissa
orter ännu ej ens upplagda och å andra orter hafva de endast en kortare
tid varit, förda, De formella skäl, som motionären anser hafva hindrat antagandet
af den utaf honom nu föreslagna bestämmelsen, äro således icke
undanröjda.

Mot borttagandet af föreskriften om förnyelse af penninginteckningar
i fast egendom tala emellertid äfven andra skäl, hvilka också vid utarbetandet
af nu gällande inteckningsförordning blifvit vederbörligen beaktade
och uttalade. Utskottet kan i detta afseende hänvisa till hvad som blifvit
anfördt i Lagbyråns motiv till det för 1875 års riksdag framlagda förslaget
till förordning om inteckning i fast egendom, och vill här endast erinra,
att inteckningsförnyelsens borttagande med nödvändighet skulle föranleda
införande af ett s. k. mortifikationsförfarande, hvarigenom en fastighetsegare
skulle kunna få eu inlöst men förkommen inteckning dödad. Ett sådant
förfarande saknas dock i vår lagstiftning och dess införande har icke blifvit
af motionären föreslaget.

Utskottet finner sig sålunda böra hemställa,

att motionen icke måtte vinna Riksdagens bifall.

Stockholm den 4 Februari 1886.

På Lag-Utskottets vägnar:
AXEL BERGSTRÖM.

Hr Stråle, G. H., har begärt få här antecknadt, att han icke deltagit
i ärendets behandling inom Utskottet,