Placeringen av EMA
Svar på skriftlig fråga 2017/18:403 besvarad av Socialminister Annika Strandhäll (S)
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
PAGE
2
Dnr S2017/07068/FS | ||
Socialdepartementet |
Socialministern |
Till riksdagen
Svar på fråga 2017/18:403 av Gunilla Nordgren (M) Placeringen av EMA
Gunilla Nordgren har frågat närings- och innovationsministern vilka argument som låg till grund för regeringens beslut att rösta på Milano och inte på Köpenhamn, där EMA hade kunnat få en positiv effekt för forskningen och näringslivet i hela Öresundsregionen?
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan.
Alla medlemsländer var överens om att omröstningen skulle vara sluten, och den exakta fördelningen av röster kan jag inte gå in på av respekt för den överenskommelsen och för övriga medlemsstater.
Regeringen har arbetat aktivt för att få EMA till Sverige. EMA-kandidaturen har också inneburit unika möjligheter för Sverige att visa att vårt land är internationellt ledande inom life science med såväl en dynamisk industri som stark forskning och välfungerande hälso- och sjukvård. Vi har även kunnat visa för life science-industrin att Sverige erbjuder en miljö som är attraktiv när man överväger nyetableringar, förflyttning av verksamhet eller andra investeringar.
Det svenska läkemedelsverket kommer även fortsättningsvis att vara en aktiv, uppskattad och använd partner till EMA. Regeringen fortsätter med oförminskad kraft sin satsning på life science.
För Sverige har det varit angeläget att EMA omlokaliseras till ett land som kan klara omlokaliseringen på ett tillfredsställande sätt i en miljö som garanterar en fortsatt framgångsrik verksamhet. Detta är särskilt viktigt för att inte riskera patientsäkerhet och folkhälsa för EU:s medborgare.
Stockholm den 13 december 2017
Annika Strandhäll
Skriftlig fråga 2017/18:403 av Gunilla Nordgren (M) (Besvarad 2017-12-13)
Fråga 2017/18:403 Placeringen av EMA
av Gunilla Nordgren (M)
till Närings- och innovationsminister Mikael Damberg (S)
Sverige har goda förutsättningar att ligga i topp när det gäller forskning. Tyvärr förlorade vi nyligen omröstningen i EU om placeringen av EU:s läkemedelsmyndighet EMA, där Stockholm var den svenska kandidaten. Sverige åkte ut i första omgången, och enligt uppgift röstade regeringen sedan inte på Köpenhamn, som gått vidare till en andra omgång, utan på Milano.
Det bästa alternativet för Sverige hade enligt regeringen varit en placering i Stockholm. När detta inte hade framgång borde Köpenhamn naturligtvis ha varit det näst bästa alternativet för Sverige. Men den svenska regeringen hade tydligen en annan åsikt, och det vore därför intressant att få veta vad det var som gjorde Milano till en ur svensk synvinkel bättre kandidat än Köpenhamn.
Med anledning av ovanstående vill jag fråga närings- och innovationsminister Mikael Damberg:
Vilka argument låg till grund för regeringens beslut att rösta på Milano och inte på Köpenhamn, där EMA hade kunnat få en positiv effekt för forskningen och näringslivet i hela Öresundsregionen?
Intressenter
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.