med anledning av prop. 2000/01:44 Föräldraförsäkring och föräldraledighet

Motion 2000/01:Sf13 av Berit Andnor m.fl. (s)

Förslag till riksdagsbeslut

Riksdagen beslutar om ändring i regeringens förslag om ändring i
4 kap.10 § femte stycket lagen om allmän försäkring i enlighet med vad
som anförs i motionen.
Motivering

I regeringens proposition om föräldraförsäkring och
föräldraledighet (2000/01:44 s. 28-30) föreslås att en annan
försäkrad än en fader eller moder som avstår från
förvärvsarbete skall kunna ges rätt till tillfällig
föräldrapenning i tio dagar i samband med barns födelse
eller adoption.

Förutsättningen är att det inte finns någon fader med rätt till tillfällig
föräldrapenning eller att fadern avstår från sin rätt till de tio dagarna med
tillfällig föräldrapenning eller att modern är avliden.

Fadern kan enligt förslaget endast under vissa förutsättningar avstå från
sin rätt till tillfällig föräldrapenning nämligen dels om han av något skäl inte
kan nyttja sin rätt, dels om det annars skulle vara oskäligt att han inte fick
avstå från sin rätt till tillfällig föräldrapenning.

Även pappor som har meddelats besöksförbud har rätt till "pappadagar"
enligt bestämmelserna i 4 kap. 10 § fjärde stycket lagen om allmän försäkring
(AFL). En fader som meddelats besöksförbud har också rätt till övriga
föräldrapenningförmåner såvida inte fadern också förvägrats umgängesrätt
med sina barn. Dessa frågor är inte samordnade; den ena avgörs genom en
brottmålsprocess och den andra genom en civilprocess. Det förhållandet att
besöksförbud meddelas medför således inte automatiskt att umgängesrätten
också vägras fadern.

Besöksförbud får meddelas för viss tid, högst ett år. Besöksförbud får
meddelas, om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den
mot vilket förbudet avses gälla kommer att begå brott mot, förfölja eller på
annat sätt allvarligt trakassera den som förbudet avser skydda. Besöksförbud
är för det mesta generellt dvs. de omfattar ett förbud att personligen söka upp
den som förbudet avser att skydda, men även att ta kontakt t.ex. per telefon
eller brev eller genom bud eller andra kontakter. I beslutet om besöksföbud
skall tas upp de begränsningar som gäller. Det kan t.ex. röra sig om att tillåta
kontakter som föranleds av frågor rörande gemensamma barn (prop.
1987/88:137 s. 42).

Det har uppkommit fråga om det är rimligt att kräva att fadern avstår från
sin rätt till pappadagarna enligt 4 kap. 10 § fjärde stycket AFL för att en
annan försäkrad skall kunna ges rätt till sådana dagar i de fall fadern har
meddelats besöksföbud och man kan befara att han typiskt sett kan antas
motsätta sig ett avstående.

Motivet till pappadagarna är dels att modern får stöd efter förlossningen,
dels att barn och fader får möjlighet till kontakt. Av förarbetena till
regeringens proposition om förbättringar inom föräldraförsäkringen,
havandeskapspenningen och vissa regler inom sjukpenningförsäkringen
(prop. 1984/85:78, bet. 1984/85:SfU10, rskr. 1985/85:96) framgår att det
redan enligt nuvarande regler finns viss möjlighet för en fader till ett äldre
barn i familjen, även om han inte är fader till det nyfödda barnet, att kunna
nyttja de särskilda dagarna med tillfällig föräldrapenning för att vårda detta
äldre barn under moderns tid på sjukhus. Det behöver således inte alltid vara
så att det är den person som också är fader till det nyfödda barnet som kan
nyttja pappadagarna.

Om besöksförbud har utfärdats och föräldrarna har gemensamma barn
sedan tidigare gäller besöksförbudet vanligen inte de gemensamma barnen.
Grundtanken är att pappan så länge han har kvar sin umgängesrätt skall kunna
upprätthålla en nära kontakt till sina barn. Här kan t.ex. socialtjänsten hjälpa
till. Detta har i olika sammanhang framhållits som en mycket viktig fråga.

I de fall besöksförbud är utfärdat och föräldrarna inte har gemensamma
barn sedan tidigare kan en pappa med besöksförbud ändå vilja nyttja de tio
dagarna utspridda på ett antal timmar varje dag (tillsammans med person från
mödravården) för att träffa det nyfödda barnet. Pappan har ju sextio dagar på
sig att nyttja dagarna.

Ett besöksförbud diskvalificerar inte en fader från sin rätt till tio
pappadagar enligt 4 kap. 10 § fjärde stycket LAF. Om man anser att en fader
som ålagts besöksförbud inte bör få nyttja pappadagarna bör detta således
skrivas in i nämnda fjärde stycke. I så fall borde övervägas om inte samma
resonemang borde föras beträffande övriga föräldrapenningförmåner. Så
länge fadern har kvar sin umgängesrätt är det dock svårt att hävda en sådan
linje. En sådan ordning skulle innebära att fäder med besöksförbud fråntogs
en rättighet enbart av den anledningen att de har ålagts besöksförbud utan att
det är en nödvändig effekt av besöksförbudet.

En lösning är att en regel förs in i det femte stycket om att mamman kan
få föra bevisning om att pappan inte kommer att nyttja pappadagarna. I
förslaget (prop. 2000/01:44) kan pappan endast avstå från sin rätt till
pappadagarna under vissa förutsättningar. När det gäller pappor som
meddelats besöksförbud eller av andra skäl inte kommer att kunna nyttja
dagarna - t.ex. är intagen på kriminalvårdsanstalt och inte vill avstå från sin
rätt - borde mamman kunna få föra bevisning om att pappan sannolikt inte
kommer att nyttja dagarna. Detta kunde ske genom att modern t.ex. gör
sannolikt att fadern inte tidigare visat något intresse för att träffa sina
barn.
Något avstående skulle i dessa situationer alltså inte krävas. Faderns rätt
enligt fjärde stycket skulle därmed visserligen finnas kvar men det är dock
inte särskilt sannolikt att han skulle komma att nyttja den.

En sista mening bör därför föras in i 4 kap. 10 § femte stycket i dess
lydelse enligt prop. 2000/01:44: "Något avstående är inte nödvändigt om
modern kan göra sannolikt att omständigheterna är sådana att fadern inte
avser eller har möjlighet att nyttja sin rätt enligt fjärde stycket."

Stockholm den 31 januari 2001

Berit Andnor (s)

Maud Björnemalm (s)

Anita Jönsson (s)

Mariann Ytterberg (s)

Lennart Klockare (s)

Ronny Olander (s)

Mona Berglund Nilsson (s)

Göte Wahlström (s)