med anledning av prop. 1995/96:186 Nya regler för bostadsbidrag

Motion 1995/96:Bo32 av Rolf Kenneryd m.fl. (c)

I propositionen föreslår regeringen en rad ändrade regler för
bostadsbidrag i syfte att spara ca 2 300 miljoner kronor per
helår. Ett av förslagen består i att bostadsbidrag slopas för
icke studerande ungdomar mellan 18 och 29 år till en
beräknad besparing om ca 300 miljoner kronor per helår.

Centerpartiet ställer sig bakom omfattningen av de samlade besparingarna
i propositionen. De kraftigt ökade utgifterna för bostadsbidragen under de
senaste åren gör det nödvändigt att hejda de snabba kostnadsökningarna. I
proposition 1994/95:150 slogs ett principbeslut fast om att kostnaderna för
bostadsbidragen skall minska med ytterligare 1 500 miljoner kronor. I
samband med proposition 1995/96:25 angavs att överskridanden på
bostadsbidragsanslaget skulle finansieras och med anledning därav gavs
tilläggsdirektiv till den sedan tidigare tillsatta, särskilda utredaren. Detta
bestod i att pröva ytterligare besparingar på 610 miljoner. Centerpartiet var
med och förhandlade fram dessa båda propositioner och står fast vid vad som
där fastslogs med avseende på bostadsbidragen. I proposition 1995/96:186
läggs förslag på besparingar om totalt ca 2 300 miljoner kronor, vilket till en
del ska kompensera för mindre besparingar på assistansersättningen än
aviserat. Vi ansluter oss till en sådan övergripande prioritering.

Vi finner däremot anledning att motsätta oss ett av besparingsförslagen i
propositionen. Det gäller förslaget att helt slopa möjligheten till
bostadsbidrag för icke studerande ungdomar mellan 18 och 29 år.
Arbetslösheten och andelen arbetsmarknadsåtgärder är betydande i denna
åldersgrupp varför behovet av bostadsbidrag får anses vara stort. Den
genomsnittliga utflyttningsåldern från föräldrahemmet har dessutom stigit
under senare tid, vilket skapar problem för både ungdomar och föräldrar när
det gäller att forma sina egna liv självständigt och framåtsyftande. Sociala
problem i redan problemtyngda familjer riskerar att förvärras och den
negativa betydelsen av det sociala arvet kan komma att öka. Ungdomars
utveckling hämmas om möjligheten till bostadsbidrag tas bort. Det kan också
få till negativ sidoeffekt att det vakanta lägenhetsbeståndet ökar och att
omvandlingstrycket mot mindre och billigare bostäder minskar. Behovet av
högre utbildning ökar hela tiden och de som saknar densamma får allt
svårare att ta sig in på arbetsmarknaden. Samma grupp riskerar nu att bli av
med möjligheten till bostadsbidrag, vilket kan förvärra deras redan utsatta
position i samhället ytterligare. Vi vill således inte medverka till att slopa
bostadsbidragen helt för icke studerande ungdomar mellan 18 och 29 år. Vi
är dock beredda att anvisa besparingar på bostadsbidragen i motsvarande
omfattning.

Finansieringsbehovet kan i enlighet med propositionens beräkningar antas
uppgå till ca 300 miljoner kronor. Vi ser två möjliga besparingsalternativ
inom ramen för bostadsbidragen, eller eventuellt en kombination av de båda.
Det första alternativet är att föredra för vår del. Det finns utrymme att
ytterligare skärpa kravet på bidragsgrundande bostadsyta, vilket också
stimulerar till ett mer sparsamt boende. I förhållande till regeringens förslag
på ytbegränsningar vill vi gå längre och förordar en lägre bostadsbi-
dragsgrundande yta till en nivå som bidrar med erforderlig besparing på ca
300 miljoner kronor. Beräkningsunderlag på detta måste tas fram.
Beräkningarna som regeringens förslag om ytbegränsningar grundar sig på är
framtagna av RFV (Riksförsäkringsverket), som utan större svårigheter kan
ta fram kompletterande beräkningar på hur mycket ytbegränsningarna måste
skärpas för att täcka den ökade utgift som vår motion förordar. Vårt andra
alternativ består i att i likhet med Bostadsbidragsutredningen SOU 1995:133
föreslå att storleken på den bidragsgrundande boendekostnaden sänks genom
att andelen av boendekostnaden som ersätts med bidrag sänks från
nuvarande 75 respektive 50 % till 72,5 respektive 47,5 %. Det sker enligt
utredningen med stor enkelhet och ger upphov till en besparing på ca 300
miljoner per helår, vilket motsvarar finansieringsbehovet i vår motion. Det
får ankomma på utskottet att utforma konkreta besparingsförslag i ovan-
nämnda storleksordning.

Hemställan

Hemställan

Med hänvisning till det anförda hemställs

att riksdagen avslår proposition 1995/96:186 i aktuell del.

Stockholm den 28 mars 1996

Rolf Kenneryd (c)

Per-Ola Eriksson (c)

Rigmor Ahlstedt (c)

Andreas Carlgren (c)

Agne Hansson (c)

Eskil Erlandsson (c)

Karin Starrin (c)