Införandet av gårdsförsäljning
Interpellation 2024/25:433 av Karin Rågsjö (V)
Interpellationen är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2025-02-18
- Överlämnad
- 2025-02-19
- Anmäld
- 2025-02-20
- Svarsdatum
- 2025-03-14
- Besvarad
- 2025-03-14
- Sista svarsdatum
- 2025-03-14
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.
Interpellationen
till Socialminister Jakob Forssmed (KD)
Regeringens förslag om att införa gårdsförsäljning i Sverige hotar det svenska detaljhandelsmonopolet och därmed vår folkhälsopolitik.
En utgångspunkt för gårdsförsäljningsförslaget är att Systembolagets monopol inte hotas. Det har dock blivit uppenbart att det fortfarande råder en stor osäkerhet kring hur regeringens förslag skulle påverka Systembolagets monopol. Detta har även poängterats av ett flertal instanser, däribland Lagrådet, Cancerfonden och Barnombudsmannen. Vidare har det även framkommit att Socialdepartementets egen juridiska analys av förslaget bekräftar att förslaget hotar monopolet.
I början av februari släppte även WHO Europa en ny rapport som både poängterar monopolets vikt för Sveriges folkhälsa och att avsteg från monopolet i form av gårdsförsäljning underminerar monopolets rättsliga ställning.
I regeringens förslag framkommer även flera motsägelsefulla skrivningar på just detta tema. På sidan 32 i propositionen (2024/25:86) bedömer regeringen ”att risken är stor för att EU-domstolen kan se en gårdsförsäljningsreglering som ett handelshinder …”. Längre ner i propositionen konstaterar dessutom regeringen att gårdsförsäljning är ett avsteg från den så viktiga desintresseringsprincipen i monopolets funktionssätt.
Mot denna bakgrund vill jag fråga socialminister Jakob Forssmed:
- Vilka skäl ligger till grund för ministerns och regeringens bedömning att monopolet säkras när många experter, nu senast WHO Europa, säger motsatsen?
- Anser ministern att det finns en osäkerhet kring hur EU-domstolen skulle bedöma det svenska gårdsförsäljningsförslaget och att detta kan medföra stor risk för det svenska detaljhandelsmonopolet, och avser ministern att vidta några åtgärder utifrån sin ståndpunkt?
Debatt
(7 Anföranden)
Interpellationsdebatt 2024/25:433
Webb-tv: Införandet av gårdsförsäljning
Dokument från debatten
- Fredag den 14 mars 2025Kammarens föredragningslistor 2024/25:84
- Protokoll 2024/25:84 Fredagen den 14 marsProtokoll 2024/25:84 Svar på interpellation 2024/25:433 om införandet av gårdsförsäljning
Protokoll från debatten
Anf. 23 Socialminister Jakob Forssmed (KD)
Fru talman! Karin Rågsjö har frågat mig vilka skäl som ligger till grund för min och regeringens bedömning att detaljhandelsmonopolet säkras med gårdförsäljningsförslaget när många experter, nu senast WHO Europa, säger motsatsen. Karin Rågsjö har även frågat mig om jag anser att det finns en osäkerhet kring hur EU-domstolen skulle bedöma det svenska gårdsförsäljningsförslaget och den stora risk det skulle kunna medföra för det svenska detaljhandelsmonopolet samt om jag avser att vidta några åtgärder utifrån min ståndpunkt.
Genom förslaget till ändring i alkohollagen (2010:1622) införs en tidsbegränsad möjlighet till småskalig gårdsförsäljning av alkoholdrycker. Syftet med de nya reglerna är att förbättra förutsättningarna för småskaliga dryckesproducenter genom att främja lokal besöksnäring och måltidsturism. Genom att det införs ett krav på deltagande i ett besöksarrangemang kopplas gårdsförsäljning till besöksnäringen.
Fokuset vid gårdsförsäljning är den hantverksmässiga dryckesproduktionen och besöksupplevelsen, som ska ha ett kunskapshöjande inslag. Genom att ställa krav som innebär att gårdsförsäljning tydligt knyts till besöksnäring och lokal produktion säkerställs att försäljningen kommer att bedrivas på ett sådant sätt och vara av sådan begränsad omfattning att den inte utgör ett alternativ till den detaljhandel som Systembolaget bedriver. Reformen är efterlängtad och väntas gynna besöksnäringen i hela Sverige och öppna för fortsatt utveckling av en växande bransch, samtidigt som folkhälsan värnas.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Alkoholkonsumtion är förknippad med flera olika hälsorisker. Därför föreslås utöver kravet på besöksarrangemang flera begränsningar i möjligheten att bedriva gårdsförsäljning. Att möjligheten till gårdsförsäljning begränsas till tillverkare i Sverige är också en förutsättning för ett välfungerande tillsynssystem som kan säkerställa att alkohollagens regler följs. Även krav som innebär begränsningar av hur mycket som får säljas till en kund per köptillfälle och under vilka tider som gårdsförsäljning får bedrivas begränsar tillgängligheten och säkerställer därmed ett fortsatt högt skydd för folkhälsan. Begränsningarna minskar risken för negativ påverkan på människors hälsa och liv och innebär att skyddet för barn och unga upprätthålls.
Syftet med reformen är att främja lokal besöksnäring i hela landet. Samtidigt innebär den att konsumenters tillgång till alkohol ökar. Förslaget är därför utformat så att syftet med reformen uppnås, samtidigt som det höga skyddet för folkhälsan bibehålls genom att tillgången till alkohol begränsas.
Avseende Karin Rågsjös andra fråga framgår det av propositionen att regeringen gör bedömningen att den modell för gårdsförsäljning som nu är aktuell prövas enligt artiklarna 34 och 36 i fördraget om EU:s funktionssätt medan detaljhandelsmonopolet prövas enligt artikel 37 i samma fördrag. Den risk som regeringen beskriver på det ställe som Karin Rågsjö citerar handlar inte om att detaljhandelsmonopolet som sådant skulle sättas i fråga utan om att gårdsförsäljning i den form som regeringen föreslår skulle kunna bedömas som ett handelshinder enligt artikel 34. Regeringens uppfattning är att handelshindret i så fall går att rättfärdiga. Regeringen bedömer därmed att det är förenligt med EU-rätten att införa småskalig gårdsförsäljning samtidigt som detaljhandelsmonopolet värnas.
Frysningsperioden, det vill säga den tid under vilken organisationer och medlemsstater har möjlighet att invända mot förslag som påverkar den inre marknaden, har löpt ut, och EU-kommissionen fann inte skäl att lämna ett utlåtande.
Anf. 24 Karin Rågsjö (V)
Fru talman och statsrådet! Först vill jag, en passant, säga att vaccin verkligen räddade liv, med tanke på den föregående debatten.
Det såg jag inte komma – att KD skulle vara det parti som sjösatte gårdsförsäljning. Uppenbart har KD hamnat i lite dåligt sällskap, ni som alltid tidigare har haft en rimlig syn på alkohol som just en folkhälsofråga, Jakob Forssmed.
Gårdsförsäljning har förvandlats till en fråga om marknad. Det handlar om näringsfrågor i stället för att vara en folkhälsofråga. Det är nog ingen som kommer att dricka sig full på en gårdsvisning, och det är inte detta det handlar om. Det här handlar om monopolet och Systembolaget och därmed om folkhälsa.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Regeringens förslag om att införa gårdsförsäljning i Sverige hotar enligt väldigt många det svenska detaljhandelsmonopolet och därmed folkhälsan. En utgångspunkt för förslaget om gårdsförsäljning är att Systembolagets monopol inte hotas, enligt SD och regeringen. Det är dock uppenbart att det fortfarande råder stor osäkerhet om hur regeringens förslag skulle påverka Systembolagets monopol. Detta har även poängterats i ett flertal remissvar. Exempelvis Lagrådet har varit inne på detta – jag återkommer till det – liksom Cancerfonden och Barnombudsmannen. Vidare har det även framkommit att det i Socialdepartementets egen juridiska analys av förslaget bekräftas att det hotar monopolet.
I början av februari släppte WHO Europa en ny rapport som poängterar både monopolets vikt för Sveriges folkhälsa och att avsteg från monopolet i form av gårdsförsäljning underminerar monopolets rättsliga ställning.
Lagrådet har uttalat sig om regeringens lagrådsremiss angående gårdsförsäljning av alkohol. I uttalandet konstateras att det fortfarande är osäkert om gårdsförsäljning är förenligt med EU-rätten. Om Sverige tillåter gårdsförsäljning kommer svenska alkoholproducenter att få en ny försäljningskanal som tillverkare i andra länder inte kan utnyttja, och det skulle enligt Lagrådet kunna vara ett förbjudet handelshinder.
Marknaden och ett antal partier vill ha mer. De vill se en box billigt rödvin på Coop eller Ica. Remissinstanserna, exempelvis Svenskt Näringsliv, avstyrker den tidsbegränsning som anges för tillståndet. Visita anser att reglerna om gårdsförsäljning inte bör vara tidsbegränsade utan bör gälla tills vidare. De vill gå all in.
Portugal har valt att sätta ned foten genom att avge ett så kallat detaljerat yttrande. I yttrandet framgår det att Portugal anser att det svenska lagförslaget strider mot det befintliga svenska monopolet för försäljning av alkoholdrycker och att det skapar hinder för den fria rörligheten för varor på EU:s inre marknad samt att det utgör en diskriminerande och oproportionerlig åtgärd i handeln mellan medlemsstater.
En annan fråga smyger sig också in, nämligen den om en prövotid på sex år. För mig är detta helt ofattbart – hur ska det gå till? Låt oss säga att det när man har dragit igång allt detta visar sig att det inte fungerar. Hur ska man kunna dra tillbaka det? Det är jag också intresserad av att veta.
Jag tycker inte att jag har fått tillräckligt med svar för att kunna luta mig tillbaka och vänta på första rundan på gården, om man säger så.
Anf. 25 Socialminister Jakob Forssmed (KD)
Fru talman! Vi har omfattande redogjort för vårt förslag i den proposition som vi har lämnat till riksdagen.
Jag vill börja med att säga att jag välkomnar Karin Rågsjös och andras engagemang. Vi behöver ha en rimlig syn på alkohol. Det är också viktigt att konstatera att alkohol inte är vilken dryck som helst. Det är en dryck med omfattande skadeverkningar i vårt samhälle. Den har negativa medicinska och sociala effekter. Detta är viktigt att komma ihåg när man utformar politik och att hela tiden ha med sig när man gör bedömningar.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Det är just därför som vårt gårdsförsäljningsförslag är, skulle jag säga, en lagom svensk reform som tar hänsyn till det som Karin Rågsjö beskriver: vikten av att värna detaljhandelsmonopolet i Sverige. Detta är väldigt angeläget för oss. Jag vet att det är angeläget också för WHO, som lyfter fram detta i rapporter och annat och tittar på de nordiska modellerna och vad de har inneburit för att minska tillgängligheten till alkohol, till exempel.
Jag tycker att det är angeläget att vi diskuterar detta och också lyfter att alkohol inte är vilken vara som helst. Det är därför vi har ett väldigt balanserat förslag som vi bedömer är förenligt med EU-rätten och som vi, liksom den utredning som har utrett frågan, också bedömer inte har någon stor påverkan på folkhälsan.
Det vi gör är att skapa en försäljningsmöjlighet i samband med ett betalt studiebesök, en föreläsning, en dryckesprovning eller sådant. Det är begränsningar som innebär att gårdsförsäljningen inte är något alternativ till Systembolagets detaljhandelsmonopol utan en annan typ av försäljning, som sker under speciella former just för att gårdar eller andra tillverkare som bedriver tillverkning småskaligt och hantverksmässigt ska kunna utveckla sin verksamhet och också erbjuda besökare att få köpa med sig en liten mängd vid ett sådant här besök.
Vår bedömning är att detta är förenligt med EU-rätten. En indikation på detta är också att kommissionen, som har i särskilt uppdrag att vakta över fördraget, inte kom med något yttrande i samband med den frysningsperiod som vi hade kring lagförslaget. Det är alltså en indikation på att de inte hade några invändningar.
Vi skulle inte lägga fram detta om vi inte kände oss trygga med att det inte innebär någon risk för detaljhandelsmonopolet. Ytterst är det naturligtvis en fråga för EU-domstolen att ta ställning till, men då är det vår uppfattning att det är gårdsförsäljningen som kommer att prövas och inte detaljhandelsmonopolet.
Vi har också valt att göra lagstiftningen tillfällig just för att ha både hängslen och livrem i sammanhanget, som Karin Rågsjö också pekar på i sitt anförande.
Anf. 26 Karin Rågsjö (V)
Fru talman! Men finns det horder av lantbrukare och bryggerier som har krävt detta? Det kan man fundera på. Har det varit stora demonstrationer för detta? Nej. Eller finns det andra hugade spekulanter i frågan, exempelvis alkoholindustrin?
Det finns ju i dag goda möjligheter att sälja produkter från vingårdar och bryggerier på Systembolaget utan att riskera monopolet. Den absolut största delen av de bolag som kommer att få bedriva gårdsförsäljning är bryggerier. Bryggerierna ligger ju inte på mysiga små ställen, utan de kan ligga i fabrikslokaler eller lager och så vidare.
Så här säger ministern i det svar jag har fått: ”Fokuset vid gårdsförsäljning är den hantverksmässiga dryckesproduktionen och besöksupplevelsen, som ska ha ett kunskapshöjande inslag. Genom att ställa krav som innebär att gårdsförsäljning tydligt knyts till besöksnäring och lokal produktion säkerställs att försäljningen kommer att bedrivas på ett sådant sätt och vara av sådan begränsad omfattning att den inte utgör ett alternativ till den detaljhandel som Systembolaget bedriver.”
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Det låter ju lite gosigt ändå, men det kommer alltså att vara fler ölbryggerier än vingårdar som har gårdsförsäljning, och de kommer att ligga i storstäderna. Kommer barnfamiljer då glida att runt med barnen på bryggerierna? Jag har väldigt svårt att ta till mig det hela. En mjuk väg framåt kommer att bli att monopolet minskar utbudet med hänvisning till att öl ju kan köpas vid den så kallade gårdsförsäljningen. Det går inte att utesluta att Systembolaget helt tar bort exempelvis mikrobryggeriernas öl. Detta är lite speciellt – det kanske inte är på topp.
Systembolaget, fru talman, har en unikt stark ställning bland svenska folket. Enligt den nationella SOM-undersökningen 2022 har Systembolaget ett växande förtroende hos svenska folket. En klar majoritet står bakom bolagets försäljningsmonopol.
Det starka förtroendet för Systembolaget hänger ihop med att de negativa konsekvenserna av alkoholbruk är mindre i ett samhälle där försäljningen inte kan ske när som helst, var som helst och till vem som helst. Systembolaget har dessutom varit en garant för en enorm kvalitet. Det går att få tag på allt, men försäljningen sker utan vinstintressen och utan den aggressiva marknadsföring som man kan se i andra länder. I uppdraget ingår också att ta ansvar för barn och anhöriga till personer med alkoholproblem.
Den uppförsbacke som motståndare till Systembolagets försäljningsmonopol har att besegra är hopplös. Detta har sannolikt också gjort att den enda vägen är att inte ta fram ett skarpt förslag om att avskaffa monopolet utan att gå smygvägen genom gårdsförsäljning. Gårdsförsäljning ses hos många, även partier och andra, som ett steg mot att till slut knuffa omkull monopolet. Detta är väldigt tydligt när man läser artiklar och när man spanar på vem som umgås med vem och varför i olika kotterier.
Sverige har ett undantag från EU:s konkurrensregler som gör det möjligt för oss att behålla Systembolaget. Det vilar på grunden att Systembolaget har ensamrätt till försäljning av alkohol. Luckras detta upp faller kriterierna för undantaget. Då riskerar vi att Systembolaget dras med.
Jag anser att ni som regering och du som ansvarigt statsråd, Jakob Forssmed, har gjort en deal med marknaden och att ni på det här sättet spelar med folkhälsan, med Systembolaget och därmed också med familjer som har problem med beroende liksom med deras barn. Jag är alltså väldigt skeptisk till gårdsförsäljning, men det framgår väl.
Anf. 27 Socialminister Jakob Forssmed (KD)
Fru talman! Tack, Karin Rågsjö, för ett anförande som innehöll både delar av mitt svar och dessutom en utmärkt plädering för varför Systembolaget är bra!
Det handlar naturligtvis om att man har en rigorös ålderskontroll, att man plockar bort ett vinstintresse och att man också har i uppdrag att begränsa alkoholens skadeverkningar – det är väldigt viktigt – men också om det faktum att man erbjuder ett rikt utbud av alkoholhaltiga drycker, och även andra drycker för den delen, runt om i Sverige. Det är en service som väldigt många människor uppskattar, och inte minst också de mindre tillverkarna av alkoholhaltiga drycker i Sverige: mikrobryggerier, gårdar, små och mindre hantverksmässiga destillerier och annat. De har Systembolaget som en väldigt viktig försäljningskanal. De vill inte bli av med Systembolagets detaljhandelsmonopol. Det är ju tydligt när man frågar dem.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Karin Rågsjö säger att det inte har funnits några stora demonstrationer för detta. Men det finns ändå ett stort intresse, måste man nog säga, hos dem som bedriver småskalig, hantverksmässig produktion, där kunder går på evenemang, provning eller studiebesök. Då ska de sedan få möjlighet att köpa med sig en liten mängd av det som de har provat eller lärt sig mer om. Det tror jag för många framstår som relativt rimligt.
Karin Rågsjö pekar på att Systembolaget ska ha ensamrätt på försäljning. Ja, men vi har ju också restauranger som säljer alkohol. Min och regeringens uppfattning är att detta är ett annat sätt att sälja alkohol på än i detaljhandeln. Det hela är utformat på ett sådant sätt att det inte är detaljhandel. Det går inte att glida förbi och köpa en stor mängd alkohol på de här ställena, utan det är omgärdat med krav som innebär att det ska vara besöket som står i centrum. Besöket ska vara av viss varaktighet, det ska vara betalt, det ska ha ett innehåll och så vidare. Att barnfamiljer skulle kunna glida runt mellan ställena och köpa med sig olika saker tror jag alltså helt enkelt inte kommer att hända. Men vi får naturligtvis följa upp och utvärdera reformen efter hand.
Jag är en varm anhängare av Systembolagets monopol. Jag tycker att det är väldigt viktigt, och det är också väldigt uppskattat av svenska folket. Det har varit en av de helt avgörande premisserna för regeringen när vi har gått in i arbetet med att bereda och ta fram förslaget att vi skulle värna detaljhandelsmonopolet men samtidigt erbjuda möjlighet till småskalig och hantverksmässig försäljning av alkoholhaltiga drycker i ett sammanhang där besöket står i centrum.
Anf. 28 Karin Rågsjö (V)
Fru talman! En del debattörer talar om det här som en stor frihetsreform. Det kommer att handla mer om fabriksförsäljning av alkohol än om gårdsförsäljning, tror jag. Det är inte vinfälten i Skåne vi kommer att se, utan det är cementerade golv där man tillverkar öl.
Frihet för mig är rätten till vård efter behov, starkt jämställdhetsarbete och att exempelvis kunna bidra till att påverka Sveriges utveckling på olika sätt. Många vill ju tillåta gårdsförsäljning om det går att kombinera med ett bevarat systembolag. Det framgår av olika undersökningar. Det är som tur är väldigt få som inte tycker att Systembolaget är viktigt att värna.
Men som jag har tidigare sagt är det inte vi som äger frågan och avgör vad som kommer att hända, utan det är EU som ska bedöma om vi nu luckrar upp förutsättningarna för att ha kvar monopolet. Vi vet också att effekterna blir väldigt stora om försäljningsmonopolet avskaffas. Jag tror att det skulle bli väldigt svårt att dra tillbaka en sådan här reform efter sex år.
Den så kallade gårdsförsäljningen har marknadsförts genom att utmålas just som småskalig tillverkning på pittoreska gårdar. Det har varit väldigt mycket tal om sådant och om hur det ska rädda landsbygden. Jag har väldigt svårt att se det. Merparten är bryggerier i städer och tätorter. Förslaget innehåller inget som särskilt stärker alkoholtillverkare på landsbygden, måste jag säga.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer
Vi har valt en modell i Sverige, med alkoholmonopolet och Systembolaget, som har skyddat väldigt många på olika sätt. Priset kommer att bli väldigt högt, tror jag, om det här inte fungerar. Det är ett vågspel, och jag anser fortfarande att ni dealar med monopolet, Jakob Forssmed. Jag vill inte stå här och säga ”Vad var det vi sa?”, och det kommer jag kanske inte att göra. Jag vill verkligen att det här ska gå bra, men jag ser de stora, stora problemen.
Anf. 29 Socialminister Jakob Forssmed (KD)
Fru talman! Detta är en fråga som vi har utrett under mycket lång tid. Jag har själv varit med och tillsatt flera utredningar under allianstiden. Sedan har vi fortsatt att bereda frågan.
Den har varit komplicerad och svår. Det har den varit eftersom utgångspunkten för hela det här arbetet, inklusive det arbete som jag och regeringen nu mycket noggrant har bedrivit, har varit att vi vill värna detaljhandelsmonopolet samtidigt som vi möter efterfrågan och öppnar för möjligheten att på mindre och hantverksmässiga tillverkningsställen, där man gör alkoholhaltiga drycker, ha en begränsad försäljning. Jag vet att detta välkomnas av dryckestillverkare, besöksnäring, landsbygd och också, förstås, städer.
Jag vill återigen understryka att vi har redovisat vår EU-rättsliga analys. Vi menar att det här är förenligt med EU-rätten. En indikation på detta var att EU-kommissionen inte kom med några invändningar mot vårt förslag under frysningsperioden. Skulle det här så småningom prövas i EU-domstolen menar vi att det är gårdsförsäljningen som kan underkännas, inte detaljhandelsmonopolet. Det är vår uppfattning efter det omfattande beredningsarbete som gjorts – med en mycket god juridisk expertis, vill jag säga – på Regeringskansliet.
Vi gamblar inte. Vi gör det här för att värna detaljhandelsmonopolet, som är viktigt för folkhälsan och för att det ska finnas god service och tillgång till drycker i hela Sverige. Det är väldigt uppskattat också av mindre tillverkare. Men vi gör också detta för att erbjuda människor möjligheten att i samband med ett besök på en gård eller ett tillverkningsställe i övrigt köpa med sig en liten mängd alkohol av den sort som de just har upplevt ett kunskapshöjande seminarium, en föreläsning, en dryckesprovning eller en rundvandring omkring.
Interpellationsdebatten var härmed avslutad.
Intressenter
Frågeställare
Interpellationer
Interpellationer är en typ av frågor som debatteras i kammaren nästan varje vecka. Ledamoten ställer interpellationen skriftligt till en minister i regeringen och får svar både skriftligt och muntligt av ministern som kommer till kammaren. Debatterna dokumenteras i kammarens protokoll.