Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån
Betänkande 2004/05:FÖU10
Var är betänkandet nu?
Betänkandet är färdigbehandlat
- Avgörande
- 2005-05-11
- Debatt
- 2005-05-11
- Beslut fattades
- 2005-05-11
Hela betänkandet
Beslut i korthet
Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån (FöU10)
Ministerrådet i EU har beslutat att inrätta en europeisk försvarsbyrå. Byrån ska bland annat utveckla försvarskapaciteten på området krishantering och främja det europeiska försvarsmaterielsamarbetet. Ministerrådet har beslutat om privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån och de som jobbar där. Riksdagen godkände ministerrådets beslut.
- Utskottets förslag till beslut
- Bifall till propositionen. Avslag på motionerna.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Förslaget avser 1 proposition och 2 motioner.
Från regeringen
Från ledamöterna
Beredning, Genomförd
Betänkandet bereddes senast i utskott 5 april 2005, justerades 28 april 2005 och fick trycklov 2 maj 2005.Reservationer: 2
Alla beredningar i utskottet
2005-04-05
Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån (FöU10)
Ministerrådet i EU har beslutat att inrätta en europeisk försvarsbyrå. Byrån ska bland annat utveckla försvarskapaciteten på området krishantering och främja det europeiska försvarsmaterielsamarbetet. Ministerrådet har beslutat om privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån och de som jobbar där. Försvarsutskottet föreslår att riksdagen ska godkänna ministerrådets beslut.
Debatt, Genomförd
Information kommer.
Debatt om förslag 2004/05:FÖU10
Webb-tv: Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån
Dokument från debatten
Protokoll från debatten
Anf. 134 Per Rosengren (V)
Fru talman! Detta är ett betänkande som handlar om privilegier och immunitet för den europeiska försvarsbyrån. Att vi skulle vara med i den europeiska försvarsbyrån är redan beslutat i riksdagen. Vänsterpartiet var då emot detta, mycket på grund av att vi tycker att vi ska syssla med vår vapenindustri och vår utveckling av försvarssystem i Sverige och inte inleda ett samarbete som på sikt kan leda till ett rent militärt samarbete och ett gemensamt europeiskt försvar. Det är väl allmänt känt att Vänsterpartiet strävar åt ett helt annat håll när det gäller försvarssamarbeten och så vidare.
Det är intressant att konstatera att vi nu är på väg att införa ett regelsystem för den europeiska försvarsbyrån när det gäller privilegier och immunitet som befinner sig väldigt långt ifrån den svenska traditionen som innebär transparens och öppenhet. Man skriver i betänkandet att internationella organ av sådan karaktär som Europeiska försvarsbyrån enligt regeringen betraktas som folkrättsligt subjekt - det är väl ingenting att ha några invändningar emot - och anses ha ett behov av att tillerkännas rättskapacitet liksom viss immunitet.
Detta handlar inte bara om viss immunitet. Det innebär att man inte har rätt att gå in på försvarsbyråns lokaler och göra husrannsakan, inte ens om det handlar om misstanke om brottslig verksamhet. De anställda där har total immunitet. Man kan då invända och säga att immuniteten kan hävas. Just det, den kan hävas, men då ska man först i samråd - hör det - i samråd med försvarsbyrån enas om detta. En majoritet i den svenska riksdagen ställer sig alltså bakom ett immunitetssystem som är mycket långtgående.
Dessutom är det privilegier åt de anställda som innebär att de ska ha ett eget skattesystem. Det står inte i själva förslaget hur mycket skatten ska uppgå till, men jag trodde att vi i Sverige hade den uppfattningen att man om man är svensk ska skatta enligt svenska regelsystem. Här inför man alltså immunitetsregler och privilegiesystem som ligger långt ifrån den svenska traditionen.
Man skriver: Enligt vad utskottet inhämtar ligger de föreslagna immunitets- och privilegiereglerna väl i linje med vad som är brukligt i jämförbara internationella organisationer. Menar majoriteten att det är de internationella organisationerna som är det intressanta? Är det inte den svenska traditionen som vi ska slå vakt om?
Det finns ingen miljöpartist i kammaren. Även Miljöpartiet har ju en reservation som jag faktiskt tycker är i tunnaste laget. Det de tar upp där är inte immuniteten för själva byrån eller de långtgående privilegiesystemen. Det de vänder sig emot är de privilegiesystem och den immunitet som finns även sedan de lämnat sin anställning. Det tycker de är fel. Det är klart att det är oerhört märkligt och långtgående att man även sedan man har lämnat sin anställning har samma immunitet och privilegiesystem.
Det är mycket märkligt. Jag förstår inte hur majoriteten i utskottet har kunnat gå med på detta. Jag yrkar bifall till reservation 1.
Anf. 135 Berndt Sköldestig (S)
Fru talman! I betänkande FöU10 behandlas propositionen
Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån
. Syftet med försvarsbyrån är att utveckla en försvarskapacitet framför allt på området krishantering, främja och stärka det europeiska försvarssamarbetet och stärka den försvarsindustriella och tekniska basen i Europa för att skapa en konkurrenskraftig europeisk försvarsmaterielmarknad.
Försvarsbyrån ska också främja forskning som syftar till att vi kan ha en ledande position inom teknik som har strategisk betydelse för framtiden inom försvars- och säkerhetsområdet. Byrån ska ha sitt kontor i Bryssel. Den ska ha status som juridisk person för att kunna klara sina uppgifter och nå de uppställda målen.
I betänkandet föreslår utskottet att förslaget till privilegier och immunitet godkänns och att det framlagda lagförslaget antas.
Fru talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen.
Anf. 136 Per Rosengren (V)
Fru talman! Anser Socialdemokraterna att denna typ av långtgående immunitet som gäller även vid misstanke om brottslig verksamhet innebär att man inte skulle få göra husrannsakan och att alla tjänstemän har denna immunitet och att byrån som sådan har det?
Överensstämmer detta enligt Socialdemokraterna med den svenska traditionen om transparens och öppenhet?
Anf. 137 Berndt Sköldestig (S)
Fru talman! Vi tycker att det är helt i samklang med hur vi har det med en del andra internationella organisationer där vi finns med. Det finns ett femtiotal där privilegierna och immuniteten är precis desamma. Det gäller bland att OECD, Europol och Europarådet. Det är ingen nyhet.
När Per Rosengren säger det framstår det som om det här vore något alldeles nytt, men det är det inte. Det är i den tradition som vi har varit med i internationella forum tidigare.
Anf. 138 Per Rosengren (V)
Fru talman! Det här är ju en lite speciell bransch där vi genom åren har sett mutor och direkt olagliga handlingar. Det finns en mängd exempel på detta.
Tycker verkligen Berndt Sköldestig att det är lämpligt att ha denna långt gångna immunitet plus privilegiesystemet i just denna bransch och denna verksamhet där man kan påvisa rent brottslig verksamhet i fall efter fall?
Jag är förvånad att man går med på detta när man säger att man värnar om den svenska öppenheten och transparensen. Man kan naturligtvis säga att man har gått med på detta när det gäller en massa andra organisationer, men för den skull behöver det ju inte gälla när man inrättar en ny. Någon gång måste man sätta ned foten och hävda de svenska principerna och traditionerna.
Anf. 139 Berndt Sköldestig (S)
Fru talman! Visst vore det bra om vi kunde sätta ned foten, men just i det här samarbetet tror jag att det är viktigt att det finns en immunitet och att man har möjlighet att verka i EU om vi ska få någon verkan av den här byrån. Tanken med den är att vi ska kunna ha ett bra samarbete i Europa som ska leda till att vi kan klara krishantering tillsammans och kanske på sikt leda till att vi kan behålla en försvarsindustri av kvalitet i Europa och framför allt i Sverige.
Beslut, Genomförd
Betänkandet beslutades i kammaren 11 maj 2005.Förslagspunkter: 1, Voteringar: 1.
Protokoll med beslut
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Privilegier och immunitet för Europeiska försvarsbyrån
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
a) grupp
b) grupp
c) grupp- Reservation 1 (v)
- Reservation 2 (mp)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (v) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande s 121 0 1 22 m 49 0 1 5 fp 35 0 0 13 kd 23 0 1 9 v 0 23 0 6 c 14 0 4 4 mp 0 1 13 3 - 0 0 0 1 Totalt 242 24 20 63
Det här är ett utskottsbetänkande
Ett betänkande innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden. På den här sidan kan du följa ärendets gång och ta del av debatt och beslut.