Några frågor om ordningslagen

Betänkande 2004/05:JUU12

Justitieutskottets betänkande2004/05:JUU12

Några frågor om ordningslagen

---

Sammanfattning
I detta ärende behandlar utskottet proposition 2003/04:174 Några frågor
om ordningslagen jämte en motion som väckts med anledning av propositionen
samt en motion som väckts under den allmänna motionstiden år 2004.
I propositionen föreslås vissa ändringar i ordningslagen (1993:1617)
som bl.a. gäller ansökningar om tillstånd till tävling med eller uppvisning
av fordon på väg, säkerhet för tivolianordningar, förbud att beträda
spårfordons utsida samt prövningstillstånd vid överklagande av beslut
av länsrätt.
Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 2005.
Utskottet tillstyrker propositionen och avstyrker motionerna.
I ärendet finns två reservationer (m).

Utskottets förslag till riksdagsbeslut

1. Ändring i ordningslagen
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen
(1993:1617). Därmed bifaller riksdagen proposition 2003/04:174.

2. Tillstånd till danstillställning
Riksdagen avslår motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.
Reservation 1 (m)

3. Ordningslagen och järnvägslagen
Riksdagen avslår motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.

Reservation 2 (m)

Stockholm den 25 januari 2005
På justitieutskottets vägnar

Johan Pehrson
Följande ledamöter har deltagit i beslutet: Johan Pehrson (fp),
Britta Lejon (s), Rolf Olsson (v), Margareta Sandgren (s), Beatrice Ask
(m), Lennart Nilsson (s), Helena Frisk (s), Peter Althin (kd), Elisebeht
Markström (s), Jeppe Johnsson (m), Göran Norlander (s), Torkild Strandberg
(fp), Johan Linander (c), Joe Frans (s), Cecilia Magnusson (m), Kerstin
Andersson (s) och Leif Björnlod (mp).

Redogörelse för ärendet
Inom Justitiedepartementet har departementspromemorian Några frågor om
ordningslagen (Ds 2001:66) utarbetats. Promemorian behandlar förslag
till vissa ändringar i ordningslagen. Promemorian har remissbehandlats
och en sammanställning över remissyttrandena finns tillgänglig i
Justitiedepartementet (dnr Ju2001/8204/PO).
I propositionen behandlas också två förslag till ändringar i ordningslagen
som inte togs upp i promemorian och som har remitterats i särskild
ordning. Sammanställningar över remissyttrandena över respektive förslag
finns tillgängliga i Justitiedepartementet (dnr Ju2004/1151/PO respektive
dnr Ju2004/3623/DOM).
Lagrådet har granskat förslaget, och regeringen har följt de synpunkter
som Lagrådet lämnat.
Regeringens lagförslag återfinns i bilaga 2.

Utskottets överväganden
Ändring i ordningslagen
Utskottets förslag i korthet
Utskottet föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till lag om
ändring i ordningslagen samt att riksdagen avslår motionsyrkanden dels
om att kravet på tillstånd för att anordna en offentlig danstillställning
skall avskaffas, dels om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelser
om säkerhet skall bringas i överensstämmelse med varandra.
Jämför reservationerna 1 (m) och 2 (m).
Tillstånd till tävlingar på väg med fordon m.m.
I propositionen tas upp ett flertal frågor som rör ordningslagen, och
regeringen föreslår följande ändringar.
Länsstyrelsen skall i vissa fall från polismyndigheten överta prövningen
enligt ordningslagen av ansökningar om tillstånd till tävling eller
uppvisning på väg med andra fordon än motorfordon. Anledningen är bl.a.
att det ofta behövs särskilda trafikföreskrifter för dessa tillställningar
och att länsstyrelsen, till skillnad från polismyndigheten, är behörig
att utfärda sådana föreskrifter. Genom ändringen kommer prövningen
beträffande sådana fordon att ske på samma sätt som i dag sker med
ansökningar om tillstånd till tävling eller uppvisning på väg med motorfordon.

Riksdagen gav våren 2000 regeringen till känna att det fanns ett behov
av översyn av säkerhetskraven beträffande vissa tivolianordningar (bet.
1999/2000:BoU9, rskr. 190). I propositionen föreslår nu regeringen
vissa sådana förändringar. Fler typer av tivolianordningar än i dag
skall omfattas av ordningslagens bestämmelser om säkerhet. Det rör sig
om t.ex. anordningar för bungyjump, vattenrutschkanor eller liknande
anordningar. Dessutom skall ordningslagens säkerhetskrav även omfatta
tivolianordningar som används i andra sammanhang än vid allmänna
sammankomster eller offentliga tillställningar. Det är den enskilda
anläggningens karaktär som skall vara avgörande och inte var den är placerad
eller i vilket sammanhang den används. Vidare skall kravet på godkännande
av tivolianläggningar utgå. Detta är en anpassning till den gällande
kontrollordningen, som bygger på besiktning genom enskilda organ och
som innebär att tivolianordningar skall besiktigas av ackrediterade
organ för att få användas. Tidigare fanns ett krav på godkännande av en
kontrollerande myndighet.
Regeringen föreslår vidare att ordningslagens bestämmelse om säkerhet
vid spårtrafik (4 kap. 5 §) förtydligas så att det klart framgår att
det är förbjudet att beträda spårfordons utsida utan tillstånd.
Slutligen föreslås att det införs ett krav på prövningstillstånd vid
överklagande av en länsrätts beslut enligt ordningslagen. Prövningstillstånd
kan enligt allmänna regler beviljas om det finns anledning att ändra
länsrättens avgörande, om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen
att en överprövning görs eller om det annars finns synnerliga skäl att
pröva talan (34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen, 1971:291).

Utskottet anser att de i propositionen föreslagna ändringarna av
ordningslagen bör genomföras, och utskottet tillstyrker regeringens förslag.

Tillstånd till danstillställning
I motion Ju3 (m) yrkas att krav på tillstånd för att anordna en offentlig
danstillställning skall avskaffas. Motionärerna anför att den byråkrati
som krävs för att administrera tillstånden inte står i rimlig proportion
till den information som polisen får genom förfarandet.
Offentliga sammankomster får inte utan tillstånd anordnas på offentliga
platser. För en offentlig danstillställning krävs tillstånd även om den
inte anordnas på en offentlig plats. Ansökan om tillstånd görs hos
polismyndigheten. Ett tillstånd får förenas med villkor (2 kap. 4, 6 och
16 §§ ordningslagen).
I propositionen anför regeringen bl.a. att de argument som kan anföras
mot ett avskaffande av kravet på danstillstånd, framför allt avseende
ordning och säkerhet, väger tyngre än behovet av minskad byråkrati. Det
är väl känt att det vid danstillställningar kan uppkomma bråk och andra
situationer som kräver polisingripande (s. 14).
I sammanhanget kan nämnas att Polisverksamhetsutredningen i två
delbetänkanden, Mot ökad koncentration - förändring av polisens verksamhet
(SOU 2001:87) och Polisverksamhet i förändring (SOU 2002:70), har tagit
upp frågan om prövningen av ansökningar om tillstånd till offentlig
tillställning. I det senare betänkandet anförs bl.a. att enligt
utredningens uppfattning bör prövningen av sådana ansökningar även i
fortsättningen göras av polismyndigheten (s. 75 f.).
Betänkandena bereds för närvarande i Justitiedepartementet.
Utskottet delar visserligen motionärernas bedömning att ett avskaffande
av kravet på tillstånd till danstillställningar som inte genomförs på
offentlig plats skulle kunna leda till minskad byråkrati. Ett avskaffande
av kravet skulle emellertid försvåra polisens informationsinhämtande,
och därmed göra det svårare för polisen att fullgöra sitt uppdrag att
upprätthålla allmän ordning och säkerhet. Danstillställningar med stor
publik kan också leda till t.ex. trafikproblem och ordningsstörningar,
och det är viktigt att villkoren för tillställningen uppmärksammas vid
en ansökan. Utskottet anser mot denna bakgrund, och då utskottet inte
vill föregripa beredningen i Regeringskansliet av Polisverksamhetsutredningens
betänkanden, att kravet på tillstånd till danstillställning i varje
fall tills vidare bör vara kvar. Utskottet avstyrker motion Ju3 i denna
del.
Ordningslagen och järnvägslagen
I motionerna Ju3 och Ju279 (båda m) begärs att ordningslagens och
järnvägslagens bestämmelser om säkerhet bringas i överensstämmelse med
varandra.
Bestämmelser om säkerhet och om befogenheter för trafikutövarens personal
vid spårtrafik finns i dag både i järnvägslagen (2004:519) och i
ordningslagen. Järnvägslagens bestämmelser gäller för järnvägstrafik, även
regional sådan, men inte för tunnelbana och spårväg. För dessa finns
särskilda bestämmelser i ordningslagen. Generellt kan sägas att
ordningslagens bestämmelser är mer detaljerade än järnvägslagens.
Frågan om gemensamma bestämmelser om ordning och säkerhet för all
kollektiv persontrafik till lands diskuterades i samband med införandet
av ordningslagen. Med hänsyn bl.a. till att bestämmelserna för järnvägstrafik
i vissa avseenden, t.ex. vad gäller trafikpersonalens befogenheter,
skiljer sig från regleringen för övrig kollektivtrafik bedömdes det
vara motiverat att bestämmelserna för järnvägstrafiken hölls samman.
Regeringen ansåg vidare att det inte medförde några fördelar att föra
över bestämmelserna som gäller för järnvägstrafik till ordningslagen
(prop. 1992/93:210 s. 202 f.).
Regeringen anför i den nu aktuella propositionen (s. 22 f.) att det i
och för sig kan finnas skäl att överväga gränsdragningen mellan vilken
verksamhet som skall omfattas av bestämmelserna i ordningslagen och
vilken som skall regleras i järnvägslagen. Det är särskilt tydligt när
det gäller gränsdragningen mellan kollektivtrafiken i Stockholm, där
tunnelbana och regional järnvägstrafik bedrivs parallellt. Detta är
dock ett specifikt problem för Stockholm, eftersom det inte bedrivs
tunnelbanetrafik någon annanstans i Sverige. En ändring som innebar att
ordningslagens regler skulle gälla även för regional järnvägstrafik
skulle visserligen leda till en mer enhetlig reglering i Stockholm. I
de delar av landet där regional järnvägstrafik bedrivs parallellt med
annan järnvägstrafik skulle dock förhållandet bli det motsatta. Mot
denna bakgrund anser regeringen att det ter sig olämpligt att tillämpa
ordningslagens bestämmelser om tunnelbana på den regionala järnvägstrafiken.

Efter det att propositionen överlämnades till riksdagen har Järnvägsutredningen
lagt fram sitt slutbetänkande En samlad järnvägslagstiftning (SOU
2004:92). I betänkandet anförs bl.a. att bestämmelserna om ordning vid
tunnelbana och spårväg skall behållas i ordningslagen samt att det är
olämpligt att tillämpa ordningslagens bestämmelser på den regionala
järnvägstrafiken.
Enligt uppgift från Näringsdepartementet bereds betänkandet för närvarande.

Utskottet konstaterar att frågan om förhållandet mellan ordningslagens
och järnvägslagens bestämmelser om ordning och säkerhet kommer att
beredas ytterligare inom Regeringskansliet. Detta arbete bör inte föregripas.
Utskottet föreslår att motionerna Ju3 och Ju279 avslås i nu behandlad
del.
Propositionen i övrigt
I övrigt har utskottet ingenting att anföra med anledning av propositionen.

Reservationer
Utskottets förslag till riksdagsbeslut och ställningstaganden har
föranlett följande reservationer. I rubriken anges vilken punkt i utskottets
förslag till riksdagsbeslut som behandlas i avsnittet.

1. Tillstånd till danstillställning, punkt 2 (m)
av Beatrice Ask (m), Jeppe Johnsson (m) och Cecilia Magnusson (m).
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde
ha följande lydelse:
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som
anförs i reservationen om tillstånd till danstillställning. Därmed
bifaller riksdagen motion 2004/05:Ju3 yrkande 1.
Ställningstagande
Den byråkrati som krävs för att administrera tillstånden till
danstillställningar står enligt vår mening inte i rimlig proportion till den
information som polisen får genom förfarandet. I stället bör polisen
kunna utnyttja andra vägar för att få information om att en danstillställning
kommer att äga rum. Polisen måste därvid i större utsträckning än vad
som sker i dag samarbeta med kommunen. I den mån polisen anser sig behöva
en möjlighet att meddela villkor vid större danstillställningar bör
detta kunna lösas genom att en anmälningsplikt införs för sådana
tillställningar.
Det får ankomma på regeringen att återkomma med lagförslag i enlighet
med vad vi nu har anfört.

2. Ordningslagen och järnvägslagen, punkt 3 (m)
av Beatrice Ask (m), Jeppe Johnsson (m) och Cecilia Magnusson (m).
Förslag till riksdagsbeslut
Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde
ha följande lydelse:
Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som
anförs i reservationen om ordningslagen och järnvägslagen. Därmed
bifaller riksdagen motionerna 2004/05:Ju3 yrkande 2 och 2004/05:Ju279.

Ställningstagande
Det är olyckligt att olika ordnings- och säkerhetsbestämmelser gäller
för tunnelbana och annan regional spårbunden trafik. De olika reglerna
kan leda till osäkerhet hos de personer som skall upprätthålla ordningen
på de olika färdmedlen. Genom att göra ordningslagens bestämmelser
tillämpliga på all spårtrafik skulle undanröja denna osäkerhet.
Regeringen ges i uppdrag att återkomma till riksdagen med ett lagförslag
som tillgodoser det anförda.

Bilaga 1
Förteckning över behandlade förslag
Propositionen
Proposition 2003/04:174 Några frågor om ordningslagen:
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i ordningslagen
(1993:1617).
Följdmotion
2004/05:Ju3 av Beatrice Ask m.fl. (m):

1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i
motionen anförs om att krav på tillstånd för att anordna en offentlig
danstillställning avskaffas.
2. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i
motionen anförs om att ordningslagens och järnvägslagens bestämmelser om
säkerhet bringas i överensstämmelse med varandra.
Motion från allmänna motionstiden hösten 2004
2004/05:Ju279 av Henrik S Järrel (m):
Riksdagen begär att regeringen lägger fram förslag till ändring i
ordningslagen i enlighet med vad som i motionen anförs.

Bilaga 2
Regeringens lagförslag