Miljölagstiftningen

Betänkande 1994/95:JoU8

Jordbruksutskottets betänkande 1994/95:JOU08

Miljölagstiftningen

---

Innehåll

• Sammanfattning
• Motioner
• Utskottet
• Hemställan
• Reservation

1994/95
JoU8

Sammanfattning

Utskottet behandlar i detta betänkande dels några
motionsyrkanden från allmänna motionstiden 1994 om
miljölagstiftningen, dels en motion (c, m, fp, kds) som väckts
med anledning av att den socialdemokratiska regeringen efter
regeringsskiftet hösten 1994 återkallat proposition 1994/95:10
Miljöbalk. I den senare motionen yrkas bifall till de lagförslag
som den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade fram i
propositionen.

Utskottet konstaterar att det ingår som ett naturligt led i
den politiska processen att en nytillträdande regering
återkallar propositioner som denna regering av olika skäl önskar
ändra eller komplettera. Utskottet avstyrker samtliga motioner
med hänvisning till att regeringen senare under valperioden
ämnar framlägga ett nytt förslag om miljöbalk för riksdagen.

I en reservation (m, c, fp) anförs synpunkter på återkallelsen
och på arbetet med ett nytt förslag till miljöbalk.

Motioner

Motion med anledning av skrivelse 1994/95:30

1994/95:Jo3 av Per-Ola Eriksson m.fl. (c, m, fp, kds) vari
yrkas

1. att riksdagen antar propositionens förslag till miljöbalk,

2. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om
införande av miljöbalk,

3. att riksdagen antar propositionens förslag till lag om
Koncessionsnämnden för miljöskydd.

Motioner väckta under allmänna motionstiden 1994

1993/94:Jo634 av Stina Eliasson och Stina Gustavsson (c) vari
yrkas

1. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en samlad
bevarandelag,

2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att bevarandet av domesticerade växt- och
djurarter bör regleras i en bevarandelag,

3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att en bevarandelag bör innehålla ett
skyddsinstitut för odlingslandskap, som motsvarar den opåverkade
naturens nationalparksinstitut,

4. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
i motionen anförts om att personal, kompetens och ansvar för
bevarandearbetet i odlingslandskapet samlas i samma statliga
verk.

1993/94:Jo676 av Bengt Silfverstrand m.fl. (s) vari yrkas att
riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i
motionen anförts om en skärpning av miljöskyddslagen och
införande av utsläppsgränser för vissa miljöskadliga ämnen.

1993/94:Jo679 av Ylva Annerstedt m.fl. (fp) vari yrkas

7. att riksdagen hos regeringen begär förslag om en lagändring
som innebär att miljöskyddslagen skall gälla även för farleder,

12. att riksdagen hos regeringen begär förslag till en
lagändring som innebär att miljöskyddslagen skall gälla också
för farleder i svenskt vatten.

1993/94:Jo689 av Karin Pilsäter och Siw Persson (fp) vari
yrkas

4. att riksdagen hos regeringen begär att den i den kommande
propositionen om miljöbalk föreslår riksdagen en lagtext som
möjliggör handel med överlåtbara utsläppsrätter.

Utskottet

Den förutvarande borgerliga fyrpartiregeringen lade i augusti
1994 fram en proposition med förslag om samordning av den
grundläggande miljölagstiftningen till en miljöbalk (prop.
1994/95:10 Miljöbalk). Den nytillträdande socialdemokratiska
regeringen har i skrivelse 1994/95:30 återkallat fem
propositioner, däribland proposition 1994/95:10.

I motion Jo3 anförs att de förslag som framförts i
propositionen är angelägna och att riksdagen bör föreläggas
lagförslagen för beslut. Motionärerna yrkar att riksdagen antar
de tre lagförslag som innefattas i propositionen.

Utskottet erinrar om att det enligt 3 kap. 19 §
riksdagsordningen och förarbetena till denna paragraf är
regeringen som disponerar över rätten att återkalla
propositioner. Enligt utskottets mening är det ett naturligt led
i den politiska processen att en regering efter regeringsskifte
prövar i vad mån tidigare framlagda förslag bör förändras från
politiska, sakliga eller andra utgångspunkter. I ett frågesvar
den 25 oktober 1994 har miljöministern meddelat att ett nytt
förslag till miljöbalk kommer att föreläggas riksdagen sedan
viss omarbetning och komplettering ägt rum. Utskottet har med
hänsyn till det anförda inte ansett det meningsfullt att nu gå
in på en beredning av de lagförslag som lades fram i den
återkallade propositionen. Givetvis utgår utskottet från att det
omarbetade förslaget föreläggs riksdagen utan onödigt dröjsmål.
Utskottet avstyrker därmed motion Jo3.

Det arbete som nu pågår med inriktning på en miljöbalk
omfattar i större eller mindre utsträckning även de frågor som
berörs i motionerna från allmänna motionstiden 1994. Dessa bör
inte föranleda något särskilt uttalande från riksdagens sida.

Hemställan

1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition
1994/95:10 Miljöbalk

att riksdagen avslår motion 1994/95:Jo3,

res. (c, m, fp)

2. beträffande motioner om miljölagstiftningen i övrigt

att riksdagen avslår motionerna 1994/95:Jo634, 1994/95:Jo676,
1994/95:Jo679 yrkandena 7 och 12 och 1994/95:Jo689 yrkande 4.

Stockholm den 22 november 1994

På jordbruksutskottets vägnar

Lennart Daléus

I beslutet har deltagit: Lennart Daléus (c), Ivar Virgin
(m), Kaj Larsson (s), Sinikka Bohlin (s), Ingvar Eriksson (m),
Leif Marklund (s), Alf Eriksson (s), Carl G Nilsson (m), Eva
Eriksson (fp), Ingemar Josefsson (s), Maggi Mikaelsson (v),
Ann-Kristine Johansson (s), Eva Björne (m), Gudrun Lindvall
(mp), Lennart Brunander (c), Åsa Stenberg (s) och Berndt Ekholm
(s).

Reservation

Lagförslagen i den återkallade proposition 1994/95:10
Miljöbalk (mom. 1)

Lennart Daléus (c), Ivar Virgin (m), Ingvar Eriksson (m), Carl
G Nilsson (m), Eva Eriksson (fp), Eva Björne (m) och Lennart
Brunander (c) anser dels att den del av utskottets yttrande
på s. 2 som börjar med "Utskottet erinrar" och slutar med
"motion Jo3" bort ha följande lydelse:

Utskottet konstaterar att den förutvarande borgerliga
fyrpartiregeringen efter ett omfattande och tidsödande arbete
lagt fram ett förslag om att samla miljölagstiftningen i en
miljöbalk. I det numera återkallade förslaget har elva centrala
lagar på miljöområdet sammanförts i en enda lag. De synpunkter
som framförts av Lagrådet har i stor utsträckning godtagits av
regeringen. Genom lagrådsgranskningen har en avsevärd lagteknisk
förbättring av miljöbalksförslaget åstadkommits. Utskottet anser
att en samlad miljöbalk fyller ett väsentligt behov när det
gäller att uppnå bättre samordning och effektivitet av
miljölagstiftningen, som i dag ger en splittrad och
svåröverskådlig bild. Den nationella och internationella
utvecklingen på miljöområdet har successivt ställt allt större
krav på miljölagstiftningens utformning. När det gäller t.ex.
miljöskyddslagen (1969:387) har det konstaterats av både
Miljöskyddskommittén och regeringen att lagen fungerade tämligen
väl som ett instrument för individuell tillståndsprövning under
den tid det skedde en snabb industriell utbyggnad i vårt land.
På flera väsentliga områden har emellertid lagen visat sig
otillräcklig, t.ex. när det gäller att skydda vår miljö mot en
alltför hög och samlad föroreningsnivå som härrör från en mängd
större eller mindre utsläppskällor. Enligt utskottets mening är
det således från många synpunkter otillfredsställande att en ny
miljöbalk inte kan träda i kraft den 1 juli 1995 enligt den
tidsplanering som gjordes i den återkallade propositionen.

Utskottet delar således motionärernas uppfattning att
riksdagen borde ha beretts möjlighet att fatta beslut om en
samlad miljölagstiftning på grundval av de förslag som lades
fram i proposition 1994/95:10. Enligt utskottets mening bör
riksdagen rikta ett tillkännagivande till regeringen att
förslaget till miljöbalk åter utan dröjsmål måste föreläggas
riksdagen.

dels att utskottets hemställan under 1 bort ha följande
lydelse:

1. beträffande lagförslagen i den återkallade proposition
1994/95:10 Miljöbalk

att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad
utskottet anfört samt avslår motion 1994/95:Jo3,