Hemlig teleavlyssning, m.m.
Betänkande 2006/07:JuU4
Var är betänkandet nu?
Betänkandet är färdigbehandlat
- Avgörande
- 2007-02-21
- Debatt
- 2007-02-21
- Beslut fattades
- 2007-02-21
Hela betänkandet
Beslut i korthet
Riksdagens kontroll av användningen av hemlig teleavlyssning (JuU4)
Regeringen har i en skrivelse redovisat användningen av hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 2005. Skrivelsen lämnas varje år till riksdagen. Riksdagen avslutade ärendet utan att göra några tillägg.
- Utskottets förslag till beslut
- Skrivelsen läggs till handlingarna. Avslag på motionerna.
- Riksdagens beslut
- Kammaren biföll utskottets förslag.
Ärendets gång
Förslag, Genomförd
Förslaget avser 2 motioner.
Från ledamöterna
- Motion 2006/07:Ju4 av Lena Olsson m.fl. (V) Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 2005
- Motion 2006/07:Ju6 av Thomas Bodström m.fl. (S) Hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 2005
Beredning, Genomförd
Betänkandet bereddes senast i utskott 25 januari 2007, justerades 13 februari 2007 och fick trycklov 13 februari 2007.Reservationer: 2
Alla beredningar i utskottet
2007-01-25
Riksdagens kontroll av användningen av hemlig teleavlyssning (JuU4)
Regeringen har i en skrivelse redovisat användningen av hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning vid förundersökning i brottmål under år 2005. Skrivelsen lämnas varje år till riksdagen. Justitieutskottet föreslår att riksdagen avslutar ärendet utan att göra några tillägg.
Debatt, Genomförd
Information kommer.
Debatt om förslag 2006/07:JuU4
Webb-tv: Hemlig teleavlyssning, m.m.
Dokument från debatten
Protokoll från debatten
Anf. 29 Maryam Yazdanfar (S)
Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till Socialdemokraternas reservation nr 1. I reservationen vill vi att den årliga skrivelse som redovisar användandet av hemliga tvångsmedel ska fortsätta att utvecklas och fördjupas samt även i fortsättningen skickas till riksdagen. Vi vill dessutom att detta ska understrykas genom ett tillkännagivande till regeringen.
Det är vår fasta övertygelse att tvångsmedel behövs i kampen mot den typ av allvarlig och svårutredd kriminalitet som här berörs. Men användning av tvångsmedel är också ett intrång i människors integritet. Vi måste därför alltid väga integritetsintresset mot de berättigade kraven på att polisen ska ha moderna och effektiva arbetsmetoder. För att hela tiden ha en heltäckande bild av integritetsintresset och polisens möjlighet att bekämpa brott måste riksdagen få kompletta och fullödiga redovisningar av användningen av tvångsmedel. För att den parlamentariska kontrollen ska vara god krävs skrivelser som är heltäckande och ger en fullständig bild av läget.
Av betänkandet går att utläsa att den moderatledda majoriteten i utskottet håller med om den socialdemokratiska reservationen. Därför ter det sig för mig obegripligt att man inte kan rösta med vår reservation.
Jag vill därför avsluta mitt anförande med att yrka bifall till reservation 1 och uppmana den borgerliga delen av utskottet att göra detsamma.
Anf. 30 Lena Olsson (V)
Herr talman! Vänsterpartiet har varit med och drivit på att den skrivelse som vi nu debatterar ska förbättras kvalitetsmässigt, och det har också gjorts kontinuerligt. Det är vi glada över, men vi tycker inte att det är tillräckligt. Det mest akuta behovet är nu att redovisa statistik över hur överskottsinformation från övervakningen har använts. Det vore också av intresse med en mer detaljerad redovisning av hur hemliga tvångsmedel används vid olika typer av brott och hur effektiv användningen har varit i dessa fall.
Herr talman! Därmed vill jag yrka bifall till reservation 2.
När man tittar på helheten när det gäller personlig integritet och övervakning är det ingen hemlighet att vi i Vänsterpartiet är oroade och starka kritiker av många av de förslag som har lagts fram på senare år.
Denna vår står vi också inför något av ett vägskäl inför framtiden. Jag personligen och partiet tycker att det borde debatteras flitigare i denna kammare. Vi har faktiskt förslag från regeringen, en lagrådsremiss, om att ge Försvarets radioanstalt möjligheter. Vi har också bordlagda förslag om buggning och preventiv tvångsmedelsanvändning som börjar bli aktuella igen.
Centerpartiet och Kristdemokraterna slog tillsammans med oss vakt om rättssäkerheten och det fria samhället och bordlade förslagen. Nu lägger de sig platt för den övriga regeringen.
Under våren kommer Integritetsskyddskommitténs delbetänkande. Man kan misstänka att den inte kommer att vara så nådig i sin kritik mot hur lagstiftningsarbetet går till i bland annat dessa frågor. Centerpartiet och Kristdemokraterna vill invänta kommitténs arbete, och det ska bli spännande att se vad som händer om några veckor.
Herr talman! Behovet av förstärkt parlamentarisk kontroll på detta område är akut. Det kommer också att växa om den nuvarande användningen av hemlig teleavlyssning och teleövervakning fortsätter att öka och det dessutom tillkommer nya varianter av tvångsmedel. Vänsterpartiet anser att det behövs ett bättre helhetsgrepp över tvångsmedelsanvändningen som är vidare än enbart en årlig skrivelse för att förstärka tillsynen och den parlamentariska kontrollen av användningen av hemliga tvångsmedel. Vänsterpartiet hoppas att regeringen prioriterar arbetet med att gå vidare med de förslag som fanns i utredningsbetänkandet
Ytterligare rättssäkerhetsgarantier vid användande av hemliga tvångsmedel, m.m.
, förslag som åtminstone är ett steg på vägen mot en förbättrad rättssäkerhet när det gäller dessa frågor.
Anf. 31 Ulrika Karlsson i Uppsal (M)
Herr talman! Låt mig börja med att konstatera att varje avlyssning och varje övervakning innebär en inskränkning av den enskilda individens integritet. För att tvångsmedel som hemlig telefonavlyssning, hemlig teleövervakning och hemlig kameraövervakning ska få användas krävs det att det är ett yttersta hjälpmedel för myndigheter att inhämta information i vissa förundersökningar angående grova brott. Det krävs att åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen, och de hemliga tvångsmedlen får bara användas när en mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig.
För att användning av tvångsmedel ska kunna tillämpas krävs att tre allmänna principer är uppfyllda. Det är ändamålsprincipen, som knyter an till att tvångsmedlet ska vara knutet till det ändamål för vilket tvångsmedlet har beslutats, det är behovsprincipen, som säger att det ska finnas ett påtagligt behov av detta tvångsmedel och att en mindre ingripande åtgärd inte är tillräcklig, och det är dessutom proportionalitetsprincipen, som innebär att tvångsmedel får tillgripas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men som i övrigt uppkommer och åtgärden innebär för den misstänkte eller något annat motstående intresse.
I samband med riksdagsbehandlingen av förra årets skrivelse motsvarande den som vi i dag har på bordet framförde riksdagen två tillkännagivanden till dåvarande regering. Det första gällde ett tillkännagivande om en tydlig och snar förändring av redovisningens innehåll. I årets skrivelse, som vi har på bordet, lämnas ytterligare uppgifter, såsom uppgifter om de förundersökningar där man fått tillstånd att använda hemliga tvångsmedel. Det är i år en fylligare redovisning av åtgärdernas resultat. Nu redovisas andelen fällande domar för brott som låg till grund för besluten om avlyssning.
Tillkännagivandet avsåg också att regeringen skyndsamt skulle återkomma till riksdagen med förslag om tillämpningen av hemliga tvångsmedel kan underställas en stärkt parlamentarisk kontroll. Regeringen arbetar nu aktivt med flera förslag i syfte att åstadkomma en stärkt parlamentarisk kontroll av tillämpningen av hemliga tvångsmedel.
Det har kommit förslag om en nämnd, som har föreslagits i SOU 2006:98,
Ytterligare rättssäkerhetsgarantier vid användande av hemliga tvångsmedel, m.m.
Där föreslås en nämnd under regeringen som ska få till uppgift att utöva särskild tillsyn av den verksamhet där det förekommer verkställighet av hemliga tvångsmedel. Regeringen kommer att återkomma till riksdagen med en proposition i ärendet under detta halvår, vilket får anses skyndsamt.
Det är viktigt att stärka rättssäkerheten. Därför är det viktigt att denna nämnd kommer till stånd, och den kommer att vara ett komplement till den redovisning som riksdagen får på sitt bord. Redovisningen till riksdagen kommer att fortgå. Arbetet med en fylligare och tydligare redovisning fortsätter.
Herr talman! Regeringens skrivelse om redogörelsen för tillämpningen av dessa bestämmelser om tvångsmedel gäller år 2005. Det är viktigt att förtydliga att denna skrivelse behandlar en redogörelse av tillämpningen av dessa tvångsmedel för ett verksamhetsår med en socialdemokratisk justitieminister. Jag vill därför tacka Maryam Yazdanfar för den självkritik som hon framförde här. Hon sade så här: Det är obegripligt för mig varför man inte kan rösta med vår reservation.
Hon såg behovet av en heltäckande och fullständig bild av läget. Jag kan instämma i det. Jag kan bara beklaga att den självkritiken inte har funnits tidigare. Jag kan också tacka den nya, borgerliga, regeringen som har utvecklat, förbättrat och fördjupat den här skrivelsen. Den har blivit tydligare och klarare.
Jag kan därmed också förklara lite varför vi inte går med på motionen och Socialdemokraternas reservation. I motionen säger Socialdemokraterna att man vill inrätta en särskild nämnd för granskning av hemliga tvångsmedel. Redan i fjol fick dåvarande socialdemokratiska regering ett tillkännagivande från riksdagen om att stärka den parlamentariska kontrollen. Detta arbetar nuvarande borgerliga regering med och avser att återkomma om till riksdagen under detta halvår.
Vidare vill Socialdemokraterna i sin motion att den årliga skrivelse i vilken redovisas användandet av hemliga tvångsmedel ska fortsätta att utvecklas och fördjupas. Den borgerliga regeringen avser också att utveckla och fördjupa de årliga skrivelserna.
Vidare vill Socialdemokraterna i sin motion att riksdagen fortsättningsvis ska få redogörelser om arbetet med hemliga tvångsmedel. Detta arbetar nuvarande borgerliga regering med. Riksdagen kommer i fortsättningen att få redovisning till riksdagen.
Herr talman! I årets redovisning har den borgerliga regeringen gjort en fylligare och tydligare redovisning av tillämpningen av hemliga tvångsmedel under verksamhetsåret 2005. Det är viktigt att riksdagen i fortsättningen får redovisningen för att kunna tillämpa och granska hemliga tvångsmedel. Det är också viktigt att en särskild nämnd får till uppgift att utöva särskild tillsyn av den verksamhet där det förekommer verkställighet av hemliga tvångsmedel. Det är positivt att årets rapportering har blivit fylligare och tydligare, och vi ställer oss positiva till att rapporteringen utvecklas än mer.
Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag.
(Applåder)
I detta anförande instämde Anders Hansson (m).
Anf. 32 Peter Althin (Kd)
Herr talman! Jag känner igen mig lite när jag står här. Det är ungefär som att stå i en rättssal och komma som nr 8 i ett gäng där man håller med dem som har varit precis före. Det Ulrika Karlsson har sagt här är ungefär det jag hade tänkt säga, och frågan är naturligtvis: Blir det bättre om jag säger det en gång till? Vad tror talmannen?
Jag har några synpunkter att framföra i varje fall.
Det här är vårt sätt från riksdagen att göra en granskning av tillämpningen av de här tvångsmedlen. Under den något mera olyckliga tid då jag tillhörde ett parti som tillhörde oppositionen så återkom jag gång efter gång med krav på förbättringar av just den här redogörelsen. Säkert kan någon socialdemokratisk ambitiös tjänsteman plocka fram mina anföranden från tidiga år, där man kan se att jag återkommer med detta: Man måste ha det fylligare. Vi måste förstå vilken innebörden i dessa siffror är. Vad betyder det att 50 procent eller 48 procent har haft betydelse för en förundersökning? Vad betyder det egentligen? Och vad betyder det att det är så få fall där domstolen säger nej till en begäran om tillstånd? Hur många fällande domar finns det? Hur kan vi öka vårt krav på den här översikten och den parlamentariska kontrollen?
Jag stod säkert här även förra året och sade detta. Socialdemokraterna, som då hade större maktposition än i dag, lovade att det skulle bli bättre. Det tyckte vi alla, och nu har det faktiskt blivit bättre. Det intressanta, herr talman, är att vi alla tycker det, inte bara vi som står bakom förslaget utan även reservanterna tycker att det blivit bättre. Men självklart kan saker och ting bli ännu bättre. Det är självklart, eftersom det handlar om viktiga saker.
Kristdemokraterna har alltid slagits för integritetsfrågor. När vi tar ett beslut om hemliga tvångsmedel, till exempel hemlig teleavlyssning, vill vi veta effekten av det hela. Vad kom det ut av det? Var det meningsfullt? Ledde denna avvägning någonstans? Det skedde under en tid, 2005, då socialdemokratin styrde landet, i viss mån med hjälp av andra partier. Det har blivit bättre. Om det förhållit sig så olyckligt att vi fortfarande varit i opposition hade jag med tanke på denna redovisning medgivit - det kan jag lova, herr talman - att det blivit bättre.
Säkert hade jag inte varit helt nöjd, för det är jag sällan. Det ska vi inte heller vara när vi har en kontrollfunktion. Vi ska inte vara helt nöjda. Allting kan bli lite bättre. Det har det blivit också i detta fall, vilket känns bra.
Det kan emellertid bli ännu bättre. Vi vill veta hur många fällande domar det lett till, någon reservant talade om överskottsinformation, vilket jag tycker också är viktigt, alltså att vi är på tårna och kontrollerar att den sköts ordentligt. Vidare tror jag att nämnden blir ett komplement för att vi ska kunna känna trygghet vad gäller kontrollen över de hemliga tvångsmedlen.
Sammanfattningsvis instämmer jag i det som sagts. Möjligen tycker jag att de som känner behov av att vi ska ansluta oss till reservanterna i stället borde komma till oss. Det verkar lite enklare och kanske också lite bättre. Det har alltså blivit bättre, och vi ställer oss bakom skrivelsen och utskottets förslag.
Anf. 33 Mehmet Kaplan (Mp)
Herr talman! Justitieutskottets betänkande JuU4, som nu debatteras, gäller hemliga tvångsmedel. Själva idén med hemliga tvångsmedel har vi från Miljöpartiets sida haft stora problem med, främst för att det handlar om ett informationsöverskott. Det innebär att vi får olika typer av information som vi hoppas att den goda staten klarar av att hantera så att det kan leda till bra saker och lösa brott.
Problemet i detta fall är att den parlamentariska kontrollen inte är riktigt vad den borde vara. Dessutom ser vi ett problem med att själva redogörelsen för de tillstånd som funnits för just hemlig avlyssning varit av sådan art att vi inte riktigt kunnat se att uppklaringsfrekvenserna levt upp till de krav som ställts. Nu ser vi att det blivit bättre, även om den egentliga frekvensen ligger runt 50 procent. Det kan vara bra.
Just det här förslaget är emellertid inte det stora frågetecknet utan det är en del i den upptrappning av hemliga tvångsmedel som vi kommer att få se de närmaste tre fyra åren. Från Miljöpartiets sida vill vi därför ansluta oss till den reservation som Vänsterpartiet har till betänkandet, det är alltså reservation 2. Efter diskussioner i gruppen har vi kommit fram till att inte följa den tidigare idén om att yrka bifall till förslaget i betänkandet, utan i stället lyft upp frågan om en reservation. Vi vill därför yrka bifall till reservation 2.
Anf. 34 Allan Widman (Fp)
Herr talman! Jag måste i Peter Althins efterföljd säga att det hela inte blir enklare när man är allra sist ut. Jag har dock hunnit göra några reflexioner med anledning av debatten.
Jag håller i allt väsentligt med om det som Ulrika Karlsson säger. Hon tar upp viktiga saker och redovisar enligt min mening ett sant historiskt händelseförlopp. Hon sade att tvångsmedelsanvändningen innebär en kränkning av enskildas integritet. Jag skulle vilja lägga till att det innebär lite mer än så. Det innebär att statsmakterna också gör våld på de medborgerliga fri- och rättigheter som vi enligt grundlagen har, låt vara att det sker i brottsbekämpande syfte. Därför är det naturligtvis oerhört viktigt att den uppföljning som riksdagen gör blir så bra som det över huvud taget är möjligt.
Herr talman! Jag har haft förmånen att följa dessa rapporter sedan jag kom in i riksdagen 2002. När man lägger dem bredvid varandra måste jag säga att det är svårt att se hur rapporterna utvecklats - fram till i år, för nu har det skett materiella förändringar i redovisningen. Det mycket kryptiska begreppet "har tvångsmedlet haft någon betydelse för förundersökningen" har fått en mer väldefinierad innebörd, vilket givetvis är mycket bra. Det är också bra att det yttersta måttet på effektiviteten i tvångsmedelsanvändningen, nämligen andelen fällande domar, öppet redovisas.
För mig som är starkt intresserad av rättssäkerhetsfrågor är det glädjande att ytterligare förbättringar aviseras i regeringens skrivelse. Det gäller bland annat en stark parlamentarisk kontroll. En sådan kontroll inom ramen för en nämnd ska naturligtvis inte finnas i stället för den redovisning som sker till riksdagen utan vara ett tillägg till den.
Jag vill avsluta med att säga att jag mot den bakgrunden är lite förvånad över framför allt Socialdemokraternas reservation i ärendet. Den nya justitieministern har tillbringat ungefär 150 dagar i Rosenbad. Man skulle kanske, herr talman, kunna efterlysa lite större tålamod hos dem som haft mer än 700 dagar i Rosenbad till sitt förfogande.
Med det, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag.
(Applåder)
Beslut, Genomförd
Betänkandet beslutades i kammaren 21 februari 2007.Förslagspunkter: 2, Acklamationer: 1, Voteringar: 1.
Protokoll med beslut
Riksdagsskrivelse
Förslagspunkter och beslut i kammaren
Regeringens skrivelse
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslagBeslut fattat med acklamation
Utskottets förslag:
Riksdagen lägger skrivelse 2006/07:28 till handlingarna.Redovisningens innehåll
Kammaren biföll utskottets förslag
Beslut:
Kammaren biföll utskottets förslag
Utskottets förslag:
Riksdagen avslår motionerna 2006/07:Ju4 och 2006/07:Ju6 yrkande 2.- Reservation 1 (s)
- Reservation 2 (v)
Ledamöternas rösterOmröstning i sakfråganUtskottets förslag mot reservation 1 (s) Parti Ja Nej Avstående Frånvarande s 1 115 0 14 m 92 0 0 5 c 26 0 0 3 fp 22 0 0 6 kd 19 0 0 5 v 0 0 18 4 mp 0 0 17 2 Totalt 160 115 35 39
Det här är ett utskottsbetänkande
Ett betänkande innehåller utskottens förslag till hur riksdagen ska besluta i olika ärenden. På den här sidan kan du följa ärendets gång och ta del av debatt och beslut.