Anf. 50 Raimo Pärssinen (S)
Fru talman! Först av allt vill jag yrka bifall till Socialdemokraternas reservation som vi delar med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, och avslag på propositionen.
Fru talman! Vi går mot bistra tider med långvarig djup lågkonjunktur och stor finansiell oro. Varslen om uppsägningar duggar tätt. Det har vi hört tidigare i kammaren. Senast var det SSAB som varslade drygt 1 200 personer runt om i landet. De senaste två månaderna har 40 000 personer fått besked om att de kommer att förlora jobbet. Det är utöver de 40 000 som redan har fått lämna arbetsplatserna.
Konjunkturinstitutet och Arbetsförmedlingen spår en ökad arbetslöshet med 150 000 eller fler fram till 2010. Arbetsmarknadsminister Littorin sammanfattade de dåliga tiderna i nyheterna i går med uttalandet: Det blir ett par riktiga skitår.
Bankernas agerande i den finansiella oron kommenterar han med orden: Det är åt helvete.
I stället för att satsa på en omfattande arbetsmarknadspolitik och en a-kassa som man kan leva på väljer regeringen att driva igenom en proposition om förändrade regler för att få F-skattsedel.
Vad betyder F-skatt? Kort kan man säga att innehavare av F-skattsedel själva får stå för att betala in de skatter och avgifter som staten kräver. Man klassas som näringsidkare. De anställda får sina skatter och avgifter inbetalade av arbetsgivaren.
Vice statsminister Maud Olofsson myntade ju uttrycket att alla borde födas med en F-skattsedel som det bara är att aktivera när man fyller 18 år.
Med det säger hon att alla borde betala in sina skatter själva.
Fru talman! Regeringens förslag om förändrade regler för F-skattsedel förändrar balansen kraftigt mellan arbetsgivare och arbetstagare. Med den här regeringen blir det naturligtvis till arbetstagarnas nackdel. Arbetsgivarna får mycket större möjligheter att laborera mellan anställnings- och uppdragsförhållanden gentemot löntagarna för att på så vis slippa ta det fulla ansvaret för de anställda.
Det är faktiskt ett nytt element av otrygghet som förs in på den svenska arbetsmarknaden.
Problem med missbruk av F-skattsedeln finns redan på många håll, bland annat inom bygg- och städbranscherna. Nu ges det legitimitet av den borgerliga regeringen.
Ibland undrar jag om alla verkligen förstår den här frågan. Att starta företag kan säkert vara en lösning som passar en del av dem som nu förlorar jobbet. Det är därför viktigt att vi har ett bra företagsklimat där det är lätt att starta och driva företag för den som har en seriös företagsidé.
Men regeringens förslag har inte ett dugg med det att göra. Regeringens förslag innebär inte på något vis att det är lättare att starta ett företag. Det är något som jag verkligen vill få svar på av den borgerliga majoriteten.
Förändringarna av F-skattsedeln har heller inte något att göra med att det skulle bli bättre produktivitet eller bättre bärkraft för våra företag. Tvärtom. Regeringens politik för fler företagare tycks främst handla om att anställda, i många fall påtvunget, ska omvandlas till egna företagare och göra samma saker som man gjorde tidigare på sin gamla arbetsplats, men nu får man göra det med eget framförhandlade affärsavtal. Därför ställer jag frågan: Har ni förstått detta?
Det skapar knappast några nya jobb. Däremot raderar ni nu ut det arbetsrättsliga skydd som finns i lagen om anställningsskydd, arbetsmiljölagen, medbestämmandelagen och semesterlagen. Det är massor som bara försvinner. Inga kollektivavtal blir tillämpliga.
Hur ser Folkpartiet på det?
En förväntad effekt av detta är att priset på arbete kommer att sänkas. Tänk på vilka tider vi nu går in i med hög arbetslöshet! Det betyder att många, som tidigare var löntagare, nu måste ut och konkurrera med varandra. Det gör man genom att sänka sina avtalspriser.
Allt detta hotar den svenska modellen som bygger på att det finns starka parter på arbetsmarknaden som tecknar kollektivavtal. Det har ni kanske inte tänkt på.
Fru talman! Regeringen skriver, med benäget gillande från Skatteutskottets utskottsmajoritet, följande: "Det kan inte heller uteslutas att den som enbart hyr ut sin arbetskraft till kortare uppdrag hos flera olika uppdragsgivare kan anses bedriva näringsverksamhet."
Vad betyder det? Vad gör ni i det borgerliga lägret för tolkning av det?
Jag ska ge ett exempel. När det är er tur får ni väl i era anföranden säga att jag står här och far med osanning, eller också får ni säga att jag har rätt - ni socialdemokrater har rätt i er analys.
Jag ska försöka göra det enkelt med ett exempel.
Tänk er två människor - den ena heter Stina, den andra heter Lisa. De jobbar i en dagligvaruhandel med de vanligt förekommande arbetsuppgifter som finns i affären. De sitter i kassan och så vidare.
Stina är anställd och omfattas av samtliga framförhandlade trygghetssystem och försäkringar. Hennes arbetstid och lön framgår av kollektivavtalet. Hennes skatter och avgifter betalas regelbundet in av arbetsgivaren. Hon får en förtryckt deklarationsblankett byggd på kontrolluppgifter. Det är ordning och reda.
Lisa, däremot, som tidigare var timanställd blev uppmanad av chefen att skaffa sig en F-skattsedel för att hon ska kunna jobba kvar vid arbetstoppar och ersätta sjukskrivna arbetskamrater.
Hon ansöker och blir tilldelad en F-skattsedel. Därefter skriver hon ett affärsavtal med butikschefen där priset görs upp mellan henne och chefen. Nu kan Lisa påbörja sin företagarkarriär.
Hon omfattas inte av trygghetssystem, försäkringar, kollektivavtal eller arbetsrätt. Lisa måste själv se till att hon betalar in alla skatter som krävs - moms och avgifter. Nu måste hon som nybliven företagare se till att få svar på en rad frågor.
Redan vid ansökan måste hon ha en uppfattning om vilka intäkter och kostnader som beräknas uppkomma i verksamheten under året.
Då ställer sig Lisa flera frågor: Hur beräknar jag vilket priset ska vara för en tjänst eller vara? Vilken momssats ska gälla för mina tjänster respektive varor? Vad har jag för kostnader för att få intäkter? Hur stor del av de fasta kostnaderna måste betalas innan jag kan ta ut min lön? Hur mycket lön kan jag ta ut eller behöver jag varje månad för mina kostnader, inkluderat skatter för löneuttagen?
Uppgifterna i deklarationen måste hämtas från bokföringen. Därför behöver Lisa veta vad det innebär att sköta en bokföring. Vilka underlag behöver jag för intäkterna? Vilka underlag behöv jag för inköp? Hur ska fakturorna se ut? Hur kan jag veta vilken vinst jag har? Kan jag själv välja om jag ska ha bokföringen på papper eller i datorn? Finns det krav på årsbokslut?
Slutligen måste Lisa ta ställning till skiljelinjen mellan när hon är privat och när hon är företagare. Vilka kostnader hör till företaget? Hur ska hon bokföra sin lön? Vad krävs om hon anställer någon?
Har det verkligen blivit enklare att starta företag med regeringens usla förslag till förändring av F-skattsedeln? Det kräver vi socialdemokrater att få ett svar på från er i majoriteten.
Vi har ett svar på det. Ni måste argumentera och försöka bevisa för oss att det blir enklare med det här förslaget.
För oss är svaret nej, nej och åter nej.
Centerpartiet kanske sitter inne med argumenten för hur den nya förändringen av F-skattsedeln förbättrar företagsklimatet. Det tycker jag är en lämplig fråga att rikta till Centerpartiet. Moderaterna kan ju ta frågan på vilket sätt det blir enklare.
Sedan kan vi väl ta Folkpartiet. De kan väl svara på frågan om det här betyder att man ökar tryggheten för dem som i dag är anställda, kanske timanställda, i servicebranscher som handel, hotell och restaurang, städ eller tvätt.
Vi socialdemokrater ser gärna fler företagare, men inte ofrivilliga sådana som hellre hade fortsatt som anställda.
Fru talman! Den utredning som föregick propositionen
F-skatt åt fler
avlivade de borgerliga myterna om att det är svårt att få F-skattsedel. Sedan år 2000 har antalet F-skattsedlar ökat med nästan 25 procent. Vid utgången av förra året, 2007, fanns det ungefär 750 000 personer med F-skattsedel. Avslagen från Skatteverket är endast runt 1 procent. Utredningen konstaterade efter granskningen av avslagen att det heller inte finns något belägg för uppfattningen att kravet på fler uppdragsgivare skulle vara särskilt negativt för kvinnligt företagande.
Trots detta har regeringen rent av gått ännu längre än utredningen och utformat lagstiftning och författningskommentarer som öppnar för en omfattande förändring. Jag ställer återigen frågan: Har ni verkligen förstått detta?
Det är överlag svårt att se när personer utifrån den nya lagstiftningen inte kan bedömas som näringsidkare. En vikarie eller en extraanställd vid jul kan göras till näringsidkare, egenföretagare. Att någon utför arbetet i uppdragsgivarens lokaler eller använder dennes maskiner är inte heller något hinder.
Se till exempel på den utbildade läraren som går in i en ekonomisk realitet där den offentliga ekonomin blir sämre. Han får väl ta lärarvick då, som påhugg, och skaffa sig F-skattsedel. Han kanske jobbar en vecka på en skola och tre månader på en annan. Vad är det för regler som gäller? Får han göra detta? Vem kan svara på den frågan? Kan ni svara? Titta på Skatteverkets styrregler. Vad säger de?
Lärarvikarien får göra precis som Lisa. Allt det krånglet får han dra på sig. Men han ska vara noga med att betala in sina skatter rätt, så att han inte blir restförd. På vilket vis blir det enklare med det här förslaget? Vem är det som har fått det enklare?
Det här leder bara till att man tvingar in många, ofrivilligt, i krångel och otrygghet. Man leder in dem i arbete med lägre ersättning. Då måste man fråga sig: Håller Sverige med den borgerliga regeringen på att styras i riktning mot ett samhälle som är mer likt USA - är det detta ni eftersträvar? Där springer man på så kallade påhugg och kanske har tre olika jobb. Man är sin egen företagare.
Fru talman! Det faktum att åtskilliga löntagare med den nya lagstiftningen kan klassas som näringsidkare underlättar för oseriösa personer, som ser större möjligheter till skattefusk när de som näringsidkare, i motsats till anställda, själva ansvarar för att skatten blir inbetalad. Att anställda kan tvingas eller lockas att ansöka om F-skattsedel innebär också ett problem för Skatteverket. Det kan ju vid själva taxeringen visa sig tveksamt om deras tänkta verksamheter uppfyller kravet.
Propositionens lagförslag innebär en ärendeökning för Skatteverket. Med tanke på kraven på att ansökningar om F-skattsedel ska behandlas likartat och snabbt kan detta bli riktigt svårhanterligt för Skatteverket. Osäkerheten gäller precis den preliminära bedömningen av om näringsverksamhet bedrivs som man gör i samband med tilldelningen av skattsedeln. Stämmer den verkligen när man sedan går till taxering? Detta är särskilt påtagligt i de fall där sökande avser att enbart ställa sin egen arbetskraft till förfogande.
I propositionen hittar vi inga konkreta exempel på nya kategorier av uppdragsgivare som skulle kunna få F-skattsedel med de föreslagna ändringarna. Förslaget är otydligt. Ni kanske har tydligare besked att ge här? Det ger ingen reell vägledning för vare sig presumtiva nya företagare eller Skatteverket. Har ni någon annan uppfattning?
Skatteverket varnar för problem med skattekontrollen. Det är ett faktum att utredningen kom till slutsatsen att denna förändring leder till ökat skatteundandragande. Alla i skatteutskottet vet vad det betyder, nämligen ökat skattefusk. I utredningen förde man i stället resonemang om hur man skulle kunna stävja utnyttjande av dagens system med F-skattsedel, som används vid ekonomisk brottslighet i dag. Regeringen erkänner att skattefusket kommer att öka. Det är häpnadsväckande!
Fru talman! Jag vill citera ur propositionen och betänkandet: "Det finns dock anledning att följa utvecklingen och återkomma i frågan om förslaget leder till en oacceptabel ökning av skattefelet." Det vill säga skattefusket.
Kära kolleger i borgerligheten! Ni har jamsat med och tagit med precis samma text. Då blir ju frågan given: Är skattefelet acceptabelt i dag? Accepterar ni nivån på dagens skattefusk?
De beräkningar som Skatteverket har gjort och som ni väl känner till ligger på svindlande 133 miljarder kronor. Mikroföretagen står för en tredjedel av detta. Att göra fler privatpersoner till mikroföretagare är ju precis vad den här propositionen syftar till. Var går då gränsen, Lena Asplund, för skattefusket innan det blir oacceptabelt? Kan ni, vill ni och vågar ni svara på den frågan?
Fru talman! Utredningen
F-skatt åt fler
kom egentligen fram till att en lagändring inte behövdes. Det står i utredningen. Men man såg sig ändå tvungen att leverera någon form av lagändringsförslag. Regeringen visar tydligt vad man vill. Oavsett vad utredningen kom fram till vill regeringen ha en större och mer genomgripande förändring. Det är förändringar som stärker arbetsgivarna. Det är förändringar som försvagar arbetsrätten.
Återigen sticker denna borgerliga regering kniven i ryggen på fackföreningsrörelsen. Samtidigt understöder ni era favoritprojekt, till exempel avdrag för hushållsnära tjänster. Men skattekontrollen bryr ni er inte ett dyft om. Var i denna proposition framgår det att ni bryr er om skattekontrollen?
Mot bakgrund av det växande hotet från både oseriösa företagare och kriminella organisationers växande aktivitet är det anmärkningsvärt att regeringen inte har tagit tillfället i akt att ställa några som helst krav på innehavare av F-skattsedel. Varför vill man inte ge större möjligheter att vägra utfärda F-skattsedel och att återkalla dem då det uppenbart handlar om oseriösa företagare eller kriminella? Just i frågan om prövning och återkallande måste regeringen återkomma till riksdagen med förslag enligt ordningen.
Det här är ett mycket dåligt förslag. Det leder inte till bättre företagande. Det leder till otrygghet. Alla dessa saker och alla de frågor som jag har ställt vill jag i repliker höra hur ni argumenterar om. Varför lägger ni er platt för att försämra arbetsrätten, försvåra skattekontrollen och öka skattefusket? Det är obegripligt.