Ansvarsfrihetsgrunder m.m.

Betänkande 1993/94:JuU27

Justitieutskottets betänkande 1993/94:JUU27

Ansvarsfrihetsgrunder m.m.

---

Innehåll

• Propositionen
• Motion
• Utskottet
• Hemställan

1993/94
JuU27

Propositionen

I proposition 1993/94:130 (Justitiedepartementet) har
regeringen föreslagit att riksdagen antar de i propositionen
framlagda förslagen till

1. lag om ändring i brottsbalken,

2. lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).

Lagförslagen, som har granskats av Lagrådet, har fogats till
betänkandet, se bilaga.

Motion

I en med anledning av propositionen väckt motion,
1993/94:Ju34, av Bengt Harding Olson (fp) yrkas att riksdagen
som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts
om särskild information om nödvärnsrätten.

Utskottet

Inledning

Med stöd av regeringens bemyndigande tillkallade dåvarande
chefen för Justitiedepartementet i maj 1979 en kommitté för att
utreda vissa frågor om bl.a. fängelse och kriminalvård i
anstalt. Kommittén antog namnet Fängelsestraffkommittén (Ju
1979:04).

Kommittén avlämnade sammanlagt fyra betänkanden. De tre första
-- delbetänkandena (SOU 1980:1) Fjorton dagars fängelse och (SOU
1981:92) Villkorlig frigivning samt nämnder och
lekmannamedverkan inom kriminalvården samt huvudbetänkandet (SOU
1986:13--15) Påföljd för brott -- har resulterat i ett flertal
lagstiftningsärenden (se prop. s. 11).

I propositionen tas nu upp till behandling de frågor som
avhandlades i Fängelsestraffkommitténs enhälliga slutbetänkande
(SOU 1988:7) Frihet från ansvar, som överlämnades i maj 1988. I
betänkandet redogör kommittén för den straffrättsliga
legalitetsprincipen och föreslår lagstiftningsåtgärder som
syftar till att stärka denna princips inflytande inom svensk
straffrätt. Kommittén gör också en genomgång av de allmänna
grunderna för ansvarsfrihet och föreslår dels en del ändringar i
de nuvarande reglerna, dels att vissa oskrivna
ansvarsfrihetsregler lagfästs. Betänkandet har remissbehandlats.

Som underlag för propositionen ligger också
departementspromemorian (Ds 1991:78) "Parallellinstruktion" --
Om tillgodoseendet av yttrandefrihetsintresset i vanliga
brottmål, som tillkommit som ett resultat av ett
tillkännagivande av riksdagen under våren 1991 (1990/91:KU21,
rskr. 254). I promemorian behandlas frågan om det i brottsbalken
(BrB) bör införas en motsvarighet till den tryckfrihetsrättsliga
s.k. instruktionen, som innehåller allmänna förhållningsregler
för dem som har att döma över missbruk av tryckfriheten eller
att vaka över dess efterlevnad. Enligt promemorian bör någon
sådan instruktion inte införas. Även promemorian har
remissbehandlats.

Propositionen

I propositionen läggs fram förslag som avser förstärkning av
legalitetsprincipen, förtydligande av de allmänna reglerna om
ansvarsfrihet i 24 kap. BrB och lagfästande av vissa hittills
oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.

Legalitetsprincipen innebär att det måste finnas stöd i lag
eller annan författning för att en handling skall utgöra brott
och kunna leda till utdömande av en straffrättslig påföljd.

För att förstärka legalitetsprincipen föreslås i propositionen
att ett förbud mot analogisk tillämpning av straffbud införs i 1
kap. 1 § BrB. Som en följd härav förordas att skattebrottslagen
(1971:69) ändras så att förfaranden som hittills ansetts
straffbara endast analogivis uttryckligen omfattas av
bestämmelsen om skattebedrägeri.

Vidare läggs fram förslag som innebär dels att bestämmelsen i
1 kap. 2 § första stycket BrB om det subjektiva rekvisitet, dvs.
vilket krav på uppsåt eller oaktsamhet som skall uppställas vid
olika brott, görs tillämplig även inom specialstraffrätten, dels
att medverkansansvaret enligt regleringen i 23 kap. 4 § BrB
utvidgas till att gälla även inom specialstraffrätten
straffbelagda gärningar för vilka fängelse är föreskrivet.

I avsnittet om ansvarsfrihet innebär förslagen när det gäller
de ansvarsfrihetsgrunder som nu är lagreglerade i brottsbalken,
dvs. nödvärn (24 kap. 1 §), laga befogenhet (24 kap. 2 och 3
§§), nöd (24 kap. 4 §), excess (nuvarande 24 kap. 5 §) och
förmans befallning (nuvarande 24 kap. 6 §) i huvudsak inga
materiella förändringar utan endast förtydliganden. Dock vidgas
nödvärns- och nödrätten något. Förtydligandena innebär bl.a. att
både nödvärns- och nödbestämmelsen får en ny utformning.

I propositionen läggs också, som nämnts, fram förslag om
lagfästande av vissa hittills oskrivna ansvarsfrihetsgrunder.
Således föreslås att en lagbestämmelse om ansvarsfrihet vid
samtycke införs i 24 kap. 7 § BrB. Regleringen ansluter enligt
propositionen till vad som får anses vara gällande rätt och
innebär att en gärning som någon företar med samtycke av den mot
vilken den riktas skall utgöra brott endast om gärningen med
hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess
syfte och övriga omständigheter är oförsvarlig. Vad avser
tolkningen av bestämmelsen uttalas att vid uppsåtligt
tillfogande av kroppsskada gränsen för ansvarsfriande verkan av
samtycke bör dras på i princip samma sätt som gränsen mellan
ringa misshandel och normalgraden av misshandel. Regeln är inte
avsedd att ge utrymme för att samtycke vid grov misshandel eller
vid uppsåtligt dödande i något fall skall leda till
ansvarsfrihet.

Vidare läggs fram ett förslag om en lagregel i 24 kap. 9 § BrB
om ansvarsfrihet vid straffrättsvillfarelse. Denna ansluter
enligt vad som anförs i huvudsak till vad som är gällande rätt,
men är avsedd att i vissa begränsade fall leda till en försiktig
utvidgning av ansvarsfriheten.

I propositionen tas också upp till behandling frågan om det i
BrB bör införas en motsvarighet -- en parallellinstruktion --
till de tryck- och yttrandefrihetsrättsliga s.k. instruktioner
som finns i 1 kap. 4 § tryckfrihetsförordningen och 1 kap. 5 §
yttrandefrihetsgrundlagen. Något förslag till lagstiftning läggs
dock inte fram i denna del.

Motionen

I motion Ju34 (fp) påtalas behovet av att allmänheten får
särskild information om nödvärnsrättens innehåll.

Överväganden

Utskottet delar de bedömningar som görs i propositionen och
har inget att erinra mot de lagförslag som läggs fram.

Beträffande den fråga som aktualiseras i motionen vill
utskottet rent allmänt anföra att det är av stor betydelse att
kunskap om lagstiftningens innehåll sprids i samhället. Så sker
också -- förutom genom införandet av nya bestämmelser i Svensk
författningssamling -- genom rapportering i massmedia och på
många andra sätt. När det särskilt gäller nödvärnsrätten bör
dessutom anmärkas att en avsikt med förslaget är att
bestämmelserna skall bli lättare att förstå. Utskottet
förutsätter i övrigt att regeringen ägnar behovet av information
om de nya reglerna tillbörlig uppmärksamhet. Något initiativ av
riksdagen med anledning av motion Ju34 är inte erforderligt.
Utskottet avstyrker bifall till motionen.

Utskottet har i övrigt ingenting att anföra i anledning av
propositionen och motionen.

Hemställan

Utskottet hemställer

att riksdagen med bifall till proposition 1993/94:130 och med
avslag på motion 1993/94:Ju34 antar de genom propositionen
framlagda förslagen till

a) lag om ändring i brottsbalken,

b) lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).

Stockholm den 3 maj 1994

På justitieutskottets vägnar

Britta Bjelle

I beslutet har deltagit:
Britta Bjelle (fp),
Lars-Erik Lövdén (s),
Jerry Martinger (m),
Göthe Knutson (m),
Bengt-Ola Ryttar (s),
Birthe Sörestedt (s),
Ingbritt Irhammar (c),
Nils Nordh (s),
Göran Magnusson (s),
Karl Gustaf Sjödin (nyd),
Sigrid Bolkéus (s),
Siw Persson (fp),
Alf Eriksson (s),
Christel Anderberg (m) och
Kjell Eldensjö (kds).