Skönhetsoperationer

Fru talman! Cecilie Tenfjord Toftby och Lars Beckman har ställt ett antal frågor till mig som handlar om det bristande skyddet för individer som genomgår skönhetsoperationer och vilka åtgärder regeringen kommer att vidta för att skärpa regleringen.

Först vill jag betona att jag ser mycket allvarligt på de rapporter som har förekommit i medierna om personer som har genomgått olika typer av skönhetsingrepp och då skadats. I vissa av de här fallen handlar det dessutom om mycket oseriösa aktörer som fortsätter att bedriva sin verksamhet, trots att de är olämpliga. Självklart måste vi sätta stopp för detta.

I oktober förra året remitterade regeringen ett förslag på en ny lag om estetiska kirurgiska ingrepp och injektionsbehandlingar. Det är sådana skönhetsingrepp som har bedömts medföra störst risk för skada och som kräver medicinsk kompetens för att utföra.

Regeringen vill stärka patientsäkerheten på det här området. Vi vill att samma patientskyddslagstiftning som gäller inom den ordinarie sjukvården även ska tillämpas på verksamheter inom skönhetsbranschen. Det innebär bland annat att det måste finnas den personal, de lokaler och den utrustning som behövs för att verksamheterna ska uppfylla kraven på god vård.

Lagförslaget innehåller även krav på 18-årsgräns för att genomgå behandlingar. Det innehåller också krav på samtycke och betänketid och på utförlig information om bland annat risker med behandlingarna.

I dag finns det inga krav på kompetens för de personer som utför skönhetsoperationer. Det behöver vi självklart åtgärda. Därför innebär förslaget att bara specialistläkare ska få utföra kirurgi och att endast tandläkare, läkare och sjuksköterskor ska få utföra injektionsbehandlingar. Den som saknar legitimation inom dessa yrken ska alltså inte få hålla på med till exempel läppförstoringar eller bröstoperationer. Som individ ska man känna sig trygg med att det är legitimerad personal som utför ingreppen. Man ska också kunna lita på att utförarna står under tillsyn av Inspektionen för vård och omsorg.

Lars Beckman tar också upp en mycket viktig fråga, nämligen den om att verksamheterna ska ha ansvarsförsäkring. Regeringen delar den uppfattningen, och lagförslaget innehåller krav på att utförare måste teckna en patientförsäkring. Det betyder att det ska bli lättare för enskilda att få ersättning vid en eventuell skada.

Sammantaget ser vi att det nuvarande lagförslaget kommer att leda till ett avsevärt ökat skydd för personer som genomgår skönhetsoperationer och injektionsbehandlingar. Det har tyvärr under lång tid saknats ett tydligt regelverk för skönhetsingrepp. Av olika skäl har förslagen från tidigare utredningar inte kunnat genomföras. Det har till exempel handlat om att remissinstanserna bedömt förslagen som bristfälliga, och då har regeringen valt att utreda frågan igen. Vi vill skärpa kraven i skönhetsbranschen, och jag hoppas att vi nu ska gå i mål med detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Förslaget är att en proposition ska lämnas till riksdagen under hösten 2020 och att den nya lagstiftningen ska börja gälla 2021. Som jag nämnde inledningsvis har lagförslaget remitterats, och vi håller för närvarande på att analysera remissvaren inom Socialdepartementet.

Innan en ny lagstiftning är på plats är det nuvarande regler som gäller, framför allt konsumenträttsliga. Vi ser dock att kraven för skönhetsbehandlingar behöver skärpas, vilket är skälet till att regeringen har remitterat ett förslag på en ny lag som innebär ökad patientsäkerhet för personer som genomgår dessa behandlingar.

Fru talman! Tack, statsrådet, för svaret!

Varje år gör ungefär 100 000 svenskar olika skönhetsingrepp i Sverige - 100 000 svenskar. Av dessa anmäler enligt Aftonbladet ungefär var tionde komplikationer. Var tionde kund, fru talman! Det är 10 000 svenskar som varje år anmäler att de har någon form av komplikation efter en skönhetsbehandling.

Redan 2014 tillsatte alliansregeringen en utredning för att lösa detta allvarliga samhällsproblem. Utredningen kom, men sedan lade tyvärr dåvarande sjukvårdsminister Annika Strandhäll helt enkelt ned denna utredning. Så började man lite grann om från början.

Jag är glad att nuvarande statsrådet säger att det behövs en lagstiftning och att statsrådet tar den här frågan på stort allvar. Vi är helt överens om att det behövs en lagstiftning. Men jag kan bara beklaga att det ska ta så väldigt lång tid.

Den här interpellationsdebatten och andra debatter är viktiga. Aftonbladet och SVT har kommit med väldigt mycket värdefull konsumentinformation, och jag tror att det är väldigt många som tycker att det är ofattbart att jag och statsrådet skulle kunna gå ut på Drottninggatan och sätta upp en skylt där det står: Välkommen in och gör skönhetsoperationer! Det finns inga licenskrav. Allvarliga operationer kan utföras utan några som helst tillstånd, uppföljningar eller kontroller. Det är därför som det är så allvarligt att det har tagit så lång tid.

Den senaste ordentliga mediegranskningen har genomförts av Aftonbladet, och den som vill se konsekvenser av att regeringen tyvärr inte har fått den här lagstiftningen på plats kan gå in på Aftonbladet och se inslagen i 200 sekunder. Man kan också gå in på SVT:s hemsida och titta på alla de felbehandlingar som många unga tjejer har drabbats av runt om i Sverige eftersom det inte finns en lagstiftning på plats.

Det är klart att man som statsrådet kan säga att det finns en konsumentlagstiftning, men Konsumentverket själva har sagt att de inte har kompetensen. Inte heller Arn har kompetensen att behandla de här frågorna. Och vilket är det konsumentskydd man skulle kunna tänkas ha i dag om det händer någonting? Jo, det är att personen som har orsakat skadan eventuellt får göra om det. Jag är ganska säker på att statsrådet eller någon annan inte skulle lägga sig under kniven igen hos en person som har orsakat en allvarlig skada.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är olyckligt att lagstiftningen inte är på plats, och jag hoppas nu att statsrådet, till skillnad från tidigare statsråd, verkligen ser till att en lagstiftning kommer på plats. Det gäller inte minst i fråga om försäkringar, för naturligtvis ska en ansvarsförsäkring ingå som en del av priset. Det är inte rimligt att det allmänna eller vi skattebetalare ska betala för en försäkring, utan det ska naturligtvis vara en strikt, privat ansvarsförsäkring som ingår i priset.

Jag återkommer till detta i mitt nästa inlägg.

Fru talman! Jag vill börja med att tacka statsrådet Hallengren för svaret.

Vill man vara fin får man lida pin, finns det ett gammalt uttryck som säger. Men det kan väl inte på allvar vara regeringens mening att män och kvinnor som uppsöker en skönhetsklinik ska vara totalt utlämnade till mer eller mindre seriösa aktörer.

Skönhetsoperationer är i dag ett område där djungelns lag gäller. Ingen lagstiftning skyddar dem som väljer att göra olika ingrepp, med undantag av ett visst skydd inom konsumentlagstiftningen. Från skönhetsbranschens seriösa aktörer är frustrationen stor över att charlataner ostört kan bedriva verksamhet som utsätter människor för fara.

Sverige är i dag, fru talman, ett av mycket få länder som inte har klarat av att få en lagstiftning på plats på skönhetsområdet. En lagstiftning behövs som tydligt beskriver vilka kvalifikationer som krävs och vilket ansvar man har i branschen.

Redan 2014 fanns en utredning som alliansregeringen hade tagit initiativ till. Ett och ett halvt år efter att den här regeringen tillträtt lades den utredningen ned. Socialstyrelsen fick ett uppdrag, men sex år senare finns ingen lagstiftning inom räckhåll. Det är väldigt anmärkningsvärt, fru talman.

Under tiden, medan regeringen avvaktar, råkar människor ut för dessa bedragare. De får sina kroppar och liv förstörda. Att detta inte är en prioriterad fråga för regeringen framstår tyvärr som alltför uppenbart. Men nu måste faktiskt någonting hända.

Även om regeringens passiva hållning i frågan kan tolkas som att de faktiskt tycker att den som vill vara fin får lida pin är det inte värdigt ett modernt samhälle. Skönhetsoperationerna ökar ständigt i antal, som min kollega Lars Beckman sa, och det är regeringens uppgift att se till att lagstiftningen hänger med i utvecklingen. Människor ska inte behöva utsättas för oseriösa företrädare. Den seriösa delen av branschen, som redan i dag tar sitt ansvar, ska inte behöva försvara sig mot dessa skadliga element, och de som försöker utnyttja andra ska veta att de faktiskt riskerar att straffas för sitt beteende.

Fru talman! Det är bra att regeringen nu säger att en lagstiftning är på gång. Men det går för långsamt. Jag tror verkligen inte att regeringen tycker att det är okej att människor far illa, men det kan väl inte vara en nyhet att så faktiskt sker och att antalet charlataner ökar i takt med att ett ständigt ökande antal människor väljer att låta sig injiceras eller att lägga sig under kniven.

Fru talman! Jag blir lite orolig över statsrådets faktiska insikter när hon säger sig i dag vara oroad över de fall som hon läser om i medierna. Dessa oseriösa aktörer har tyvärr långt innan medierna började rapportera om dem opererat - låt mig vara lite göteborgskt rolig - ostört. Unga tjejer och killar har farit illa och fått sina liv förstörda.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag vill därför omformulera mina frågor till statsrådet: Har regeringen varit för dåligt insatt i hur mycket skada dessa oseriösa aktörer i skönhetsbranschen har åstadkommit? Är det därför arbetet med en lag för skönhetsindustrin inte har varit prioriterat?

Fru talman! När jag fick dessa båda interpellationer tänkte jag att man som interpellant knappast kan säga att ingenting görs när en proposition snart är på riksdagens bord. Det går naturligtvis alltid att säga när man är i opposition. Men helt ärligt blir det lite oseriöst.

Först styr man i åtta år, och sedan är det sista man gör att tillsätta en skönhetsutredning. Det var det som hände 2014. Om den utredningen hade lämnat lagförslag som remissinstanserna - myndigheter och relevanta aktörer - tyckte var bra hade vi omsatt dem. Problemet var att det var för mycket fokus på att det skulle vara en konsumenttjänst, inte att det skulle bli ett hälso- och sjukvårdsperspektiv. Det är självklart det som behövs.

Om det hade funnits en genomförbar lagstiftning hade den inte givit önskade effekter. Skönhetsutredningens förslag som gick ut på remiss fick omfattande kritik. En av de frågor jag ställde när jag fick uppdraget som socialminister var hur arbetet hade sett ut under mandatperioden. Det har varit problemet.

Därför har Socialstyrelsen fått ett uppdrag, och vi har skrivit ett lagstiftningsförslag som också kommer till rätta med problem som syns. Det är ingen mening med att lägga fram en proposition för sakens skull, utan syftet är att vi ska kunna reglera marknaden. Det handlar om åldersgränsen och att det finns specialistutbildad personal. De är viktiga delar.

Jag var tydlig i avslutningen av mitt interpellationssvar - Lars Beckman kanske missade det - när jag sa att "lagförslaget innehåller krav på att utförare måste teckna en patientförsäkring". Jag avslutade med att säga att det "är skälet till att regeringen har remitterat ett förslag på en ny lag som innebär ökad patientsäkerhet för personer som genomgår dessa behandlingar". Ja, det ska ingå en patientförsäkring. Ja, vi kommer att lägga fram en proposition. Den ska läggas fram under hösten 2020, och den kommer att genomföras 2021. Det blir svårt att göra det mycket snabbare än så, oavsett hur fina inlägg interpellanterna gör här.

Fru talman! Tack, statsrådet, för att statsrådet tycker att jag gör fina inlägg!

(Socialminister LENA HALLENGREN (S): Jag smickrar lite!)

Fru talman! Det finns en talepunkt som varje statsråd använder i varje interpellationsdebatt, nämligen att något var den dåvarande moderatledda alliansregeringens fel. Det spelar ingen roll vilken fråga vi diskuterar i kammaren, så var det alltid alliansregeringens fel. Naturligtvis gör det här statsrådet samma sak.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vet att statsrådet i en annan interpellationsdebatt hänvisat till medierna. Jag vet inte om statsrådet brukar använda Google - men prova. Läs Sveriges Radios Ekots nyhetsinslag från den 7 juni 2017. Rubriken är "Skönhetsutredningen läggs ner". Där står följande: "Socialdepartementet lägger ned den så kallade Skönhetsutredningen. Det uppger nu sjukvårdsminister Annika Strandhäll 1,5 år efter att utredningen presenterades."

Fru talman! 100 000 människor gör skönhetsoperationer varje år, och 10 000 personer skadas varje år - en del med förmodligen enklare komplikationer, andra med svåra komplikationer. Det är faktiskt regeringens ansvar att driva fram en lagstiftning, och det är statsrådets ansvar att ta frågorna på stort allvar. Det går att visa sympati med statsrådets första inlägg, nämligen att regeringen ser problemet och ska lösa det. Statsrådets andra inlägg kan man möjligen hålla på en SSU-kongress för att peppa dörrknackare i SSU. Det är inte seriöst.

Anledningen till att regeringen har börjat driva frågan kan vara de interpellationer som vi började ställa när regeringen återupptog utredningen för ett antal år sedan. Åren 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 - kanske kommer det att finnas en lagstiftning på plats 2021.

Fru talman! Det är inte att ta människors hälsa på allvar att 10 000 personer riskerar att få komplikationer, eller uppger att de har fått komplikationer, vid skönhetsoperationer. Det är 10 000 personer per år. Självklart borde den här regeringen ha drivit fram lagstiftningen betydligt snabbare.

Jag tror att många inte förstår hur det i ett välfärdsland som Sverige, där så mycket regleras in i detalj, kan vara möjligt att man kan lägga sig under en kniv hos, som jag såg i ett medieinslag, en lastbilschaufför. Inget ont om lastbilschaufförer, men de är kanske inte jättebra på skönhetsoperationer. Det är den lagstiftningen som måste komma på plats.

Jag tycker att regeringen har tagit för lång tid på sig, att det har gått alldeles för långsamt, men det är nu viktigt att det kommer en relevant lagstiftning på plats. Det är inte bara vi moderater som har interpellerat i frågan om och om igen. Konsumentverket har skrivit en utförlig rapport, som statsrådet kan ta del av, som handlar om just skönhetsoperationer. Konsumentverket har pekat på den bristfälliga lagstiftningen och sagt att regeringen måste agera. På det sättet välkomnar jag att en lagstiftning kommer på plats, och det måste ske skyndsamt. Jag hoppas att det inte kommer andra frågor i vägen som gör att denna lagstiftning inte kommer på plats.

Fru talman! Jag upprepar den fråga min kollega Lars Beckman ställde: Varför tar det så lång tid? Ni har haft tid på er.

Jag förstår, alla här förstår, att en lagstiftningsprocess behöver ta tid, behöver bli korrekt och behöver bli bra. Men under tiden har regeringen inte sagt mycket om hur de ser på problemen inom skönhetsbranschen.

Jag vet inte om statsrådet Hallengren har många kontakter med skönhetsbranschen. Jag har det! Jag har bekanta som bedriver seriös verksamhet i branschen, och de tar varje vecka emot oftast unga tjejer som har utsatts för oseriösa aktörer inom skönhetsbranschen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ann-Louise har berättat för mig om en ung tjej, knappt 18 fyllda, som har varit hos en läkare i Göteborg. Där har hennes läppar injicerats med fillers. Tjejen fick en blodpropp i läppen, och hon gick tillbaka till läkaren. Läkaren sa att han tyvärr inte kunde göra någonting och att hon måste uppsöka någon annan. Någon annan är en seriös aktör, som min bekant.

Lastbilschauffören som min kollega Lars Beckman hänvisade till har han inte läst om i tidningen. Han finns på riktigt i Göteborg. Han kör utrikes, och där köper han billiga botox- och restylane-ampuller. Sedan har han lärt sig att injicera på sin fritid.

Det finns flera exempel, men det här är berättelser som jag har fått höra under ett antal år. Frågan för den seriösa delen av branschen har varit: Varför gör inte regeringen någonting? Mitt svar har varit: Jag tror att någonting är på gång. Då har nästa fråga varit: Varför säger inte regeringen någonting? Det här kan inte vara en nyhet för dem.

Kina har en lagstiftning. Ryssland har en lagstiftning. Länder som vi anser vara diktaturer har en lagstiftning som skyddar på området. Vad, fru talman, är det som gör att vi inte klarar av detta? Varför tog det ett och ett halvt år för regeringen att komma fram till att alliansregeringens utredning inte var hundraprocentigt träffsäker?

Det känns, fru talman, som om den här frågan inte är prioriterad. Vi har tidigare här lyssnat på en interpellationsdebatt mellan statsrådet Hallengren och Camilla Waltersson Grönvall om cancervården. Självklart, ska man väga de två mot varandra kan man säga att om du själv väljer att lägga dig under kniven för att bli lite snyggare är du kanske inte så prioriterad som någon som får cancer och inte får den vård som den tycker sig förtjäna i Sverige. Men detta är ändå ett område där Sverige borde ha lagstiftning på plats sedan länge. Det är ett område, fru talman, där vi bör skämmas över att inte ha klarat av att få lagstiftning på plats för länge sedan.

Sedan får väl alliansregeringen också ta ansvar för att det tog tid att få fram en utredning. Men vi fick fram en utredning. Vi lämnade över den till den nuvarande socialdemokratiskt ledda regeringen. Den väntade i ett och ett halvt år innan den kom på: Hm, vi ska nog starta en ny utredning.

Det här håller inte. De unga killarna och tjejerna där ute förtjänar bättre.

Fru talman! Detta är nog en av de mest märkliga interpellationsdebatter jag haft. Jag tänker att för dem som kommer in och lyssnar på debatten nu låter det verkligen som att regeringen tycker att detta är helt ointressant. Det är ju inte sant. Det är ingen av oss som tycker att detta är en utveckling som vi ska ha. Det är förfärligt, och det handlar inte om att jag läste om detta i går innan jag ställde mig i talarstolen. Det är klart att jag tagit del av detta tidigare. Det handlar inte minst om att ta del av synpunkter från seriösa aktörer.

Lars Beckman, som alltid har höga tankar om sig själv, får jag väl ändå göra lite besviken genom att säga att det inte är Lars Beckmans interpellationer som har drivit fram denna proposition. Men att känna att det finns ett stort tryck från samtliga partier underlättar förstås när man ska ta fram en proposition och en ny utredning, för det finns många olika intressen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag försökte faktiskt inte på något sätt skylla på alliansregeringen. Lars Beckman valde själv att säga att alliansregeringen tog fram en utredning. Då var jag tvungen att förklara att det var nästan det sista man gjorde, och när den väl kom tillbaka höll den inte. Så är det med utredningar - det är inte alla utredningar som ger de lagförslag och de författningstexter som vi skulle behöva. Det underlättar mycket när de gör det. Man försöker ofta ganska länge: Kan vi inte använda delar av det här? Går det inte att bara fixa lite grann? Kan vi inte ta merparten? Men remisskritiken var för stor, och det var för svårt att göra om. Till slut bestämde vi oss för att lägga ned den utredningen och ta nya tag för att detta ska bli bra. Annars far man med villfarelser, tycker jag, om man sprider en bild av att nu tar vi tag i att rätta till skönhetsbranschen men åtgärderna inte alls blir de som människor förväntat sig.

Att ha 18-årsgräns och patientförsäkring och förtydliga att det är specialistkompetens som krävs är jätteviktigt, och det är vi helt överens om. Det ska på plats, och vi här i kammaren hjälps väl åt och ser till att det går igenom i riksdagen så snart som möjligt. Det kommer att läggas fram för riksdagen i höst, och det kommer att genomföras 2021. Det finns ingen som försöker sinka detta, så jag tycker att det är synd om man målar upp en sådan bild.

Det ju förfärligt att tjejer - det är förvisso både killar och tjejer, men visst är majoriteten tjejer; det får vi väl ändå enas om - av olika skäl känner att detta är något som de vill lägga pengar på, något som de vill ha eller behöver. Det ska vi inte på något sätt moralisera över, men det är sorgligt att se de resultat som kan bli. Och det handlar inte om att man vill ha en andra chans; det är inte säkert att det ens är möjligt. Ibland är det människor som är inne i den här branschen och inte känner ett större ansvar, vilket jag också vill understryka är för jäkligt.

Det är viktigt att vi inte ser detta som en konsumentfråga utan som en vårdangelägenhet. Hela det vårdregelverk som så att säga slår in när patienter i allmänhet inte får rätt vård eller det sker misstag, det ska slå in direkt. Man ska inte hamna i ett läge där man ska gå den vanliga konsumentvägen. I vissa fall kan man använda sig av det också, men det här handlar om att sätta de stora delarna på plats och få till en genomgripande förändring. Vi ska också följa upp att den verkligen genomförs.

Fru talman! Vi är alltså överens om att det behövs lagstiftning. Vi är överens om att det måste ske skyndsamt. Det vi inte är överens om är att det har tagit lång tid för den här regeringen.

Men, fru talman, jag har en fråga kvar i min interpellation som inte är besvarad: Vilka åtgärder vidtar ministern inom sitt ansvarsområde för att hjälpa alla som blivit felbehandlade innan den nya lagstiftningen kommit på plats? Vad är ministerns besked till de kanske 50 000 felbehandlade personer som drabbats, som råkat illa ut, och som kanske fått livslånga men? Jag tror att det är många som är nyfikna på det. Vad tänker ministern göra för att hjälpa alla som har blivit felbehandlade?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Återigen tack, statsrådet Hallengren, för svaret!

Jag instämmer i Lars Beckmans fråga om dem som redan är felbehandlade. De är i dag i ett ingenmansland, och det är ingen som skyddar dem. Jag är också nyfiken på vad svaret på det blir, för de här berättelserna är på riktigt. De här tjejerna - som är i majoritet, som statsrådet sa - är på riktigt. De finns där.

Jag tror att detta är ett område där det är den seriösa delen av branschen som driver på utvecklingen, för de här operationerna kommer inte av upphöra på grund av skräckberättelserna. De kommer att fortsätta. Dessa unga tjejer har i dag inte den information och kunskap de behöver för att fatta rätt beslut. Det är dyra ingrepp. Man väljer det som låter bra och som kostar minst. Ofta är de människor som lovar mycket men levererar inte bara lite utan illa också de som är billigast - på papperet.

Detta är något som händer nu. Det är något som händer varje dag. Tjejer far illa i dag. Vi pratar ofta om att vi inte ska ha retroaktiv lagstiftning. Men på just det här området, där vi vet att lagstiftning är på gång, borde regeringen kunna gå ut och säga att "Ni som felbehandlar i dag riskerar att råka illa ut, och ni som har blivit felbehandlade ska ha möjlighet att få upprättelse eller ersättning för era förstörda liv". Det vore bra om regeringen kunde säga det till dessa unga tjejer, som det ofta handlar om, som får livet förstört i början av livet.

Fru talman! Jag vill tacka för det fortsatta engagemanget i frågan. Det är klart att det är superviktigt och angeläget.

Jag vill också säga att även när vi har denna lagstiftning på plats finns det risk att oseriösa fortsätter verka i branschen. Det kommer att bli otroligt viktigt med tillsyn, att man arbetar med att se till att lagstiftningen efterlevs, för det kan fortfarande uppstå situationer där någon tänker att "Den här är billigare än den andra. Den andra är visserligen legitimerad, men så illa kan det väl inte vara." Det kommer att vara en fråga om tillsyn och att kunna ingripa men också i väldigt stor utsträckning om information som gör att man inte tar dessa risker.

Mitt svar i det här läget är att det finns ingen retroaktiv lagstiftning. Jag kan inte stå här och liksom hitta på att vi ska göra den mer eller mindre retroaktiv. Det är inte så svensk lagstiftning fungerar. Men det blir otroligt viktigt när lagstiftningen är på plats att vi ser till att den också blir verklighet. Det kan som sagt komma skumma aktörer som tycker att de kan tjäna pengar på det här - jag ska inte upprepa de dåliga exemplen, för de ska inte få någon reklam - och som agerar på det oavsett om det finns lagstiftning eller inte. Det är fullständigt obegripligt hur man kan ta sig den rätten i samhället i dag.

Jag är glad över att vi kommer att få denna lagstiftning på plats. Vi får hjälpas åt att ta den genom riksdagen och få den att bli verklighet.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.