Barns förmögenhet vid beräkning av bostadsbidrag

Fru talman! Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 1. Jag vill inleda med att ge en allmän beskrivning av vår uppfattning avseende bostadsbidrag. Folkparti- et liberalernas uppfattning avseende bostadsbidrag generellt sett är att bostadsbidragen bör växlas över till andra typer av ekonomiskt stöd, och de ska där- med minska i omfattning. Grupper med särskilt stor försörjningsbörda, bland annat barnfamiljer, kan kompenseras genom höjt generellt barnstöd och sänkta inkomstskatter. En sådan reform skulle få flera positiva effekter. Bland annat skulle marginaleffek- terna minska. Det nuvarande bostadsbidragssystemet leder till att det för många låg- och medelinkomsttagare lönar sig väldigt lite, eller ibland inte alls, att öka sin ar- betsinkomst. När inkomsten stiger försvinner nämli- gen hela eller delar av bostadsbidraget. Många män- niskor fastnar i en fattigdomsfälla som det är svårt att ta sig ur. Med Folkpartiets modell skulle många bi- dragsmottagare kunna slippa ur fattigdomsfällan genom att de inte längre är beroende av bostadsbidra- get. Bostadsbidragssystemet har brister, trots att syftet är gott. Det är många brister om man ser till alla de motioner som har väckts tidigare under detta riksmö- te. Partierna i riksdagen har i motionerna gett exem- pel på problem med bostadsbidraget samt förslag på hur ett stort antal brister kan rättas till när det gäller till exempel bostadsbidrag till hushåll utan barn, bo- stadsbidrag vid delad vårdnad, regler för återkrav, information om bostadsbidrag, återbetalningsskyldig- heten samt barns tillgångar i den bidragsgrundande inkomsten. Bostadsbidragets träffsäkerhet har också diskute- rats. 20 % av utbetalda bostadsbidrag träffar rätt. 80 % av bidragen blir fel, nämligen genom att 40 % får för mycket bidrag och 40 % får för lite bidrag. Dagens beslut avser att korrigera en av bristerna, det vill säga för familjer där barn tillerkänns ersätt- ning med anledning av kroppsskada eller kränkning ska ersättningen inte påverka förmögenhet vid beräk- ning av bostadsbidrag. I dag räknas barns ska- deståndsersättning som inkomst eller förmögenhet, och den påverkar därmed bostadsbidraget negativt. Det är en fråga som har aktualiserats med anledning av Göteborgsbranden. Genom att riksdagen har beslutat om att vi även fortsättningsvis ska ha nuvarande bostadsbidragssy- stem vill vi i Folkpartiet påtala en annan brist som borde rättas till, utöver den förändring som är föremål för behandling i dag och som vi stöder. Dagens betänkande omfattar ej revidering av re- gelverket avseende barns förmögenhet i form av arv eller gåva utan dispositionsrätt. Regeringen avser att göra en samlad inventering av förmögenhetsbegrep- pet, och man anser att detta ligger utanför det remitte- rade lagförslaget. Folkpartiet anser att regeringens inställning i den- na fråga är problematisk. I Socialstyrelsens allmänna råd påtalas att underårigas tillgångar som föräldrarna inte har möjlighet att förfoga över inte bör påverka förälders rätt till försörjningsstöd. I Socialstyrelsens skrift Handbok om ekonomiskt bistånd påtalas att barn aldrig är underhållsskyldiga gentemot sina för- äldrar eller eventuella syskon. Barns tillgångar tillhör således barnet och får av förälder eller förmyndare användas endast för barnets uppehälle, utbildning eller nytta i övrigt; alltså inte till familjens försörjning eller till föräldrarnas egna utgifter. Socialstyrelsen har i en regeringsskrivelse år 1999 påpekat problemen och påtalat att detta är otillfredsställande samt fram- fört till regeringen att frågan om hur barns tillgångar ska beaktas vid bedömning av hushålls rätt till för- sörjningsstöd bör klarläggas. För barn som fått arv eller gåva och därmed upp- visar en förmögenhet gäller i dag enligt regelverket att detta ska påverka familjens bostadsbidrag även om pengarna på grund av villkor ej kan disponeras, det vill säga att man inte kan använda dessa pengar. Dagens familjebildningar ställer utökade krav på lagstiftning och regelverk. Familjer består i dag ofta av både hel- och halvsyskon. Situationer har uppstått där barn får arv eller gåva utan dispositionsrätt från förälder eller släkting men där barnet ej har tillgång till pengarna förrän barnet är myndigt. Genom att bostadsbidraget sänks medför detta att barnet i fråga får försörjningsansvar för hela familjen inklusive övriga barn. Ett annat exempel är familjer där föräldrarna sepa- rerat och där ena föräldern gett barnet en gåva vilket påverkar bostadsbidraget för den andra föräldern, trots att barnet ej kan disponera pengarna. Det är en konsekvens som försätter den drabbade föräldern och familjen i en svår ekonomisk situation. Vi i Folkpartiet menar att bostadsbidragssystemet är komplicerat och ofta medför konsekvenser som inte är rättvisa eller rimliga. Det hade varit rimligt att även behandla och åtgärda denna brist som vi beskri- vit i vår motion avseende bostadsbidragssystemet kontra barns förmögenhet vad gäller arv eller gåva utan dispositionsrätt. Vi beklagar att vi inte har fått gehör för våra synpunkter i utskottet.

Fru talman! I bostadsutskottets betänkande 6 be- handlas regeringens proposition 2002/03:33 Barns förmögenhet vid beräkning av bostadsbidrag. I be- tänkandet behandlas också de tre motioner som väckts med anledning av propositionen. Jag yrkar redan nu att riksdagen antar propositionen och avslår motionerna. Den lagändring som regeringen föreslår syftar till att förbättra situationen för familjer där barn tiller- känts ersättning för kroppsskador eller kränkningar. Hittills har denna typ av ersättningar räknats in i hushållets totala ekonomi och därmed påverkat fa- miljens bostadsbidrag. Skälet till detta har varit gans- ka enkelt. Det ska inte vara möjligt att göra disposi- tioner av familjens tillgångar i syfte att erhålla bo- stadsbidrag. Nu föreslår alltså regeringen att sådana ekono- miska ersättningar inte ska påverka beräkningen av bostadsbidraget. Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 2003, och de nya bestämmelserna bör tillämpas på bostadsbidrag som lämnats från och med den 1 januari 2001. Bostaden är en viktig fråga för alla människor. En god bostad är en social rättighet och utgör en bety- dande del av vår välfärd. Önskan om en tillräckligt rymlig bostad i en ombonad miljö är en normal mänsklig strävan. Det är inte för inte som ordspråket, mitt hem är min borg, myntades. Den trygghetskänsla som en god bostad ger en människa kan och bör inte underskattas. För en familj med ett skadat eller kränkt barn är det angeläget att inte också behöva oroa sig för fa- miljens ekonomi. Dessa familjer har helt andra saker att oroa sig för. Bostadsbidraget är ett viktigt bostadspolitiskt me- del för att försäkra människor i vårt land en rimlig standard i boendet. Avgörande för att lyckas eller misslyckas med sin försörjning går för många famil- jer vid ett bostadsbidrag. Resultatet av denna propo- sition blir att ett ekonomiskt skadestånd inte längre påverkar familjens bostadsbidrag. Det är bra. Bostadsutskottet tillstyrker regeringens lagförslag och avstyrker motionerna. I motionerna föreslås att egendom som barn erhållit genom testamente eller gåva med inskränkt dispostionsrätt ska undantas vid den förmögenhetsberäkning som ska göras enligt bostadsbidragslagen. Anledningen till utskottets av- styrkan är att regeringen avser göra en samlad inven- tering av förmögenhetsbegreppet och återkomma till riksdagen i just denna fråga. Det känns därför inte aktuellt att i nuläget ta ställning till motionsförslagen. Fru talman! Avslutningsvis yrkar jag alltså att riksdagen antar propositionen och avslår motionerna.

Fru talman! Maria Öberg säger att för många av de familjer som får sin situation underlättad genom propositionens förslag är bostadsbidraget många gånger avgörande för om de ska klara sin ekonomi eller inte. Det är rätt. Men detsamma gäller faktiskt för de familjer som vi har tagit upp där barnen har fått en gåva från någon annan än föräldrarna och där man inte har disposi- tionsrätt, inte möjlighet att förfoga över medlen. Men ändå reduceras bostadsbidragen. Också för dessa familjer är bostadsbidraget avgörande för om de ska klara sin ekonomi eller inte. Maria Öberg säger att regeringen avser att göra en samlad bedömning. Varför gjorde man inte det då? Här kommer ett ströförslag som är bra och riktigt. Vi har lagt fram ytterligare ett förslag som skulle innebä- ra att man täpper till ytterligare en lucka i lagstift- ningen och se till att det blir bättre för de barnfamiljer som är beroende av stöd i form av bostadsbidrag. Varför vill inte Socialdemokraterna åstadkomma detta? Förslagen ligger på bordet. Det är bara att säga att man ställer upp på detta, så kan riksdagen i dag fatta beslut som underlättar för just dessa familjer.

Fru talman! I mångt och mycket har Göran Hägglund rätt i det som han säger. Men regeringen har faktiskt uttalat att den tänker göra en samlad in- ventering av förmögenhetsbegreppet inom socialför- säkringarna. Därför känns det i dag inte riktigt aktu- ellt att återigen lappa - Göran Hägglund sade i sitt anförande att vi lappar - utan låt oss vänta på inven- teringen och ta ställning till frågan när den kommer.

Fru talman! Den naturliga frågan utifrån detta blir: Varför har regeringen lagt fram den här propositio- nen? Detta är inget samlat förslag gjort efter en sam- lad inventering över alla de problem som föreligger på bostadsbidragsområdet, utan detta är ett förslag med anledning av att man har sett ett uppenbart pro- blem, och då vill man rätta till det. Det tycker jag är bra. Vi och Riksförsäkringsverket har påtalat ytterli- gare ett problem som vi skulle kunna lösa genom att i dag fatta beslut om de lagtexter som ligger på bordet. Jag beklagar verkligen att Socialdemokraterna och utskottets majoritet inte tar detta tillfälle att rätta till situationen också för dessa familjer.

Fru talman! I sitt remissyttrande över just den propositionen svarade faktiskt Riksförsäkringsverket att man just hade uppmärksammat förmögenhetsbe- greppet när det gäller barn som får en gåva som inte är möjlig att använda sig av. Regeringen svarade återigen att den skulle titta på helheten och återkom- ma till riksdagen i frågan. Det tycker jag känns som att man inte fortsätter att lappa utan att man tar ställ- ning till frågan i dess helhet.

Fru talman! Detta betänkande berör en liten men viktig del av bristerna i bostadsbidragen. Vi kan kon- statera att ett enigt utskott ställer sig bakom förslagen i betänkandet, och de reservationer och den motion som finns kopplade till betänkandet rör ett lite vidare perspektiv på bostadsbidragen. Utskottet har tidigare påtalat för regeringen att det finns ett behov av en översyn av bostadsbidragen på en rad punkter, i form av både ett tillkännagivande och andra viljeyttringar. Under ett par år hänvisades till Familjestödsutredningen som lämnade sitt slutbe- tänkande 2001. Tyvärr innebar detta slutbetänkande inte att de frågor som bostadsutskottet hade lyft fram blev belysta. Därför tycker vi att det nu är viktigt att regeringen tar bostadsutskottets maning om att sna- rast lägga fram förslag när det gäller de utestående frågorna som omfattas av riksdagens tillkännagivande på största allvar så att det faktiskt också sker snarast. Fru talman! I reservationerna och motionerna som är kopplade till betänkandet tas viktiga frågor upp som omfattas av det tillkännagivande som riksdagen tidigare har ställt sig bakom. Vi pratar om att lappa och laga. Jag tycker att det handlar mycket om lappande och lagande när det gäller de brister som finns i bostadsbidragssystemet. Vi är överens. Jag tycker att de reservationer som ligger är ytterligare ett lappande och lagande av ett system. Jag tror att det är viktigt att vi får en samlad bild av de brister som finns i fråga om bostadsbidragen. Innan man går vidare med barns förmögenhet finns problemet med kontrolluppgifterna och förmö- genhetsbegreppet. Riksskatteverket bearbetar inga kontrolluppgifter som understiger 900 000 kr i för- mögenhetsvärde. I bostadsbidragssystemet handlar det om ett förmögenhetsvärde på 100 000 kr. I dag har Riksförsäkringsverket och försäkringskassorna ingen möjlighet att ta del av de här kontrolluppgifter- na. Jag tycker att det är viktigt att man samtidigt som man förändrar förmögenhetsbegreppet också ser till att försäkringskassorna får tillgång till de här kon- trolluppgifterna. Fru talman! En sak som är positiv i den här de- batten är att alla partier, förutom Folkpartiet, ställer sig bakom målet för bostadsbidragen, nämligen att det ska vara ett bostadspolitiskt instrument som ger alla en möjlighet att efterfråga en bra bostad. Det har urholkats under en följd av år. Genom att inte räkna upp inkomst- och bidragsgränserna sedan 1996, om jag kommer ihåg det rätt, har vi skapat en situation där bostadsbidraget alltmer utgår som ett stöd till ensamföräldrar. Familjer med två vuxna och flera barn får allt mindre möjligheter att efterfråga bo- stadsbidrag. Det här är en av de brister som också måste åtgärdas. Återbetalningskrav som framför allt drabbar dem som har svårast att beräkna sina inkomster är också något som måste åtgärdas. Vänsterpartiet har föresla- git en god tro-regel om 20 000 kr, som skulle skapa möjligheter. Vi vill också se över engångsinkomster, om man skulle kunna ta ut dem över flera år. Som det är i dag är det orimligt. Man kan till exempel få ett avgångsvederlag, eller ett försäkringsutfall, som ska täcka flera år men som belastar bostadsbidraget ett år. Det dräller av punkter där utskottet och riksdagen har gett regeringen i uppdrag att komma tillbaka. Därför ställer jag mig bakom det här förslaget i dag. Jag ser också det här som ett lappande och lagan- de. Att vi gör detta nu beror helt enkelt på Göte- borgsbranden. Vi hinner inte vänta. I annat fall skulle de familjer som drabbades av Göteborgsbranden få återbetalningskrav när det gäller deras bostadsbidrag. Det är det enkla skälet till att det här kommer nu. Jag ställer mig, som sagt, bakom betänkandet, men jag delar Göran Hägglunds uppfattning när det gäller övriga förmögenheter, och detta ingår i det tillkännagivande som riksdagen har gett till regering- en. Vi utgår från att det vi har skrivit i betänkandet, att regeringen snarast ska återkomma med de utestå- ende frågorna, är det som gäller. I annat fall får vi återkomma. Jag delar uppfattningen att det inte är rimligt att de förmögenheter som barn har och som inte är möjliga att använda ska belasta familjers eko- nomi på ett sådant sätt att bostadsbidragen sänks.

Fru talman! Sten Lundström för samma resone- mang som Maria Öberg. Man säger alltså att man inte vill sätta på den lapp som vi har föreslagit i våra mo- tioner. Däremot är man beredd att använda den lapp som regeringen vill sätta dit genom sin proposition och som vi alla är överens om. Jag är medveten om att vårt förslag inte löser alla problem på det här området, men valet står ju mellan att hjälpa ytterligare en grupp som vi faktiskt klart kan identifiera och att inte göra någonting alls. I det här fallet väljer Sten Lundström och hans parti att inte göra någonting alls för den här gruppen. Vänsterpartiet brukar vilja driva på Socialdemo- kraterna, och samarbetet mellan partierna motiveras också av påverkansmöjligheterna. Vänsterpartisterna brukar vara de frustande som springer lite före och talar om vad de vill ska bli gjort och så vidare. Men här finner jag tyvärr att Vänsterpartiet är väldigt för- siktigt. Varför vill ni inte göra någonting åt det här? Är svaret på frågan att ni vill se en helhet? Varför god- känner ni då regeringens förslag, Sten Lundström?

Fru talman! Skälet till att vi accepterar den här lösningen - förutom att den naturligtvis är bra, och det är vi överens om - är framför allt att de som drab- bades av Göteborgsbranden ska inte drabbas av åter- betalningskrav. Det är egentligen grunden till det här betänkandet. Det är skälet. Att inte ställa upp på det här skulle innebära att de här familjerna i rätt stor utsträckning skulle få de här återbetalningskraven. Jag tog i mitt anförande upp behovet av att se över det här med kontrolluppgifterna. Jag skulle tycka att det var bra om Göran Hägglund talade om hur han förhåller sig till det. För det är inte så enkelt som det ser ut. Vi har två olika förmögenhetsbegrepp i det här landet. 900 000 kr gäller ur skattesynpunkt, och det är 100 000 kr när det gäller bostadsbidrag. När det gäller tillgången till kontrolluppgifter är detta naturligtvis betydelsefullt för att det här ska upplevas som rättvist. Därför tror jag att det är bättre att regeringen snarast får återkomma med det här. Om regeringen inte återkommer enligt de tillkän- nagivanden som finns - det här problemet finns upp- taget som ett tillkännagivande - får väl utskottet ta ett initiativ. Vi ger regeringen lite tid till. Sedan får vi väl tillsammans komma med ett initiativ från utskottet för att pressa på ytterligare. Vi hoppas att vi ska kunna pressa på regeringen i vårt samarbete, och vi tycker att vi många gånger har varit ganska framgångsrika i det arbetet. Det här är en av de punkter där vi fortsät- ter att trycka på.

Fru talman! När det gäller tillkännagivanden och effektueringar från regeringens sida har vi inom ut- skottets hank och stör funnit att vi har gjort tillkänna- givanden ända sedan 1995, 1996 - de finns numera på gulnande papper. Allt har inte precis expedierats med en rasande hastighet. Frågan om kontrolluppgifterna är naturligtvis ett problem. Samtidigt är detta naturligtvis inte ett större problem än att det kommer att kunna hanteras av myndigheterna. Frågan är nu om vi vill göra någon- ting åt det och tala om för regeringen att det här ska åtgärdas och att man ska sätta i gång myndigheterna för att få en förändring till stånd eller om vi inte vill det. Ska vi invänta myndigheter som inte har ett upp- drag? Då kommer vi att få vänta i evighet, Sten Lundström. Det är tragiskt att det ska behövas sådana händel- ser som branden i Göteborg för att den här problema- tiken ska uppmärksammas och åtgärdas. Vi borde kunna ta itu med motsvarande problem utan att mot- svarande tragiska händelser har ägt rum när vi ser att familjer faktiskt hamnar i kläm till följd av väldigt trubbiga och konstiga regler som gör att bostadsbi- dragen reduceras eller uteblir för att man har medel som man inte kan disponera.

Fru talman! Det här problemet var inte okänt före Göteborgsbranden. Det har påtalats tidigare, bland annat från Vänsterpartiet, att det är ett problem med pengar som är låsta i ett förmögenhetsvärde. Men vi tycker också att det är viktigt att ge försäkringskas- sorna och Riksförsäkringsverket en möjlighet att ta del av de kontrolluppgifter som ligger till grund för förmögenhetsberäkningen innan man går vidare med de här frågorna. Vi vill att de här lösningarna kommer samtidigt. Det är ett av skälen till att vi inte vill lappa och laga i det här systemet just nu. Vi är i grunden överens. Om jag förstod Maria Öberg rätt i hennes anförande torde det inte vara några större problem. Även hon delar tydligen den här uppfattningen. Tålamod är bra ibland, och just i det här fallet tycker jag att tålamod behövs, men inte ett oändligt tålamod. Regeringen ska ha sig en skrapa för att man inte har verkställt de tillkännagivanden som kom redan 1995. I vårt samarbete ska vi se till att det inte tar särskilt lång tid till. Om inte annat får väl utskottet komma tillbaka med ett initiativ på en rad punkter. Då hoppas jag att vi är överens om att kontrollupp- gifterna är en nödvändighet för att vi ska kunna klara av de här sakerna. Sedan måste vi också ta en annan diskussion. Jag vet att Kristdemokraternas motion inte handlar om pengar som flyttas inom familjen, men det är också viktigt att systemet inte blir sådant att det ger möjlig- het för familjerna att planera sin ekonomi så att man får mer bostadsbidrag genom att inom familjen föra pengar som gåvor eller låsta medel till barnen. Det urholkar tilltron till bostadsbidragen, och det är livs- farligt.

Fru talman! Sten Lundström insinuerar att Folk- partiet inte skulle vilja stötta barnfamiljerna. Detta är fullständigt fel. Vi är helt överens om att vissa grupp- ers möjligheter att efterfråga bostäder måste stärkas. Däremot gäller frågan hur man ska stötta. Från Folk- partiet har vi lagt fram ett antal förslag om hur man kan stärka ekonomin. Det intressanta i dag är att Vänsterpartiet genom sina motioner under riksmötet har visat på den orimliga situationen med ett lapp- täcke inom bostadsbidragssystemet. Det förvånar mig att Vänsterpartiet i utskottet inte följer sina förslag i motionerna. Man har i dessa påtalat det problem som både Folkpartiet och Kristdemokraterna belyser i dag att det finns ytterligare brister som också borde ha åtgärdats. Min fråga till Sten Lundström är: Varför motione- rar Vänsterpartiet om problematiken utan att vilja göra någonting åt den?

Fru talman! Vi vill göra någonting åt problemet, annars hade vi inte motionerat. Det är fullständigt självklart. Vi säger också att vi ska göra någonting åt det. Vi vill se till att regeringen tar ansvar för de till- kännagivanden som finns från riksdagen. Vi vill i samarbete med regeringen se till att detta blir löst. Jag har aldrig påstått att Folkpartiet inte är berett att ta ansvar för barnfamiljerna. Men för att genomfö- ra Folkpartiets lösning för att skydda de familjer som i dag har de högsta bostadsbidragen och kunna klara det som är bostadsbidragens mål, möjligheten att efterfråga bra bostäder i goda miljöer, skulle man behöva höja barnbidraget med upp emot 4 000 kr i månaden för samtliga föräldrar. Det är en reform som skulle urholka de flesta möjligheterna till reformer för långliga tider framöver. I annat fall måste man ge en lägre ersättning i barnbidraget än vad bostadsbidraget ger dessa famil- jer i dag. Då innebär det att man urholkar dessa barn- familjers ekonomi. Ni vill avskaffa bostadsbidraget och mer eller mindre lämna över det till det generella systemet med barnbidrag och annat. Det kommer inte att vara ett bostadspolitiskt instrument längre, utan bara ett så kallat familjepolitiskt instrument - det är inte så bara det heller. Men kostnaderna för att skydda de familjer som i dag får de högsta bostadsbidragen kommer att bli så höga för samhället om man gör det generellt så vi inte kommer att ha råd med det på långliga tider med mindre att man rejält skär ned de intäkter som de värst drabbade familjerna har. På det sättet sviker ni de fattigaste barnfamiljerna.

Fru talman! Detta stämmer inte. Dessutom har Vänsterpartiet vid flera tillfällen påtalat bristen i träffsäkerhet med dagens system. Det finns otaliga familjer som skulle behöva ekonomisk förstärkning och i dag inte får det. Folkpartiets förslag bygger på att familjerna ska garanteras en möjlighet att få ett ekonomiskt stöd och att man inte ska ha en bristande träffsäkerhet så det går att falla ur ramarna. Familjer- na ska kunna efterfråga den bostad som de anser sig behöva. Jag skulle vilja fråga Sten Lundström om detta. Delar inte Vänsterpartiet uppfattningen om att träff- säkerheten i bostadsbidragssystemet inte är tillräck- lig? Ett exempel är de familjer vars bostadsbidrag påverkas av arv eller gåva utan dispositionsrätt.

Fru talman! Träffsäkerheten blir naturligtvis hundra procent om man tar bort bostadsbidragen. Då är det ingen risk att träffsäkerheten misslyckas. Nina Lundström hävdar fortfarande att vi genom att föra in detta i det generella systemet ska kunna stötta alla. Det innebär att Folkpartiet föreslår ett barnbidrag i storleksordningen 5 000 kr i månaden. 4 000 kr får ersätta de bortfallande bostadsbidragen. Till detta kommer en tusenlapp som det är i dag - eller 950 kr. Det är fullständigt omöjligt. Effekten blir i stället att de fattigaste barnfamiljerna med de högsta boen- dekostnaderna kommer att förlora oerhört mycket i det förslag som Folkpartiet för fram. När det gäller träffsäkerheten har Folkpartiet ald- rig ställt sig bakom vårt förslag om en godtrosregel i bostadsbidragssystemet som omfattar ± 20 000 kr i beräknad inkomst. Om man inför en godtrosregel skulle träffsäkerheten öka till 80-85 %. Det finns förslag på hur man kan förbättra träffsä- kerheten. Ett sådant är inte Folkpartiets förslag om att föra över hela bostadsbidraget till det generella fa- miljestödet.

Fru talman! I dag kommer en riksdagsmajoritet att ställa sig bakom regeringens förslag att det helstatliga Svenska Skogsplantor AB överlåts till det likaledes helstatliga bolaget Sveaskog AB. Med detta kommer Sveaskog att behärska ungefär 40 % av den svenska frö- och skogsplantmarknaden. Bakgrunden till förslaget är att Svenska Skogs- plantor AB uppvisar en usel ekonomisk utveckling. Sedan 1999 har bolagets eget kapital urholkats allt snabbare. Under år 2002 tvingades bolaget att upp- rätta kontrollbalansräkning enligt bestämmelserna i 13 kap. aktiebolagslagen. Enligt bolagets bedömning erfordras ett kapitaltillskott i storleksordningen 130 miljoner kronor för att undvika konkurs och kunna genomföra sådana åtgärdsprogram att Svenska Skogsplantor får en långsiktigt godtagbar soliditet. Fru talman! Det inträffade illustrerar än en gång de problem som uppkommer när staten engagerar sig i kommersiell bolagsverksamhet. Ansvaret för den uppkomna situationen faller tungt på de socialdemo- kratiska regeringar som inte har fullföljt ambitionen i 1993 års riksdagsbeslut, nämligen att vid lämpligt tillfälle privatisera verksamheten. Svenska Skogsplantor AB:s huvuduppgift har va- rit att producera skogsplantor i konkurrens med de stora skogsbolagens plantskolor, i viss mån även med ett antal mindre privata konkurrenters. Det statliga företagets oförmåga att kunna anpassa sin verksamhet till marknadens behov har lett fram till den nuvarande situationen. I stället för att anpassa sig till en marknad som nästan har halverats sedan toppåren i slutet av 80-talet har man byggt upp ett varulager vars värde är tveksamt eftersom produkterna, skogsplantor, är en färskvara. Fru talman! Enligt vår uppfattning bör Svenska Skogsplantors kommersiella och ekonomiska sam- manbrott nu föranleda att bolaget likvideras i enlighet med aktiebolagslagens bestämmelser. Detta förslag får även stöd från samtliga mindre företag i branschen som näringsutskottet har remitterat ärendet till. Det är för övrigt uppseendeväckande, fru talman, att regeringen tillställt riksdagen ett så undermåligt beslutsunderlag i detta ärende. För att riksdagens utskott ska kunna göra ett fullgott arbete krävs ett ordentligt underlagsmaterial. Hit hör att regeringen i propositionen redovisar sin analys av olika tänkbara lösningar. Det är också rimligt att regeringen har inhämtat remissyttranden i ärendet. Så har inte varit fallet i detta ärende. En stor del av underlagsmateria- let för regeringens ställningstagande har varit hemlig- stämplat och inte tillgängligt för riksdagen förrän efter motionstidens utgång. Inte någon berörd part, vare sig avnämare eller konkurrenter, har beretts tillfälle att yttra sig i ärendet innan förslaget kom till utskottet. Fru talman! Moderaterna anser det vara utomor- dentligt viktigt att det inom landet finns en plant- och fröproduktion som kompletterar de stora skogsbola- gens plantskolor och främst inriktar sig på de mindre skogsägarna. Regeringen har inte på något sätt styrkt att detta syfte skulle kunna uppnås genom den före- slagna aktieöverlåtelsen. Vi ser snarare en risk för ytterligare koncentration av svensk plantproduktion när Svenska Skogsplantor nu införlivas i Sveaskog. Därmed yrkar jag bifall till reservation 1.