yttr 1988/89 sku5y y

Yttrande 1988/89:sku5y

Skatteutskottets yttrande
1988/89: SkU5y

Den allmänna löneavgiften

1988/89

SkU5y

Till finansutskottet

Finansutskottet har berett skatteutskottet tillfälle att yttra sig över proposition
1988/89:151 om höjning av den allmänna löneavgiften intill utgången
av år 1990 och de motioner som väckts med anledning av propositionen.

1 propositionen föreslås att den allmänna löneavgiften höjs med 2 procentenheter
till 2,34 %. För verksamhet i annan kommun i Stockholms län
än Norrtälje (Stockholmsområdet) föreslås utöver den generella höjningen
en extra höjning om 3 %, vilket innebär en sammanlagd höjning av löneavgiften
med 5 % till 5,34 % för verksamheter i Stockholmsområdet. Enligt
propositionen skall höjningen vara begränsad till ersättningar och inkomster
under tiden den 1 september 1989 — den 31 december 1990. Den särskilda
höjningen om 3 % för Stockholmsområdet skall enligt förslaget inte
omfatta ersättningar som utges av kommun, landstingskommun eller kyrklig
kommun. Förslaget är ett led i ansträngningarna att dämpa överhettning
i ekonomin och hålla nere pris- och kostnadsstegringarna.

Avslag på regeringens förslag yrkas i de med anledning av propositionen
väckta motionerna Fi96 av Bengt Westerberg m. fl. (fp), Fi97 av Carl Bildt
m.fl. (m), Fi98 av Gunnar Björk m.fl. (c), Fil00 av Inger Schörling m.fl
(mp), FilOl av Sonja Rembo och Ingrid Hemmingsson (båda m), Fi 103 av
Elving Andersson (c), Fi 106 av Ylva Annerstedt m.fl. (fp) och Fi 107 yrkande
1 av Gösta Bohman m.fl. (m). I motion Fi99 av Lars Werner m.fl.

(vpk) yrkande 1 —4 hemställs att den särskilda höjningen för Stockholmsområdet
avslås. Vidare hemställs om avslag på den generella tvåprocentiga
höjningen om inte inkomsterna av denna används för att bl. a. ge en skatterabatt
åt de lågavlönade och att de offentliga sektorernas verksamheter
och ideella föreningar undantas. Ett yrkande att folkhögskolor, folkrörelser,
religiösa och ideella organisationer skall undantas om riksdagen höjer
löneavgiften finns i den nyss nämnda motionen Fi 103. I övrigt har med
anledning av propositionen väckts yrkanden som gäller tillkännagivande
till regeringen angående effekterna för studieförbunden, de fria trossamfunden
och andra ideella organisationer av en höjning av löneavgiften. Yrkanden
av detta slag finns i motionerna Fi 102 av Nils Nordh och Catarina
Rönnung (båda s), Fil04 av Berit Löfstedt m. fl. (s) och Fil05 av Margareta
Persson m. fl. (s).

Motioner som gäller frågan om höjning av löneavgiften har väckts även 1

1 Riksdagen 1988/89. 6 sami. Nr 5y

med anledning av kompletteringspropositionen (prop. 1988/89:150). Avslag
på förslaget har yrkats i motion Fi62 yrkande 9 av Olof Johansson
m. fl. (c). I motion Fi63 yrkandena 10, 11 och 14 av Lars Werner m.fl.
(vpk) har väckts yrkanden liknande dem som väckts med anledning av
proposition 1988/89:151. Vidare har i motion Fi64 yrkandena 20 och 21
av Inger Schörling m. fl. (mp) lagts förslag om sänkning av löneavgiften för
vissa verksamheter, bl. a. sjukvård, och för Norrland och vissa andra regioner.
Slutligen har i den med anledning av kompletteringspropositionen
väckta motionen Fi95 yrkande 1 av Anita Johansson m. fl. (s) väckts frågan
om en ytterligare differentiering av löneavgiften inom Storstockholmsområdet.

I fråga om den extra treprocentiga höjningen av löneavgiften i Storstockholmsområdet
har utskottet i det nyligen beslutade yttrandet
1988/89: SkU4y föreslagit att finansutskottet som ett alternativ till regeringens
förslag i denna del överväger förslag om att återinföra en investeringsavgift
för vissa byggnadsarbeten och förslag att höja fastighetsskatten för
andra skattepliktiga fastigheter än sådana som används för bostadsändamål
inom den berörda regionen. Skatteutskottet kvarstår vid detta ställningstagande
och vill i denna del hänvisa till vad utskottet anfört i det
nämnda yttrandet.

Med anledning av regeringens förslag om en generell höjning av löneavgiften
med 2 % och de motioner som väckts med anledning därav vill skatteutskottet
anföra följande.

Under skatteutskottets beredning har lagts fram förslag om att finansutskottet
prövar införandet av en tillfällig arbetsmiljöavgift. De medel som
avgiften inbringar bör senare i sin helhet användas till insatser för rehabiliteringsåtgärder
för anställda med långvarigt nedsatt hälsa, åtgärder
för att nedbringa de anställdas sjukfrånvaro, åtgärder som kan aktualiseras
av arbetsmiljökommissionens arbete samt därmed sammanhängande ändamål.
Förutom att kunna bidra till rehabilitering och bättre hälsa bör
dessa insatser också kunna medföra ett ökat utbud av arbetskraft.

Enligt skatteutskottet bör finansutskottet överväga möjligheten av att införa
den tillfälliga arbetsmiljöavgiften och riktlinjer för medlens användning.

Stockholm den 23 maj 1989
På skatteutskottets vägnar

Lars Hedfors

Närvarande: Lars Hedfors (s), Bo Lundgren (m), Görel Thurdin (c), Anita
Johansson (s), Hugo Hegeland (m), Bruno Poromaa (s), Karl-Gösta Svenson
(m), Britta Bjelk (fp), Rolf Kenneryd (c), Lars Bäckström (vpk), Gösta
Lyngå (mp), Kjell Nordström (s), Sven-Erik Alkemark (s), Karl Hagström
(s), Ingrid Hasselström Nyvall (fp), Lisbeth Staaf-Igelström (s) och Erkki
Tammenoksa (s). \

1988/89: SkU5y

2

Avvikande meningar

1. Bo Lundgren (m), Hugo Hegeland (m), Karl-Gösta Svenson (m), Britta
Bjelle (fp) och Ingrid Hasselström Nyvall (fp) anser:

Beträffande den föreslagna generella tvåprocentiga höjningen av löneavgiften
framhålls i flera av motionerna att åtgärden inte kan leda till de av
regeringen avsedda effekterna. Skattehöjningar kan inte förväntas leda till
lägre löneökningar och hålla nere pris- och kostnadsökningar. Tvärtom kan
förslaget leda till att den totala lönekostnadsökningen blir ännu större än
tidigare väntat. Detta är särskilt allvarligt i den situation som nu råder
med en stark överefterfrågan på arbetskraft. Till dessa avgörande skäl mot
en höjning av löneavgiften kommer, som framgår av motionerna, en rad
andra negativa effekter. Mot denna bakgrund föreslår vi att finansutskottet
avstyrker propositionen och alltså tillstyrker de motioner i vilka yrkas avslag
på regeringens förslag.

Vi avstyrker även förslaget om en särskild löneavgift för Stockholmsområdet.
Som närmare utvecklats i den avvikande mening rörande investeringsavgift
m.m. som vi fogat till skatteutskottets yttrande
1988/89: SkU4y anser vi att varken investeringsavgift eller höjd fastighetsskatt
bör komma i fråga inom Storstockholm.

2. Gösta Lyngå (mp) anser:

Enligt min uppfattning hade det åtgärdspaket som föreslagits i den med
anledning av kompletteringspropositionen väckta mp-motionen
1988/89: Fi64 bort följas. Detta skulle ge en ur miljösynpunkt bättre profil
av den konsumtionsåtstramning som är nödvändig. Jag vill samtidigt hänvisa
till min avvikande mening rörande investeringsavgift m. m. i skatteutskottets
yttrande 1988/89: SkU4y.

Om en arbetsmiljöavgift införs, bör denna enligt min mening gälla såväl
arbetsmiljön enligt det förslag som lagts fram under skatteutskottets beredning
som andra åtgärder för miljön i samband med den industriella aktiviteten.

Särskilda yttranden

1. Lars Bäckström (vpk) anför:

Jag delar regeringens ståndpunkt att det behövs ingrepp mot tendenser till
överhettning i samhällsekonomin. Dessa åtstramningsåtgärder bör dock
vara selektiva, så att de verkligen drabbar de delar av ekonomin som är
överhettade. Det bör därför finnas skäl att undanta den offentliga sektorn
och ideella organisationer från den tillfälliga arbetsmiljöavgift som skatteutskottet
vill att finansutskottet skall pröva.

Eftersom sådana satsningar som skatteutskottet haft i åtanke kan leda
till att arbetshinder undanröjs och att ett ökat utbud av arbetskraft skapas,
bör finansutskottet och riksdagen överväga om medlen skall kunna disponeras
redan fr. o. m. år 1990.

1988/89: SkU5y

3

Vad gäller regeringens förslag om den extra höjningen av arbetsgivaravgiften
i Stockholm vill jag hänvisa till den avvikande mening rörande investeringsavgift
m.m. som fogats till skatteutskottets yttrande
1988/89: SkU4y.

2. Gösta Lyngå (mp) anför:

Vid den fortsatta prövningen av utformningen av en arbetsmiljöavgift —
om en sådan införs — bör enligt min uppfattning prövas om medlen skall
användas redan nu i stället för att fonderas. En arbetsmiljöavgift får inte
heller drabba svaga företag och företag i glesbygd, där överhettningsproblem
saknas.

1988/89: SkU5y

Norstedts Tryckeri, Stockholm 1989

4