yttr 1985/86 jou4y y

Yttrande 1985/86:jou4y

Jordbruksutskottets yttrande
1985/86:4 y

om gränsskyddet för trädgårdsnäringen

Till skatteutskottet
Inledning

Skatteutskottet har genom beslut den 28 november 1985 berett jordbruksutskottet
tillfälle att yttra sig över den del av proposition 1985/86:60 - om
ändring i lagen (1977:975) med tulltaxa, m. m. - som gäller gränsskyddet för
trädgårdsnäringen och över nio med anledning av propositionen väckta
motioner samt - genom beslut den 11 februari 1986 - över fyra under den
allmäna motionstiden i år väckta motioner, vilka berör frågor om gränsskyddet
för trädgårdsprodukter.

Propositionen

Propositionen i nu aktuell del är resultatet av den översyn av tullskyddet för
svensk trädgårdsnäring som riksdagen begärde i maj 1984 (SkU 1983/84:39,
rskr. 277). Översynen har genomförts inom regeringskansliet och avsett ett
tjugotal trädgårdsprodukter.

I propositionen (s. 10—12) uttalas att allmänna handelspolitiska skäl talar
emot en generell förstärkning av gränsskyddet för svensk trädgårdsnäring.
Beträffande några av de i översynen ingående produkterna anses emellertid
en närmare redovisning av situationen vara motiverad. I anslutning härtill
anförs (s. 12—16) sammanfattningsvis följande.

För tomater består det gällande gränsskyddet av en kombination av värdeoch
minimitullar. Till följd av en omfattande lågprisimport under sommarmånaderna
är situationen sådan att en viss förstärkning av tullskyddet bör
ske. Detta åstadkoms lämpligen genom att minimitullen på tomater höjs från
70 kr. till 100 kr. per 100 kg under tiden den 1 juli - den 30 september.
Höjningen förutsätter förhandlingar inom ramen för GATT-avtalet och bör
därför träda i kraft först efter särskilt förordnande av regeringen.

I fråga om förädlade fruktträd består gränsskyddet för närvarande av en
värdetull. Med hänvisning till en kraftigt ökad lågprisimport från Ungern och
ett därav föranlett behov av bättre statistisk övervakning bör importen bli
föremål också för s. k. övervakningslicensiering.

Även beträffande gul lök och vitkål - produkter av stor betydelse för det
svenska folkhushållet - är situationen sådan att det krävs bättre möjligheter
till kontroll av importen. Därför bör statens jordbruksnämnd få i uppdrag att
kvartalsvis rapportera importen till utrikesdepartementet. Sådan rapporte -

JoU

1985/86:4 y

1 Riksdagen 1985186.16sami. Nr 4 y

ringsskyldighet föreligger för närvarande - halvårsvis - för vitkål men inte för
gul lök.

I vad avser gränsskyddet för krukväxter, snittblommor och slanggurka är
läget sådant att några speciella åtgärder inte behöver vidtas.

Motionerna

Enligt motion 1985/86:213 av Alf Wennerfors (m) bör den föreslagna
höjningen av tullen på tomater avslås. Samma yrkande finns i motion
1985/86:207 (yrkande 1) av Daniel Tarschys m. fl. (fp), i vilken dessutom
föreslås (yrkande 2) att gränsskyddet för trädgårdsprodukter blir föremål för
en allmän översyn, där större vikt ges åt konsumenternas önskemål och
behov. En liknande inställning kommer till uttryck i motionerna 1985/
86:Sk551 av Alf Wennerfors (m) och Sk568 av Hadar Cars och Christer
Eirefelt (fp), i vilka föreslås utredningar syftande till mindre importrestriktioner.
I motion 1985/86:208 av Bengt Harding Olson (fp) och Rolf Clarkson
(m) framhålls att handelspolitiken bör verka för så få och låga tullar som
möjligt och att därför initiativ bör tas i syfte att åstadkomma ett slopande av
andra länders införselregleringar och en sänkning av EG:s tulltaxa för
krukväxter.

Mot den frihandelsvänliga uppfattning som dessa motioner kan sägas
företräda står flera motioner, i vilka görs gällande att de av regeringen
föreslagna åtgärderna inte är tillräckliga för att trygga den svenska trädgårdsnäringen.
Ett generellt bättre tullskydd på trädgårdsprodukter förordas
sålunda i motion 1985/86:209 av Lars Werner m. fl. (vpk), och samma
inställning kommer till uttryck i motion 1985/86:Sk556 av Karl Erik Olsson
m. fl. (c). Även i motionerna 1985/86:210 av Stig Josefson m. fl. (c) och 215 av
Ingvar Eriksson m. fl. (m) hävdas att mer ingripande åtgärder överlag är
nödvändiga. I de två sistnämnda motionerna och flera andra finns yrkanden
som tar sikte på ett bättre tullskydd för vissa bestämda produkter. I såväl de
nämnda motionerna 210 och 215 (yrkandena 2-7 resp. 1—4) som i
motionerna 1985/86:211 av Ingbritt Irhammar (c), 212 av Kaj Larsson m. fl.
(s) och 214 av Gösta Andersson m. fl. (c, s, fp, m) framställs sålunda
yrkanden som syftar till högre tullar eller längre tullperioder för en eller flera
av de produkter som redovisas i propositionen.

Uppvaktningar

Utskottet har i ärendet uppvaktats av representanter för Kalmar-Ölands
Trädgårdsprodukter, Trädgårdsnäringens riksförbund och Sveriges Fruktoch
Grönsaksdistributörer.

Utskottet

Utskottet har vid flera tillfällen under de senaste åren betonat vikten av att
åtgärder vidtas som vidmakthåller den svenska trädgårdsnäringen och
stärker dess internationella konkurrenskraft. Enigheten har därvid varit
allmän om att näringen bör stödjas inte bara finansiellt utan också genom

JoU 1985/86:4 y

2

andra åtgärder, bl. a. forskning och rådgivning. Utskottet har i dessa
sammanhang framhållit att det är angeläget att ta till vara också de
möjligheter att stödja trädgårdsnäringen som en inom ramen för det
handelspolitiska samarbetet lämplig anpassning av tullskyddet kan innebära.

Utskottet delar regeringens uppfattning att handelspolitiska skäl talar
emot en generell förstärkning av tullskyddet. Mot den bakgrunden och med
instämmande i vad regeringen i övrigt har anfört med anledning av den
gjorda översynen finner utskottet att de föreslagna åtgärderna får anses vara
med hänsyn till omständigheterna väl avvägda. Utskottet vill emellertid
framhålla vikten av att regeringen och berörda myndigheter även i fortsättningen
uppmärksamt följer utvecklingen på området och vid behov vidtar
ytterligare åtgärder för att stärka den svenska trädgårdsnäringen.

Utskottet tillstyrker propositionen och avstyrker motionerna.

Stockholm den 11 mars 1986
På jordbruksutskottets vägnar
Karl Erik Olsson

Närvarande: Karl Erik Olsson (c), Håkan Strömberg (s), Grethe Lundblad
(s), Arne Andersson i Ljung (m), Ove Karlsson (s), Lars Ernestam (fp),
Martin Segerstedt (s), Sven Eric Lorentzon (m), Jan Fransson (s), Margareta
Winberg (s), Jens Eriksson (m), Åke Selberg (s), Lennart Brunander (c),
John Andersson (vpk) och Bengt Rosén (fp).

Avvikande meningar

1. Karl Erik Olsson och Lennart Brunander (c) samt John Andersson (vpk)
anser att vad som har anförts i yttrandet under rubriken Utskottet på s. 2 och
3 bort ha följande lydelse:

Som anförs i propositionen är gränsskyddet för de svenska trädgårdsprodukterna
i allmänhet lägre än det som våra närmaste handelspartner
tillämpar. På vissa produkter är skillnaden t. o. m. anmärkningsvärt stor, och
rimligen bör där vissa justeringar kunna ske. Sammantaget kan de åtgärder
som regeringen föreslår inte anses vara tillräckliga för att motsvara de
uttalanden som riksdagen gjorde i maj 1984 om angelägenheten av ett bättre
tullskydd för trädgårdsnäringen. Enligt utskottets mening krävs till en början
längre gående åtgärder för att skapa en rimligare konkurrenssituation för
våra trädgårdsprodukter. I första hand bör det utrymme till justeringar som
finns inom GATT-avtalet tillvaratas. I andra hand bör övervägas om inte en
helt annan tullkonstruktion än den nuvarande bör införas. Det anförda
innebär att utskottet ställer sig bakom de allmänna synpunkter på ett bättre
gränsskydd för trädgårdsnäringen som framförs i motionerna 1985/86:209,
210, Sk541 och Sk556.

På kort sikt är det vidare nödvändigt att förbättra tullskyddet för vissa
produkter. Utskottet ansluter sig härvidlag till vad som i motion 1985/86:210
anförs om ett bättre tullskydd för gurka, matlök, vitkål och snittblommor.

JoU 1985/86:4 y

3

2. Lars Ernestam och Bengt Rosén (fp) anser att vad som har anförts i JoU 1985/86:4 y
yttrandet under rubriken Utskottet på s. 2 och 3 bort ha följande lydelse:

Enligt utskottets mening bör strävandena vara att konsumenterna i ökad
utsträckning fritt skall få välja varor - även trädgårdsprodukter - efter vars
och ens önskemål. Möjligheterna härtill begränsas av det gränsskydd som
gäller på trädgårdsområdet. Det är därför viktigt att en ny översyn görs med
syfte att tillgodose konsumenternas behov av och önskemål om färska
trädgårdsprodukter året om till rimliga priser. Detta kan åstadkommas
genom att fördyrande tullar och andra importrestriktioner på trädgårdsområdet
slopas. Med det anförda ställer sig utskottet bakom motionerna
1985/86:207, Sk551 och Sk568. Enligt utskottets mening bör skatteutskottet
föreslå riksdagen att avslå den föreslagna tullhöjningen på tomater och som
sin mening ge regeringen till känna vad utskottet i övrigt anfört.

Särskilt yttrande

Arne Andersson i Ljung, Sven Eric Lorentzon och Jens Eriksson (m) anför
följande:

Moderata samlingspartiet vill verka för frihandel, som i längden ger den
största välfärden. De undantag vi har accepterat gäller jordbruket. Ett
gränsskydd har framstått som nödvändigt för att upprätthålla en produktionsnivå,
som ger jordbruket en acceptabel lönsamhet och som i ett krisläge
skall trygga vårt lands livsmedelsförsörjning. De flesta industriländer har för
övrigt motsvarande skydd.

I vad gäller trädgårdsprodukter har vårt land av tradition haft låga tullar
och framstår som mer frihandelsvänligt än t. ex. länderna inom EG, där tullar
på dessa varugrupper är relativt höga. Inom EG förekommer dessutom ett
kompletterande gränsskydd, referensprissystem, för att hindra extrem
lågprisimport. När detta system träder i funktion, och förhindrar införsel av
lågprispartier till EG, styrs ofta utbuden mot Sverige och kan vålla stora
störningar på den svenska marknaden. Detta förhållande innebär en svårare
konkurrenssituation för våra inhemska odlare.

Det är därför viktigt att regeringen i förhandlingar med EG försöker
åstadkomma sänkningar av EG-tullarna på frukt och grönsaker och övriga
trädgårdsprodukter enligt vad som framförs i motion 1985/86:208. Om
framgång inte nås i dessa förhandlingar kan det bli nödvändigt att anpassa
svenska tullar till EG:s nivåer för att åstadkomma rimliga konkurrensförhållanden
i vårt närområde.

Det finns också anledning att notera att vår import av frukt och grönsaker
vid rutinmässig kontroll visar sig innehålla betydligt mer restsubstanser från
växtskyddsmedel än inhemsk produktion. Även restsubstanser från ämnen
som sedan länge är förbjudna i Sverige förekommer vid kontrollen av
importen. Detta kan knappast vara acceptabelt. Det kan också finnas
anledning att sänka de gränsvärden vi nu accepterar vid import för att
åstadkomma högre livsmedelssäkerhet. Den svenska produktionen, som
normalt är helt eller nästan fri från restsubstanser, skulle då komma i ett
rättvisare konkurrensläge.

gotab Stockholm 1986 10488