yttr 1985/86 bou1y y

Yttrande 1985/86:bou1y

Bostadsutskottets yttrande '

1985/86:1 y

om kronoholmarnas framtida disposition (prop.

Finansutskottet har berett bostadsutskottet tillfälle att yttra sig över proposition
1985/86:110 om kronoholmarnas framtida disposition jämte motioner.

Bostadsutskottets yttrande avser propositionen och motionerna såvitt rör
frågor dels om den fysiska riksplaneringens inverkan på de föreslagna
riktlinjerna för dispositionen av kronoholmarna, dels om det föreslagna
företrädet för kommunerna att förvärva kronoholmar och dels om länsstyrelsernas
befattning med förvaltningen av kronoholmarna.

Enligt propositionens riktlinjeförslag bör kronoholmar behållas i statlig
ägo om den samhällsekonomiska nyttan täcker den samhällsekonomiska
kostnaden. Denna förutsättning skall anses vara för handen bl. a. om en
kronoholme är riksintressant ur de synpunkter som en myndighet har att
bevaka. Detta gäller särskilt de kronoholmar som med hänsyn till förekommande
betydande naturvärden eller kulturminnesvärden har utpekats som
riksintressanta i den fysiska riksplaneringen och därtill knuten kommunal
översiktsplanering.

Finns inte skäl att behålla en kronoholme i statlig ägo, bör, enligt
propositionen, en avyttring kunna övervägas. Därvid bör kommunen ges
företräde till förvärv. I propositionen anförs som skäl för en sådan ordning att
kommunen har inflytande över de allmänna lämplighetsbedömningar som
skall göras enligt fastighetsbildningslagen för att en avstyckning ledande till
försäljning av den statliga marken skall kunna göras. Vidare anförs att
kommunen som ägare tidsmässigt kan anpassa en eventuell vidareförsäljning
med hänsyn till de krav på utbyggd kommunal service m. m. som kan följa på
sådana överlåtelser.

I motionerna 1985/86:Fi453 (fp) och Fi454 (m) framförs avvikande
uppfattningar i fråga om den föreslagna företrädesrätten för kommunerna. I
båda motionerna hänvisas bl. a. till ett remissvar av länsstyrelsen för
Göteborgs och Bohus län, vari görs den bedömningen att avyttring av
kronoholmsmark främst kommer i fråga beträffande redan bebyggd mark.
Enligt länsstyrelsen finns inte anledning att anta att en kommun skulle
åsamkas ökade kostnader genom att marken friköps. Det torde vidare enligt
länsstyrelsen vara uteslutet att kommunen skulle utnyttja företrädesrätten
till att ta bort bostadsbyggnader av normal standard. Det torde därför, anför
länsstyrelsen, vara en onödig omgång att kommunen först köper mark för att
sedan sälja den vidare.

BoU
1985/86:1 y

Till finansutskottet

1 Riksdagen 1985186.19 sami. Nrly

I motion Fi453 yrkas avslag på riktlinjerna i proposition såvitt rör
kommunernas företrädesrätt, och i motion Fi454 yrkande 1 föreslås riksdagen
besluta att kommunerna inte skall ha företräde framför enskilda. I denna
motion hemställs också, yrkande 2, att riksdagen som sin mening ger
regeringen till känna vad som anförts i motionen om förvärv av mark för
enskild person. Den linje som förespråkas i motionen är att statens och
kommunernas markinnehav bör minska till förmån för en bättre fungerande
marknadsekonomi. Om en kommun inte kan påvisa ett specifikt behov av
markförvärv, bör staten behålla marken. På holmar som har betydelse för
friluftslivet bör enskilda få förvärva enbart hus och normalstor tomt. Det bör
finnas utrymme för både privatägd och statlig mark på samma holme.
Prövningen av frågor om avyttring av kronoholmsmark bör vara förutsättningslös
i varje ärende.

Bostadsutskottet ansluter sig till förslaget i propositionen om rätt för
kommunerna att få företräde till förvärv av kronoholmsmark som staten, vid
den samhällsekonomiska prövningen och däri ingående avvägningar mot
bl. a. riktlinjerna i den fysiska riksplaneringen, finner sig böra avyttra. Till de
skäl som åberopas i propositionen kan läggas att kommunerna även i andra
avseenden än i fråga om fastighetsbildningen har tillagts ett stort ansvar i
markpolitiska frågor. Det är därför konsekvent att kommunerna får en stark
ställning även i fråga om kronoholmsmarken. Det finns en omfattande rätt
för kommunerna att förköpa mark enligt förköpslagen. Denna lag gäller
dock inte i fall där staten är säljare, och det är därför befogat att, så som
förutskickas i propositionen, anpassa bestämmelserna i fastighetsförsäljningsförordningen
(1971:727) till de föreslagna riktlinjerna för att företrädesrätten
skall få genomslagskraft. Bostadsutskottet föreslår att finansutskottet
tillstyrker propositionen i nu berörd del och avstyrker de med
anledning av propositionen väckta motionerna Fi453 (fp) och Fi454 (m)
yrkande 1.

Utskottet finner inte anledning tillstyrka förslaget i motion Fi454 (m)
yrkande 2 om ett uttalande om att statens och kommunernas markinnehav
bör minska till förmån för en bättre fungerande marknadsekonomi. Från de
utgångspunkter bostadsutskottet närmast har att beakta finns inte anledning
föreslå riksdagen göra det i motion Fi454 (m) yrkande 2 föreslagna
uttalandet.

Propositionen innehåller i övrigt bl. a. förslag om att den nuvarande
tillsynen genom kammarkollegiet och länsstyrelserna av vissa kronoholmar,
som inte förvaltas av annan myndighet, skall överföras till domänverket.
Bostadsutskottet har ingen erinran mot att länsstyrelsernas i dag begränsade
ansvar för vissa förvaltningsfrågor upphör.

Propositionen har i övrigt - såvitt den omfattas av bostadsutskottets
granskning - inte föranlett någon erinran eller något särskilt uttalande av
bostadsutskottet.

Stockholm den 22 april 1986

På bostadsutskottets vägnar

BoU 1985/86:1 y

Kjell A. Mattsson

2

Närvarande: Kjell A. Mattsson (c). Oskar Lindkvist (s). Rolf Dahlberg (m).
Magnus Persson (s), Erling Bager (fp). Per Olof Håkansson (s), Knut Billing
(m), Karl-Göran Biörsmark (fp), Bertil Danielsson (m), Birgitta Hambraeus
(c), Tore Claeson (vpk), Nils Nordh (s), Berit Bölander (s). Britta Sundin (s)
och Bengt-Ola Ryttar (s).

Avvikande meningar

1. Kommunal företrädesrätt vid avyttring av kronoholmsmark

Rolf Dahlberg (m), Erling Bager (fp), Knut Billing (m), Karl-Göran
Biörsmark (fp) och Bertil Danielsson (m) anser att den del av utskottets
yttrande som börjar ”Bostadsutskottet ansluter” och slutar ”Fi454 (m)
yrkande 1” bort lyda:

Enligt bostadsutskottets uppfattning talar goda skäl för den uppfattning som
kommer till uttryck i de båda motionerna. Det förefaller sålunda omotiverat
att ge kommunen en företrädesrätt i de fall staten säljer en bebyggd fastighet,
som skall fortsätta att utnyttjas för bostadsändamål. Kommunen har genom
det samrådsförfarande som gäller enligt fastighetsförsäljningsförordningen
(1971:727) redan så goda möjligheter att göra sina önskemål om markförvärv
på kronoholmarna gällande att en skyldighet därutöver för staten att alltid
först erbjuda kommunen att köpa kronoholmsmark inte framstår som
erforderlig för att kommunen skall kunna tillgodose sina intressen. Förfarandet
för att bereda kommunen tillfälle att utnyttja den föreslagna företrädesrätten
innebär dessutom att ytterligare ett byråkratiskt tröghetsmoment
tillskapas i försäljningsärendena. Det förtjänar påpekas att kommunen
genom sin starka ställning i fastighetsbildningsfrågor har goda möjligheter att
tillse att inte mer mark än kommunen finner lämpligt försäljs till enskilda.
Bostadsutskottet föreslår därför finansutskottet att avstyrka propositionsförslaget
i nu behandlad del och att med anledning av motionerna Fi453 (fp)
och Fi454 (m) yrkande 1 som sin mening ge regeringen till känna vad
bostadsutskottet här anfört.

2. Försäljning av kronoholmsmark till enskilda

Rolf Dahlberg, Knut Billing och Bertil Danielsson (alla m) anser att den del
av utskottets yttrande som börjar ”Utskottet finner” och slutar ”föreslagna
uttalandet” bort lyda:

Det är vidare rimligt att riksdagen gör uttalanden om riktlinjerna för
försäljning av kronoholmsmark till enskilda i enlighet med vad som ovan
redovisats om innehållet i motion Fi454 (m). Bostadsutskottet föreslår därför
finansutskottet att tillstyrka att riksdagen med anledning av motion Fi454
(m) yrkande 2 som sin mening ger regeringen till känna vad bostadsutskottet
har anfört.

BoU 1985/86:1 y

3

3. Kommunal företrädesrätt avseende bebyggd
kronoholmsmark

Kjell A. Mattsson och Birgitta Hambraeus (båda c) anför:

Vi anser det rimligt att kommunen får en företrädesrätt vid avyttring av
kronoholmsmark som inte är bebyggd. När det däremot gäller mark som
redan är bebyggd får man förutsätta att ändamålet med en försäljning är att
bebyggelsen, som oftast torde utgöras av bostadsbyggnader, skall bestå
fastän i annan ägo. Kommunen torde i sådana fall endast undantagsvis ha
något intresse av att behålla mark som den förvärvat genom sin företrädesrätt.
Det framstår alltså i dessa fall som en onödig omgång att ha en ordning
med kommunal företrädesrätt.

BoU 1985/86:1

gotab Stockholm 1986 10806