yttr 1984/85 jou2y y

Yttrande 1984/85:jou2y

JoU 1984/85:2 y

Jordbruksutskottets yttrande
1984/85:2 y

om anslaget till länsstyrelserna, m. m.

Till bostadsutskottet

Genom beslut den 5 februari 1985 har bostadsutskottet berett jordbruksutskottet
tillfälle att yttra sig över proposition 1984/85:100 bil. 15 rörande
anslag till länsstyrelsernas naturvårdsenheter jämte motionerna 1984/85:371
och 1984/85:1132.

Utskottet

Regeringen har i proposition 1984/85:100 bil. 15 (s. 84 ff.) under punkt B 1
länsstyrelserna m. m. föreslagit att riksdagen till Länsstyrelserna m. m. för
budgetåret 1985/86 anvisar ett förslagsanslag av 1 985 527 000 kr.

Enligt motion 370 av Bengt Westerberg m. fl. (fp) har länsstyrelsernas
naturvårdsenheter drabbats av betydande nedskärningar, samtidigt som en
rad nya uppgifter tillkommit. Detta har inneburit att lagreglerade uppgifter
på många håll inte kunnat utföras. Än svårare har det varit att sköta den
förebyggande miljövården. Med hänvisning till det anförda föreslår motionärerna
i en följdmotion, nr 371, att ytterligare 4 milj. kr. tillförs länsstyrelsernas
naturvårdsenheter.

I motion 1132 av Bertil Måbrink (vpk) anförs att Gävleborgs län drabbats i
särskilt hög grad av kvicksilverförekomst i insjöfisk men också av problem
med nedgrävda miljöfarliga kemikalier. Detta ställer krav på statsmakterna
att se till att naturvårdsenheten i länet får tillräckliga resurser. Motionen
utmynnar i förslag om en översyn av länsstyrelsens ökade resursbehov för
åtgärder i enlighet med miljöskyddslagen.

Utskottet vill inledningsvis erinra om att länsstyrelserna vid 1984 års
budgetbehandling tilldelades ökade resurser för arbete inom miljöskyddsområdet.
I ett yttrande till bostadsutskottet vid riksmötet 1983/84 över bl. a.
ett motionsyrkande (fp) om ytterligare resursförstärkningar hänvisade
jordbruksutskottet till den nyssnämnda anslagsuppräkningen och till vissa
förstärkningar i övrigt under jordbruksdepartementets huvudtitel (JoU
1983/84:2 y).

I anslutning till det nu aktuella regeringsförslaget jämte motioner vill
utskottet liksom tidigare understryka att prövning och tillsyn enligt miljöskyddslagen
är en viktig del i en aktiv miljöpolitik. Med hänsyn till det
statsfinansiella läget är det emellertid också - som föredragande departementschefen
anför i bil. 15 till budgetpropositionen - nödvändigt att
fortlöpande pröva länsstyrelsernas arbetsuppgifter och se om vissa uppgifter
kan slopas eller förenklas. För att intensifiera denna prövning avser
1 Riksdagen 1984/85.16 sami. Nr 2 y

JoU 1984/85:2 y

2

föredraganden återkomma med förslag om att statskontoret får i uppdrag att
i samverkan med bl. a. länsstyrelsernas organisationsnämnd göra en genomgång
av länsstyrelsernas arbetsuppgifter exkl. skatteförvaltningen. Utskottet
vill i anslutning härtill nämna att jordbruksministern i bilaga 11 till
budgetpropositionen aviserat en särskild översyn av naturvårdsförvaltningens
organisation och funktion (bil. lis. 97). Det bör tilläggas att kostnaderna
för länsstyrelsernas verksamhet på miljöskyddsområdet i icke oväsentlig
utsträckning täcks med avgifter, med verkan fr. o. m. den 1 juli 1984.
Närmare bestämmelser finns i förordningen (1984:380) om avgifter för
prövning och tillsyn enligt miljöskyddslagen samt i förordningen (1984:381)
om täktavgift.

Med hänvisning till det anförda föreslår utskottet att bostadsutskottet
tillstyrker regeringens förslag i nu aktuellt hänseende och avstyrker motion
371.

Vad beträffar motion 1132 kan utskottet i och för sig instämma i påståendet
att de angivna miljöproblemen är allvarliga och bör bli föremål för åtgärder i
olika sammanhang. Inom ramen för den mera övergripande bedömning av
länsstyrelsernas resursbehov som det ankommer på riksdagen att göra finns
dock enligt utskottets mening inte tillräckligt underlag för att peka ut ett visst
län såsom mera belastat av miljöstörningar än andra. Utskottet anser med
hänsyn härtill att motion 1132 inte bör föranleda någon särskild åtgärd från
riksdagens sida.

Stockholm den 26 februari 1985

På jordbruksutskottets vägnar
EINAR LARSSON

Närvarande: Einar Larsson (c), Håkan Strömberg (s), Grethe Lundblad (s),
Ove Karlsson (s). Hans Wachtmeister (m), Martin Segerstedt (s), Sven Eric
Lorentzon (m). Jan Fransson (s), Margareta Winberg (s), Jens Eriksson (m),
Börje Stensson (fp), John Andersson (vpk), Bengt Kronblad (s), Lennart
Brunander (c) och Bo Arvidson (m).

Avvikande meningar

1. Börje Stensson (fp) anser att den del av utskottets yttrande på s. 2 som
börjar med ”Med hänvisning” och slutar med ”motion 371” bort ha följande
lydelse:

Vad utskottet nu anfört innebär inte att resursbehovet hos länsstyrelsernas
naturvårdsenheter kan anses ha blivit tillgodosett. Som bl. a. framgår av
motion 370 och av naturvårdsverkets anslagsframställning har såväl miljöskydds-
som naturvårdsfrågor uppenbart blivit lidande av de generella

JoU 1984/85:2 y

3

sparmetoder som tillämpats under senare år. Behovet av t. ex. personalförstärkningar
är mycket stort och kan inte tillgodoses genom omprioriteringar
inom den redan nedskurna miljö- och naturvårdssektorn. Med hänsyn härtill
ansluter sig utskottet till motionsyrkandet om en uppräkning av anslaget till
länsstyrelsernas naturvårdsenheter med 4 milj. kr.

2. John Andersson (vpk) anser att den del av utskottets yttrande på s. 2 som
börjar med ”Vad beträffar” och slutar med ”riksdagens sida” bort ha
följande lydelse:

Vad beträffar motion 1132 kan utskottet instämma i påståendet att de
angivna miljöproblemen är allvarliga och bör bli föremål för åtgärder i olika
sammanhang. Inom ramen för den mera övergripande bedömning av
länsstyrelsernas resursbehov som det ankommer på riksdagen att göra finns
dock enligt utskottets mening inte tillräckligt underlag för att peka ut ett visst
län såsom mera belastat av miljöstörningar än andra. Utskottet anser därför
att regeringen bör göra en översyn i vad gäller ökade resursbehov hos
samtliga läns naturvårdsenheter. Genom en sådan översyn skulle yrkandet i
motion 1132 till stor del bli tillgodosett.

minab/gotab Stockholm 1985 82115