Riksskatteverket (RSV) beslutade den 29 september 1995 att fastställa utgången av valet den 17 september 1995 till Europaparlamentet.
AA överklagade beslutet och anförde att han inte fått rösta
i sin vallokal eftersom han inte hade haft sitt röstkort med sig.
RSV avstyrkte bifall till överklagandet och anförde följande.
Enligt 26 § lagen om val till Europaparlamentet skall bl.a. vid röstningen bestämmelserna i 8-12 kap. vallagen om ordinarie val till riksdagen tillämpas. En väljare som personligen infinner sig i vallokalen
bör enligt 8 kap. 3 § vallagen medföra sitt röstkort. I RSVs anvisningar för valförrättarna till 1994 års val sägs, att om en väljare inte kan
visa sitt röstkort, så bör han tillfrågas om fullständigt namn och personnummer. Dessa uppgifter bör röstmottagaren kontrollera mot
uppgifterna i röstlängden. Om valförrättarna är osäkra om väljarens
rätta identitet bör denne kunna visa legitimation.
Här har AA uppenbarligen kunnat styrka sin identitet - frågan
har i stället gällt vilken vallokal som varit den rätta. Med hänsyn till
att AA:s och valförrättarnas versioner av händelseförloppet skiljer
sig så starkt åt är det omöjligt för RSV att uttala sig om vad som verkligen hänt. Det borde emellertid vara klart att om AA gett valförrättarna den tid de behövt för att utreda "rätt vallokal" hade frågan säkerligen lösts och AA hade fått rösta.
Det får därför sägas att valförrättarna haft ambitionen att hjälpa
AA till rätta men att detta inte lyckats, möjligen beroende på
hans brådska.
Enligt RSVs bedömning kan valförrättarnas agerande därför
inte betecknas som sådant hinder för valet, som avses i 44 §
lagen om val till Europaparlamentet. Även om så skulle vara fallet
har det inträffade inte haft någon inverkan på valutgången.
Stockholms valnämnd yttrade sig i ärendet och anförde bl.a. följande:
I Högalidsskolan finns sammanlagt 7 vallokaler. I den del av skolan
som AA besökte, ingång C, finns fyra valdistrikt, Högalid 6, 7, 8 och 9. Valdistrikten ligger grupperade parvis i två större rum, matsalar, på varsin sida om en korridor (---). Skyltar som visar vägen till
vallokalerna sätts upp.
Valnämndens kansli underrättades av Riksskatteverket per telefon,
under valdagen att en väljare uppgivit att han vägrats rösta eftersom
han saknade röstkort. För att klarlägga vad som inträffat besökte personal från valnämnden genast Högalidsskolan. Vid besöket framkom
följande.
Valförrättarna kom väl ihåg vad som inträffat. AA
uppsökte först valdistriktet Högalid 8. Han kunde där inte
återfinnas i röstlängden. I valdistriktet Högalid 9, som
alltså ligger på andra sidan matsalen, sökte man också
efter AA i röstlängden utan att finna honom. Man förklarade att
han inte kunde tillåtas rösta utan att finnas i röstlängden.
Eftersom AA inte hade sitt röstkort kunde man inte direkt hänvisa
honom till det valdistrikt där han var upptagen i röstlängden.
Röstkortet som villkor för att få rösta nämndes inte
av valförrättarna. Valförrättarna erbjöd också
sig att per telefon söka honom i skattemyndigheternas register, vilket
är den normala åtgärden då det kommer en väljare
utan röstkort som man inte kan finna i röstlängden. AA sade sig
inte ha tid att invänta en sådan sökning och lämnade vallokalen.
Hade AA gått in i matsalen på andra sidan korridoren hade han
kommit till sitt valdistrikt Högalid 6, där han var upptagen i röstlängden, och alltså kunnat rösta utan problem.
Valprövningsnämnden yttrade: I ärendet har inte förekommit sådan
avvikelse från föreskriven ordning som avses i 44 § lagen om val till Europaparlamentet. Valprövningsnämnden avslår överklagandet.
