Indelning i valdistrikt. Fråga om särskilda skäl för att behålla valdistrikt med mindre än 300 röstberättigade
Valprövningsnämndens beslut 4-1978
- Beslut
- Avslag
- Beslutat
- 30 december 1978
- Ämnesord
- Valdistrikt
- Rättsfallsbeteckning
- 1978:2
I besvär över beslutet anförde Kumla kommun, att tillräckliga skäl fanns för att Kvarntorps valdistrikt skulle kunna bibehållas även om antalet röstberättigade understeg 300. Till stöd för sin talan anförde kommunen bl a följande. I Kvarntorps valdistrikt återstod endast 12 röstberättigade till den föreskrivna gränsen 300 röstberättigade för eget valdistrikt. I valdistriktet fanns ett icke ringa antal utländska medborgare med rätt att rösta i kommunala val. Att göra det svårare för dessa att utnyttja sin rösträtt var att motverka de allmänna strävanden som gjorde sig gällande beträffande de språkliga minoriteternas möjligheter att tillvarata sina medborgerliga rättigheter. För Kvarntorpsområdet pågick en omfattande planläggning, som kunde komma att medföra en ökning av antalet röstberättigade i området.
Valprövningsnämnden yttrade: Enligt 3 kap 3 § vallagen bör valdistrikt omfatta 1 200-1 500 röstberättigade. Endast om särskilda skäl föranleder det, får valdistrikt omfatta mer än 1 800 eller mindre än 300 röstberättigade.
Antalet röstberättigade i Kvarntorps valdistrikt är enligt nu tillgängliga uppgifter 240 vid val till riksdagen och 274 vid val av landsting och kommunfullmäktige.
Av vad som har anförts i ärendet framgår inte att sådana skäl föreligger att Kvarntorps valdistrikt bör bibehållas.
Valprövningsnämnden lämnar besvären utan bifall.
Ledamoten Boo var av skiljaktig mening och anförde: Sammanläggningen av Kvarntorps valdistrikt med Ekeby valdistrikt medför en ökning av avståndet till vallokalen för de röstberättigade i Kvarntorp. I Kvarntorps valdistrikt finns nära 300 (274) röstberättigade varav ett stort antal invandrare. Dessa omständigheter och den ökning av antalet röstberättigade i Kvarntorp som enligt kommunen kan väntas inom de allra närmaste åren är enligt min mening tillräckliga skäl för bifall till besvären.
Rättsfall: VPN 1975:2, 3, 6 och 8 samt 1976:1, 2, 3, 4, 5, 6.
Litteratur: prop 1975:27 s 20-22, KU 1975:18 s 14, 15.