Fråga bl.a. om brister i myndigheters information inför valet till Europaparlamentet

Valprövningsnämndens beslut 32-1995

Riksskatteverket (RSV) fastställde den 29 september 1995 utgången av valet den 17 september 1995 till Europaparlarnentet.

KonsumentDemokraterna överklagade RSV:s beslut. Till stöd för sin talan anförde KonsumentDemokraterna i huvudsak följande. Det hade i verksamheten för förberedande och genomförande av valet förekommit avvikelse från föreskriven ordning samt otillbörlig verkan vid valet. Vidare hade det förekommit brister i berörda myndigheters information med följdverkningar som med fog kunde antas ha påverkat valutgången. Någon representant för den offentliga makten borde ha haft skyldighet att påtala, informera och sprida kännedom om att väsentliga sakuppgifter om valet som spreds i maj 1995 till allmänheten och väljarna och till massmedier via etersändande public service-företag, var grovt felaktiga och missledande.

RSV avstyrkte bifall till överklagandet och anförde i huvudsak följande.

Grunden för överklagandet synes vara att centrala valmyndigheten inte fullgjort sina skyldigheter så att klaganden ... "i tid informerats om eller på annat sätt fått kännedom om att de principer för urval och lansering av nya partier som började tillämpas vid 1991 års val skulle gälla även vid 1995 års val," ...

Enligt 45 § lagen om val till Europaparlamentet bör RSV på lämpligt sätt sprida kännedom bland allmänheten om tid och sätt för valet och om de bestämmelser i övrigt som gäller för valet.

RSV skall också kungöra vilka partier som till valet fått sina partibeteckningar registrerade. Listor över vilka kandidater som dessa partier har anmält skall finnas i de lokaler där röstning äger rum.

Med hänsyn till att så skett vid årets val har RSV uppfyllt sina skyldigheter enligt gällande lag. Det kan därför inte sägas ha förekommit sådan avvikelse från föreskriven ordning som avses i 44 § lagen om val till Europaparlamentet.

Något ansvar för hur partierna bedriver sin verksamhet gentemot väljarna med hjälp av t.ex. serviceföretag åvilar inte den centrala valmyndigheten.

Valprövningsnämnden yttrade: I ärendet har inte framkommit att det i den verksamhet för förberedande och genomförande av valet, för vilken en myndighet svarar, förekommit avvikelse från föreskriven ordning. Inte heller har det framkommit att det i övrigt har förekommit något som kan föranleda omval eller annan åtgärd enligt 44 § lagen (1995:374) om val till Europaparlamentet.