En sönderriven valsedel har inte ansetts ogiltig

Valprövningsnämndens beslut 34-2006

Länsstyrelsen i Västra Götalands län fastställde den 24 september 2006 utgången av kommunfullmäktigvalet i Trollhättans kommun den 17 september 2006.

AA överklagade valet och yrkade att Valprövningsnämnden skulle fastställa att en ituriven valsedel med Sverigedemokraternas beteckning inte skulle räknas som en giltig röst. Till stöd för sin talan anförde han i huvudsak följande.

Vid besök på Länsstyrelsen för Västra Götaland kunde han konstatera att det i distrikt 0922 Norra Sylte, Trollhättans kommun, fanns en sönderriven röstsedel med Sverigedemokraternas partibeteckning. Röstsedeln hade vid rösträkningen i vallokalen bedömts som ogiltig, uppenbarligen för att sedeln var ituriven på längden. Länsstyrelsen hade emellertid vid sin rösträkning beslutat att acceptera röstsedeln som en giltig röst på Sverigedemokraterna. Att riva sönder ett dokument är en handling som typiskt sett är avsedd att demonstrera att handlingen skall makuleras och att den efter iturivningen inte längre skall vara gällande. Uppenbarligen har den röstande avsett att demonstrera mot Sverigedemokraterna och att visa sitt missnöje med detta parti. Det är under dessa förhållanden inte rimligt att den iturivna röstsedeln skall räknas Sverigedemokraterna till godo.

Länsstyrelsen avstyrkte bifall till överklagandet och anförde.

Enligt 12 kap. 7 § vallagen är en valsedel ogiltig om den

1. saknar partibeteckning,

2. har mer än en partibeteckning, eller

3. har kännetecken som uppenbart gjorts med avsikt.

Finns det fler än en valsedel i ett valkuvert är dessa ogiltiga. Om kuvertet innehåller flera valsedlar och alla har samma partibeteckning, skall dock en valsedel räknas som giltig.

Enligt den preliminära rösträkningen på valdagen fick Sverigedemokraterna 25 röster i valdistriktet Norra Sylte. Vid den slutliga sammanräkningen tillfördes partiet 2 röster som ogiltigförklarades i vallokalen. Av de anteckningar som Länsstyrelsens rösträknare gjort på de valsedlar som förklarats giltiga framgår att den sönderrivna valsedeln inte legat bland de ogiltiga. Företrädare för Länsstyrelsen har varit i kontakt med samtliga röstmottagare i det aktuella valdistriktet. Några av röstmottagarna har uppgett att en valsedel gick sönder i samband med att valkuverten sprättades upp på valnatten. Röstmottagarna kunde dock inte erinra sig vilket parti valsedeln kom från. Länsstyrelsen har emellertid inte kunnat påträffa mer än en trasig valsedel i distriktet. Länsstyrelsen finner det därför uppenbart att det är den aktuella valsedeln för Sverigedemokraterna som revs sönder i samband med öppningen av valkuverten på valnatten.

Frågan om den aktuella valsedelns giltighet är avgörande för om Sverigedemokraterna eller Moderata Samlingspartiet skall ta ett mandat i Trollhättans andra valkrets.

Att en valsedel är sönderriven finns inte med som ogiltighetsgrund enligt 12 kap. 7 § vallagen. Länsstyrelsen anser därför – oavsett om valsedeln rivits sönder av väljaren eller gått sönder vid den preliminära sammanräkningen – att valsedeln skall bedömas som giltig.

Av länsstyrelsens tjänsteanteckningar förda vid samtal med fyra röstmottagare den 17 september 2006  i valdistrikt Sylte Norra, Trollhättans kommun framgår följande.

Ordföranden BB har ett vagt minne av att han fick en fråga om en valsedel som var ”lite trasig”. Det blev ingen diskussion om det och han bedömde den som giltig eftersom den enligt hans bedömning inte var märkt. Han är dock inte helt säker på att det är den nu aktuella valsedeln det gällde.

Vice ordföranden CC minns att det fanns en sönderriven valsedel men att det inte blev någon större diskussion om den utan ordföranden fastslog att den skulle godkännas. Han kommer inte ihåg om den var sönderriven i valkuvertet eller om den av misstag revs sönder vid öppnandet av valkuvertet.

Valförrättaren DD har inget minne av att hon sett någon trasig eller ituriven valsedel.

Valförrättaren EE minns att då hon öppnade ett valkuvert råkade hon riva sönder en valsedel. Hon blev ”alldeles kall” och frågade då ordföranden vad hon skulle göra med valsedeln. Hon fick till svar att den skall godkännas eftersom det inte var väljaren som rivit sönder den. Hon kan dock inte med 100-procentig säkerhet säga att det var just den aktuella valsedeln som avsågs. Hon kommer inte ihåg vilket partinamn som stod på valsedeln.

Valmyndigheten delade länsstyrelsens bedömning och avstyrkte bifall till överklagandet.

AA vidhöll sitt överklagande i alla delar och anförde.

Han bestrider länsstyrelsens tolkning av vallagen 12 kap. 7 §. Även om begreppet ”sönderriven” inte finns uttryckligt angivet som ogiltighetsgrund så måste rimligen sönderrivningen innebära att valsedeln ”har kännetecken…..”. Frågan är om sönderrivningen har utförts som en avsiktlig akt av väljaren eller av en olyckshändelse i samband med att valkuverten sprättades upp på valnatten.

Någon anteckning i protokollet från den preliminära rösträkningen på valdagen om att en valsedel gick sönder i samband med att valkuverten sprättades lär enligt uppgift inte finnas. En så ovanlig händelse skulle rimligen ha antecknats. Saknas anteckning i protokollet kan det hållas för visst att sönderrivningen inte inträffade i samband med att valkuverten öppnades. Detta oavsett att vad några av röstmottagarna påstås ha uppgett.

Länsstyrelsens uppfattning att det är uppenbart att valsedeln revs sönder i samband med öppningen av valkuverten på valnatten saknar grund.

Länsstyrelsens påpekande att frågan om den aktuella valsedelns giltighet är avgörande för mandatfördelningen saknar relevans. Antingen är valsedeln en giltig röst eller inte och detta oavsett vilken effekt bedömningen får på mandatfördelningen.

Valprövningsnämnden beslutade:

Enligt 15 kap. 13 § första stycket 1 vallagen skall Valprövningsnämnden upphäva ett val i den omfattning som behövs och förordna om omval i den berörda valkretsen om det vid förberedande och genomförande av valet som en myndighet svarar för förekommit avvikelse från föreskriven ordning. Enligt andra stycket skall sådan rättelse bara ske om det med fog kan antas att vad som förekommit har inverkat på valutgången.

Såsom länsstyrelsen framhållit är det förhållandet att en valsedel är sönderriven inte någon ogiltighetsgrund enligt 12 kap. 7 § vallagen. Det bör också beaktas att mer än en trasig valsedel inte har påträffats i det aktuella valdistriktet. Även om någon anteckning inte gjorts i protokollet från förrättningen finner Valprövningsnämnden att det får antas att valsedeln har rivits sönder i samband med att valkuverten öppnades på valnatten på det sätt som beskrivits av en av valförrättarna.

Med hänsyn till vad som nu anförts har länsstyrelsen förfarit riktigt som godkänt den aktuella valsedeln. Någon avvikelse från föreskriven ordning har alltså inte förekommit.

Valprövningsnämnden avslår överklagandet. Ledamoten FF var skiljaktig och anförde.

Vid dagens sammanträde har Valprövningsnämnden i sitt protokoll visserligen markerat sin förvåning över att förekomsten av en sönderriven valsedel inte har protokollförts, men i ärendet förekommer så många osäkerheter, bl.a. från länsstyrelsens samtal med fyra röstmottagare, som samtliga uttalar osäkerheter, att jag anser att uppgifterna inte kan läggas till grund för beslutet.

Jag delar klagandens påpekande att länsstyrelsens uppfattning att det är ”uppenbart” att valsedeln revs sönder i samband med öppningen av valkuverten på valnatten därför saknar grund.

Jag har också en avvikande uppfattning om hur man skall tolka begreppet ”kännetecken” i fall som detta.

Jag anser därför att överklagandet bort bifallas.