Brister vid förtidsröstning och vid slutlig sammanräkning vid valen till landstings- och kommunfullmäktige

Valprövningsnämndens beslut 64-2010

Länsstyrelsen i Norrbottens län fastställde resultatet i valen till landstingsfullmäktige i Norrbottens läns landsting och till kommunfullmäktige i länets kommuner den 30 september 2010.

A A har överklagat valen till landstingsfullmäktige och kommunfullmäktige i Pajala kommun och hävdar att säkerheten vid länsstyrelsens sammanräkning var bristfällig och att bedömningen av vissa valsedlar hos valnämnden och länsstyrelsen var tveksam. Vidare anser hon att det fanns brister när det gäller valhemligheten vid förtidsröstningen i Pajala.

A A har anfört bl.a. följande.

Torsdagen den 23 september 2010 var jag som allmänhet in på Länsstyrelsen i Luleå för att delta i den offentliga rösträkningen. Jag kunde gå ända in i arkivet, där säckarna från de olika kommunerna fanns i hyllor på rad. Där träffade jag på ansvarig jurist för rösträkningen, och framförde mitt ärende.

Jag ville se samtliga ogiltigförklarade röster, och samtliga röster på övriga partier, i samtliga valkretsar i Pajala kommun. Detta fick jag ta del av i närvaro av den ansvariga juristen. Materialet inkluderade även de s.k. onsdagsrösterna, som hade anlänt till Länsstyrelsen samma morgon.

Vid genomgången av dessa röstsedlar, dvs. ogiltigförklarade röstsedlar och röstsedlar på s.k. övriga partier, så fanns inte mitt namn skrivet på någon av sedlarna. Men när sluträkningen blev offentlig veckan därpå, så hade jag fått en personlig röst genom Sverigedemokraterna.

Denna röstsedel fanns alltså inte i de säckar jag fick gå igenom i närvaro av den ansvariga juristen, och det var alla säckar från samtliga valkretsar i Pajala kommun, räknade liksom oräknade, och även de s.k. onsdagsrösterna.

Min fråga är alltså följande. Kan röstsedeln med mitt namn ha lagts dit i efterhand, dvs. under rösträkningen hos Länsstyrelsen som ägde rum efter den 23 september 2010 då jag var in där?

Övrig reflektion. Bland de ogiltiga rösterna från Pajala kommun så fanns många socialdemokratiska röster, och dessa var ogiltigförklarade under valdagen p.g.a. att det fanns två röstsedlar i samma kuvert. En sedel med personkryss, och en sedel utan personkryss. Dessa ogiltiga röster hade Länsstyrelsen ändrat vid sin räkning, och godkänt dem som en röst på Socialdemokraterna, men inte på personen som kryssats.

Men jag vill slutligen nämna att valhemligheten vid förtidsröstningen på Pajala kommunhus var dålig. Valsedlarna låg dumt till, och personalen som var inblandad var högröstade när de pratade, så alla i foajen hörde vilken sedel jag frågade efter.

Valnämnden i Pajala kommun har i sitt yttrande avstyrkt bifall till överklagandet. Enligt valnämndens uppfattning genomfördes röstning och rösträkning och hantering av röster i Pajala helt i enlighet gällande regler och riktlinjer.

Länsstyrelsen i Norrbottens län anför i sitt yttrande bl.a. följande.

Vid tidpunkten för A As besök av röstsammanräkningen hos länsstyrelsen ville A A träffa länsstyrelsens valansvarige B B. A A informerades om att B B befann sig i arkivet. A A befann sig plötsligt i arkivet utan att arkivansvarig personal hann uppfatta situationen. B B bad A A att omedelbart lämna arkivet och gå till en lämpligare plats för samtal. Generellt anser länsstyrelsen att säkerheten i arkivet har varit mycket hög och obehöriga personer har inte haft tillträde till arkivet. A As agerande, vilket förorsakade den uppkomna situationen, utgör det enda undantaget. Genom B Bs agerande löstes situationen.

A A begärde vid besöket att få se samtliga ogiltigförklarade röster och även samtliga röster på övriga partier i alla fem valdistrikt i Pajala kommun. Begäran avsåg avgivna röster för val till Pajala kommunfullmäktige.

A As besök skedde under pågående röstsammanräkning av avgivna kommunfullmäktigeröster. Länsstyrelsens valansvarige B B upplyste henne om att alla distrikt för Pajala kommun inte var räknade av en räknegrupp samt att vissa distrikt inte var granskade av länsstyrelsens kontrollgrupp. A A uppgav att hon ändock ville granska ovan angivna röster. B B visade innehållet i omslagen för A A.

A A ifrågasätter länsstyrelsens hantering av valkassarna och undrar om länsstyrelsen kan ha lagt till en valsedel med hennes namn i en av valkassarna efter hennes besök.

Vid länsstyrelsens röstsammanräkning har det i ett av Pajala kommuns valdistrikt funnits en röst på Sverigedemokraterna med A As namn tillskrivet. Denna röst har funnits i Sverigedemokraternas omslag eftersom Sverigedemokraterna under valet 2010 har varit ett rapportparti och därmed ska redovisas särskilt. Med anledning av detta har A A aldrig kunnat se den avgivna rösten eftersom hon inte särskilt bad om att få granska rösterna i Sverigedemokraternas omslag.

A A reflekterar även över att länsstyrelsen godkänt vissa avgivna röster för Arbetarepartiet Socialdemokraterna, som kommunen under sin rösträkning ogiltigförklarat.

De röster som A A uppger har godkänts avser valkuvert där det funnits fler än en valsedel i samma kuvert och där alla valsedlar har haft samma partibeteckning. Länsstyrelsen har i dessa fall tillämpat vallagens bestämmelser vilket innebär att länsstyrelsen ska bortse från personrösten och att en valsedel ska räknas som giltig och tillfalla partiet.

Sammantaget anser länsstyrelsen att säkerheten under den slutliga röstsammanräkningen har varit mycket hög. Inga andra incidenter än den uppkomna situationen med A A inträffade under den slutliga röstsammanräkningen. Den avgivna rösten på A A fanns i valkassen för Pajala valdistrikt och har bedömts korrekt. Länsstyrelsen har i alla delar följt vallagen bestämmelser.

Valmyndigheten anför i sitt yttrande i huvudsak följande.

Länsstyrelsen har redovisat den incident som uppkommit när A A besökt länsstyrelsens rösträkningslokaler. Länsstyrelsen har också förklarat varför Sverigedemokraternas röster inte återfanns i de omslag som A A begärt att få titta på och varför vissa valsedlar som valnämnden underkänt har godkänts vid länsstyrelsens räkning.

Valmyndigheten finner att länsstyrelsen tillämpat bestämmelserna på korrekt sätt vid bedömning av valsedlarna. Oaktat att säkerheten vid A As besök hos länsstyrelsen tillfälligt varit bristfällig finner Valmyndigheten att det inte förekommit sådan avvikelse från föreskriven ordning som ger anledning till rättelse enligt 15 kap. 13 § vallagen.

A A har fått möjlighet att yttra sig men det har inte tillfört något nytt i ärendet.

Valprövningsnämndens bedömning

Enligt 15 kap. 13 § första stycket vallagen (2005:837) ska Valprövningsnämnden upphäva ett val i den omfattning som det behövs och förordna om omval i den berörda valkretsen
1. om det vid förberedande och genomförande av valet som en myndighet svarar för förekommit avvikelse från föreskriven ordning, eller
2. om någon hindrat röstningen, förvanskat lämnade röster eller otillbörligen verkat vid valet på något annat sätt.

Om rättelse kan åstadkommas genom förnyad sammanräkning eller någon annan sådan mindre ingripande åtgärd, ska nämnden i stället enligt paragrafens andra stycke uppdra åt beslutsmyndigheten att vidta en sådan rättelse.

Rättelse enligt första eller andra stycket ska ske bara om det med fog kan antas ha inverkat på valutgången.

Utredningen i ärendet visar inte att det förekommit sådan avvikelse från föreskriven ordning som ger anledning till rättelse enligt 15 kap. 13 § vallagen. Överklagandet ska därför avslås.

Valprövningsnämndens beslut

Valprövningsnämnden avslår överklagandet.