Bemötande i vallokalen

Valprövningsnämndens beslut 45-2010

Länsstyrelsen i Västra Götalands län fastställde den 26 september 2010 utgången av kommunfullmäktigevalet i Mariestads kommun.

A A har överklagat valutgången. Han kritiserar framför allt det bemötande han fick i vallokalen. Han gick dit på valdagen kl. 8.05. Man höll då på att ställa valsedlar på borden, men det fanns inga kuvert tillgängliga och inga funktionärer bakom disken. Han fick beskedet att de ansvariga inte var på plats, och han anser att det var totalt kaos. Sedan började funktionärerna ropa person- och andra uppgifter högt. Han anser att han behandlades som boskap och det fanns ingen kompetens eller sekretesshänsyn. Ingen visade uppskattning. Han ifrågasätter om funktionärerna var behöriga.

I ett yttrande till länsstyrelsen har från valkansliet i Mariestads kommun, efter kontakt med ordföranden i valdistrikt Trädgården, B B, anförts följande.

När röstmottagarna träffades i Stadsbiblioteket på morgonen den 19 september 2010 var längdföraren C C frånvarande på grund av förhinder. B B ställdes då inför att antingen kalla in en ledamot från valnämnden som ersättare eller att instruera någon bland de övriga röstmottagarna att vara längdförare. B B valde det senare alternativet.

Situationen medförde att den som fick uppgiften att vara längdförare inledningsvis fick föra längden med vägledning av B B, som i egenskap ordförande satt vid sidan om längdföraren. Det är förmodligen den vägledningen som har medfört att A A upplevde röstmottagningen som oprofessionell.

Den nya längdföraren satte sig dock mycket snabbt in i uppgiften och efter att de första rösterna hade tagits emot fungerade längdföringen på ett fullgott sätt.

Den tidigare beskrivna längdföringen har inte på något sätt påverkat säkerheten i röstmottagningen utan endast medfört en något långsam röstmottagning under de inledande 5–10 minuterna.

Situationen medförde även några få minuters fördröjning innan röstmottagningen kom igång. Att beskriva situationen som ”totalt kaos” är en kvalificerad överdrift, som saknar förankring i verkligheten. När röstmottagningen kom igång, genomfördes den helt i enlighet med de regler som gäller. Det innebär bl.a. att alla valsedlar som ska finnas samt valkuvert fanns på plats.

När A A skulle rösta visade det sig att han inte hade rösträtt i riksdagsvalet. Den uppgiften hämtades från röstlängden, som är en offentlig handling. A A informerades om detta av röstmottagarna. Att även någon annan i vallokalen kan ha hört detta är fullt möjligt och oundvikligt vid en offentlig valförrättning. Uppgiften att personuppgifter ”ropats ut” i vallokalen stämmer inte. Några fel eller brister från röstmottagarnas sida har inte förekommit. Enligt valkansliets uppfattning har A A behandlats på ett respektfullt sätt. Om A A har uppfattat situationen negativt är detta naturligtvis något som både valdistrikten och valkansliet beklagar.

Samtliga personer som deltog i röstmottagningen har förordnats av valnämnden att vara röstmottagare. Röstmottagarna var kompetenta att fullgöra sina uppdrag.

Avslutningsvis vill valkansliet framföra att valkansliet har fullt förtroende för samtliga röstmottagare som medverkade vid röstmottagningen på Stadsbiblioteket.

Länsstyrelsen, som noterar att A A haft rösträtt i kommunvalet, har avstyrkt bifall till överklagandet. Som skäl för sitt avstyrkande anför länsstyrelsen följande.

Beträffande vad som hänt i vallokalen står i detta fall ord mot ord. Länsstyrelsen finner inte skäl att ytterligare utreda vad som förekommit. A A har haft möjlighet att utöva sin rösträtt och har därmed inte lidit någon rättsförlust. Med anledning härav avstyrker Länsstyrelsen bifall till A As överklagande.

Valmyndigheten har i sitt yttrande den 24 november 2010 i denna del antecknat att A A har fått rösta i de val han har rösträtt till.

A A har beretts tillfälle att yttra sig över vad länsstyrelsen och Valmyndigheten anfört. I sitt yttrande har han avslutningsvis framhållit att det hela var mycket kaotiskt och oprofessionellt och att man får hoppas att valet nästa gång ordnas på kompetent sätt.

Valprövningsnämndens bedömning

Enligt 15 kap. 13 § första stycket vallagen (2005:837) ska Valprövningsnämnden upphäva ett val i den omfattning som det behövs och förordna om omval i den berörda valkretsen

1. om det vid förberedande eller genomförande av valet som en myndighet svarar för förekommit avvikelse från föreskriven ordning, eller

2. om någon hindrat röstningen, förvanskat lämnade röster eller otillbörligen verkat vid valet på något annat sätt.

Om rättelse kan åstadkommas genom förnyad sammanräkning eller någon annan sådan mindre ingripande åtgärd, ska nämnden i stället enligt paragrafens andra stycke uppdra åt beslutsmyndigheten att vidta sådan rättelse.

Rättelse ska ske bara om det med fog kan antas att vad som förekommit har inverkat på valutgången.

Enligt Valprövningsnämndens bedömning visar utredningen inte att någon sådan avvikelse från föreskriven ordning förekommit i vallokalen som med fog skulle kunna antas ha inverkat på valutgången. A A har, som myndigheterna anfört, haft möjlighet att rösta i de val han haft rösträtt. Av anförda skäl ska överklagandet avslås.

Valprövningsnämndens beslut

Valprövningsnämnden avslår överklagandet.