Protokoll utskottssammanträde 2010/11:3
Utskottens protokollJustitieutskottets protokoll 2010/11:3
|
RIKSDAGEN JUSTITIEUTSKOTTET |
|
PROTOKOLL |
UTSKOTTSSAMMANTRÄDE 2010/11:3
|
|
DATUM |
2010–10–19 |
|
TID |
10.00 – 11.30 |
|
NÄRVARANDE |
Se bilaga 1 |
|
§ 1 |
Beslut om närvaro Utskottet beslutade enligt 4 kap. 13 § andra stycket riksdagsordningen att medge att kanslichefen vid konstitutionsutskottet, Bertil Wennberg, var närvarande vid sammanträdet under överläggningen med regeringen.
Denna paragraf förklarades omedelbart justerad.
| |
|
§ 2 |
Protokollsjustering Protokoll från sammanträdet den 14 oktober justerades.
| |
|
§ 3 |
Överläggning
med regeringen
1. Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om rätten till information i brottmål, KOM(2010) 392.
Underlag utgjordes av faktapromemoria 2009/10:FPM117 Direktiv om rätt till information i straffrättsliga förfaranden.
Preliminär svensk ståndpunkt: Frågan om stärkandet av misstänktas och tilltalades processuella rättigheter är av mycket stor vikt för den svenska regeringen. Regeringen välkomnar därför förslaget till direktiv om rätten till information. Sverige drev frågan om processuella rättigheter i straffrättsliga förfaranden som en högprioriterad fråga under det svenska ordförandeskapet i EU hösten 2009. Sverige lade därvid fram förslaget till färdplan, som nämns i faktapromemorian. Det är viktigt att EU vidtar åtgärder för att stärka individens rättigheter för att balansera de åtgärder av repressiv karaktär som vidtagits i syfte att bekämpa terrorism och organiserad brottslighet och för att stärka det straffrättsliga samarbetet. Rätten till information är en av de åtgärder som pekas ut i färdplanen som en åtgärd som bör prioriteras i detta skede. Regeringen välkomnar att kommissionen följer färdplanen, som medlemsstaterna enhälligt ställt sig bakom.
När det gäller innehållet i förslaget ställer sig regeringen i stort bakom detta. Svensk rätt uppfyller inte till fullo alla krav i direktivet och ytterligare analys av detaljerna i förslaget är nödvändig. Förhandlingarna kan förväntas resultera i ökad flexibilitet i skrivningarna, vilket också är önskvärt när det gäller t.ex. graden av precisering i informationen om anklagelsen. Regeringen har dock som övergripande målsättning att verka för ett ambitiöst förhandlingsresultat.
Ordföranden konstaterade att det fanns majoritet för regeringens nu redovisade ståndpunkt inför de fortsatta förhandlingarna.
Företrädaren för (SD) anförde följande avvikande mening: Det är angeläget att stärka rättssäkerheten i Europa. Jag motsätter mig dock av principiella skäl att detta ska regleras genom ett överstatligt direktiv. Frågan kan regleras på annat sätt, t.ex. genom bilaterala avtal.
2. Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om en europeisk utredningsorder på det straffrättsliga området, rådsdokument 9288/10.
Underlag utgjordes av faktapromemoria 2009/10:FPM94 Direktiv om en europeisk utredningsorder.
Preliminär svensk ståndpunkt: Regeringen är positiv till direktivets syfte, dvs. att effektivisera och förbättra det rättsliga samarbetet inom EU när det gäller bevisinhämtning i straffrättsliga förfaranden. Förbättrade möjligheter för de brottsutredande myndigheterna bidrar till en förbättrad brottsbekämpning. Regeringen är vidare positiv till ett enhetligt instrument med en heltäckande reglering som bygger på principen om ömsesidigt erkännande men även tar hänsyn till flexibiliteten i traditionell rättslig hjälp. Förslaget har många fördelar jämfört med vad som gäller i dag, med bl.a. tidsfrister för verkställighet och endast ett fåtal vägransgrunder. De olika typerna av inhämtande av bevis, dvs. de olika straffprocessuella tvångsmedel som används, kräver dock en reglering som tar hänsyn till deras olika karaktär och skilda förutsättningar. Det är också av stor vikt att regleringen utformas på ett flexibelt och ändamålsenligt sätt, som skapar förutsättningar för att den ska kunna tillämpas effektivt.
Ordföranden konstaterade att det fanns majoritet för regeringens nu redovisade ståndpunkt inför de fortsatta förhandlingarna.
Företrädaren för (SD) anförde följande avvikande mening: Det är angeläget att bekämpa organiserad brottslighet. Jag motsätter mig dock av principiella skäl att detta ska regleras genom ett överstatligt direktiv. Frågan kan regleras på annat sätt, t.ex. genom bilaterala avtal.
Företrädaren för (V) anförde följande avvikande mening: Det är angeläget att bekämpa organiserad brottslighet. Jag är dock kritisk till principen om ömsesidigt erkännande. Jag motsätter mig därför att regeringen ingår en överenskommelse om en europeisk utredningsorder.
3. En övergripande strategi när det gäller överföring av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) till tredjeländer, KOM(2010) 492 och förhandlingsmandat för PNR-avtal med Kanada, Amerikas förenta stater och Australien.
Underlag utgjordes av Meddelande från kommissionen om en övergripande strategi när det gäller överföring av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) till tredjeländer - KOM(2010) 492, Rekommendation från kommissionen till rådet om bemyndigande att inleda förhandlingar om ett avtal mellan Europeiska unionen och Amerikas förenta stater om överföring och användning av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) för att förhindra och bekämpa terrorism och annan grov gränsöverskridande brottslighet – SEK(2010) 1082, Rekommendation från kommissionen till rådet om bemyndigande att inleda förhandlingar om ett avtal mellan Europeiska unionen och Australien om överföring och användning av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) för att förhindra och bekämpa terrorism och annan grov gränsöverskridande brottslighet – SEK(2010) 1083, Rekommendation från kommissionen till rådet om bemyndigande att inleda förhandlingar om ett avtal mellan Europeiska unionen och Kanada om överföring och användning av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) för att förhindra och bekämpa terrorism och annan grov gränsöverskridande brottslighet – SEK(2010) 1084 samt en översänd departementspromemoria (dnr. 080-309-2010/11).
Preliminär svensk ståndpunkt: Sverige välkomnar att kommissionen tar ett helhetsgrepp om frågan om översändande av PNR-uppgifter till länder utanför EU.
Översändande, lagring och tillgång till PNR-uppgifter innebär intrång i den personliga integriteten. Kommissionens strategi ger en bra ram för hur arbetet bör bedrivas framöver och principerna däri utgör en god grund för hur EU ska kunna garantera ett fullgott integritetsskydd. Förhandlingsdirektiven återspeglar i allt väsentligt strategin.
Det är nödvändigt att rådet noggrant överväger de fördelar och nackdelar som finns avseende behandling av PNR-uppgifter i brottsbekämpande syfte innan det fattar några beslut om avtal på området.
I de kommande förhandlingarna bör Sverige verka för en väl avvägd balans mellan behovet av tillgång till PNR-uppgifter för att kunna bekämpa grova brott, inklusive terrorism, och respekten för de grundläggande rättigheterna, särskilt den personliga integriteten. Sverige kommer därför fortsatt bevaka frågan för att uppnå både bibehållen respekt för privatlivet och den brottsbekämpning som kan krävas för att skydda andra människors rättigheter och friheter.
Ordföranden konstaterade att det fanns majoritet för regeringens nu redovisade ståndpunkt inför de fortsatta förhandlingarna.
Företrädarna för (MP) och (V) anförde följande avvikande mening: Vi anser att strategin och de föreslagna förhandlingsmandaten kan innebära risker för dels den personliga integriteten, dels för missbruk av uppgifterna. Vi motsätter oss därför kommissionens övergripande strategi när det gäller överföring av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) till tredjeländer och att kommissionen bemyndigas att inleda förhandlingar om ett PNR-avtal med USA, Kanada och Australien.
Företrädaren för (SD) anförde följande avvikande mening: Det är önskvärt med ett tydligt regelverk på detta område. Jag motsätter mig dock av principiella skäl att detta regleras på överstatlig väg. Jag motsätter mig därför kommissionens övergripande strategi när det gäller överföring av passageraruppgifter (PNR-uppgifter) till tredjeländer och att kommissionen bemyndigas att inleda förhandlingar om ett PNR-avtal med USA, Kanada och Australien. Frågan kan regleras på annat sätt, t.ex. genom bilaterala avtal.
Denna paragraf förklarades omedelbart justerad. | |
|
§ 4 |
Subsidiaritetsprövning (justering)
Utskottet ansåg att förslaget inte strider mot subsidiaritetsprincipen.
Mot beslutet reserverade sig ledamoten från (SD).
Denna paragraf förklarades omedelbart justerad.
| |
|
§ 5 |
Subsidiaritetsprövning (justering)
Under ärendets beredning har utskottet tagit del av en faktapromemoria från Regeringskansliet, Direktiv om rätt till information i straffrättsliga förfaranden (2009/10:FPM117). Regeringens bedömning av tillämpningen av subsidiaritetsprincipen framgår av denna promemoria.
Utskottet ansåg att förslaget inte strider mot subsidiaritetsprincipen.
Mot beslutet reserverade sig ledamoten för (SD).
Denna paragraf förklarades omedelbart justerad. | |
|
§ 6 |
Ordning för suppleanters inträde i ordinarie ledamots utevaro (beslut) Utskottet beslutade att vid suppleanters inträde i ordinarie ledamots utevaro ska den ordning tills vidare gälla som föreskrivs enligt 7 kap. 9 § riksdagsordningen gälla.
| |
|
§ 7 |
Anmälan till uppföljningsgrupp Utskottet beslutade att inrätta en uppföljningsgrupp i utskottet. Till ledamöter i gruppen anmäldes Christer Adelsbo (S) ordförande, Helena Bouveng (M), Maria Ferm (MP), Roger Haddad (FP), Johan Linander (C), Kent Ekeroth (SD), Lena Olsson (V) och Caroline Szyber (KD).
| |
|
§ 8 |
EU-ärenden Inkomna EU-dokument anmäldes, se bilaga 2.
| |
|
§ 9 |
Inkomna skrifter Inkomna skrifter anmäldes.
| |
|
Vid protokollet
Justeras den 4 november 2010
Johan Linander |
| |
JUSTITIEUTSKOTTET |
NÄRVAROFÖRTECKNING |
Bilaga 1 till protokoll 2010/11:3 | ||||||||||||||
|
|
§ 1-9 |
|
|
|
|
|
| |||||||||
|
|
N |
V |
N |
V |
N |
V |
N |
V |
N |
V |
N |
V |
|
| ||
|
LEDAMÖTER |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Morgan Johansson (S), ordf. |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Johan Linander (C), vice ordf. |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Krister Hammarbergh (M) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Ewa Thalén Finné (M) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Kerstin Haglö (S) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Ulrika Karlsson (M) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Christer Adelsbo (S) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Helena Bouveng (M) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Elin Lundgren (S) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Johan Pehrson (FP) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Anna Wallén (S) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Arhe Hamednaca (S) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Patrick Reslow (M) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Maria Ferm (MP) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Caroline Szyber (KD) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Kent Ekeroth (SD) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Lena Olsson (V) |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
SUPPLEANTER |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Carl-Oskar Bohlin (M) |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Mattias Jonsson (S) |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Pia Hallström (M) |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Anneli Karlsson (S) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Kajsa Lunderquist (M) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Sven-Erik Bucht (S) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Camilla Waltersson Grönvall (M) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Christina Oskarsson (S) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Roger Haddad (FP) |
o |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Krister Örnfjäder (S) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Emil Källström (C) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Agneta Börjesson (MP) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Eliza Roszkowska Öberg (M) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Bodil Ceballos (MP) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Tuve Skånberg (KD) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Lars Isovaara (SD) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
Eva Olofsson (V) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
| |||||||||||||||
|
N = Närvarande |
x = ledamöter som deltagit i handläggningen | |||||||||||||||
|
V = Votering |
o = ledamöter som härutöver har varit närvarande | |||||||||||||||
Förteckningen uppdaterad 2010-10-12
Bilaga 2
Förteckning över inkomna EU-dokument till justitieutskottet som anmäls vid sammanträdet den 19 oktober 2010
2010-10-13 Europaparlamentets ståndpunkt om utkastet till rådets
beslut om ingående av avtalet mellan Europeiska unionen
och Japan om ömsesidig rättslig hjälp i brottmål.
P7_TA(2010)0297
2010-10-14 Rapport från kommissionen till Europaparlamentet och
rådet om tillämpningen av kapitel III (gränskontroll) i
förordning (EG) nr 562/2006 om en gemenskapskodex
om gränspassage för personer (kodex om Schengengränser).
KOM(2010) 554
2010-10-15 Återrapport från RIF-rådet den 7-8 oktober 2010.