Tonårsutvisningar
Svar på skriftlig fråga 2025/26:501 besvarad av Migrationsminister Johan Forssell (M)
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
Svar på fråga 2025/26:501 Tonårsutvisningar
till Migrationsminister Johan Forssell (M)
Svar på fråga 2025/26:501 Tonårsutvisningar och fråga 2025/26:511 Utvisningar av tonåringar av Niels Paarup-Petersen (C) samt fråga 2025/26:514 Tonårsutvisningar av Daniel Bäckström (C)
Niels Paarup-Petersen har frågat mig hur jag tänker agera för att återinföra särskilt ömmande skäl eller för att på annat sätt omedelbart stoppa utvisningarna av dem som har fyllt 18 år.
Daniel Bäckström har frågat mig om jag avser att omgående vidta åtgärder så att ungdomar inte utvisas och splittras från sina familjer utan får stanna i Sverige, och i så fall vilka.
Inledningsvis vill jag understryka att jag som statsråd inte kan uttala mig om hur en myndighet eller domstol handlägger och beslutar i enskilda ärenden.
En stor invandring i kombination med bristande integration har bidragit till utanförskap. För att bryta och vända den negativa utvecklingen med utanförskap anser regeringen att det är nödvändigt att minska asylinvandringen och upprätthålla en restriktiv migrationspolitik under överskådlig tid. I propositionen Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl (prop. 2023/24:18) bedömde regeringen att det finns ett behov av en humanitär grund i utlänningslagen som möjliggör att uppehållstillstånd kan beviljas i de situationer som inte omfattas av någon av huvudgrunderna för uppehållstillstånd. Regeringen konstaterade att bestämmelsen om särskilt ömmande omständigheter för vissa vuxna gick utöver vad som krävdes för att uppfylla Sveriges konventionsåtaganden. Enligt 5 kap. 6 § utlänningslagen får ett uppehållstillstånd beviljas om det föreligger synnerligen ömmande omständigheter. För barn får uppehållstillstånd beviljas även om de omständigheter som kommer fram inte har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna personer. Regeringen har inte för avsikt att återinföra bestämmelsen särskilt ömmande skäl.
Ett viktigt led i att få till stånd en hållbar migrationspolitik är också att den som inte längre har grund för uppehållstillstånd måste återvända till sitt hemland. Det är en naturlig följd av en ordning med tidsbegränsade uppehållstillstånd som huvudregel.
När det kommer till unga vuxna vill jag hänvisa till mitt svar på fråga 2025/26:432. De nuvarande reglerna är en följd av en lagändring som genomfördes 2016. För regeringen är det viktigt att systemet för anhöriginvandring är enhetligt och rimligt. Regeringen har därför bett en utredare att titta på frågan om att möjliggöra en reglering i vissa fall där barnet hinner fylla 18 år men fortfarande anses vara i beroendeställning till sin familj, och betänkandet bereds nu inom Regeringskansliet. Regeringen kommer att återkomma med besked kring detta. Jag är angelägen om att hitta en rimlig lösning.
Stockholm den 18 februari 2026
Johan Forssell
Skriftlig fråga 2025/26:501 av Niels Paarup-Petersen (C) (Besvarad 2026-02-18)
Fråga 2025/26:501 Tonårsutvisningar
av Niels Paarup-Petersen (C)
till Migrationsminister Johan Forssell (M)
Efter att ha levt majoriteten av sitt liv i Sverige, lärt sig svenska jobb som lärarvikarie, elevassistent och resurs samt arbetat på fritids ska en 23-årig person från Gävle nu utvisas.
I beslutet från Migrationsverket står det så här: ”En grund för uppehållstillstånd är när den sökande har särskild anknytning till Sverige. Det måste då finnas synnerliga skäl. Synnerliga skäl innebär att en person endast i undantagsfall kan få uppehållstillstånd.
Du har befunnit dig i Sverige tillsammans med din mor i mer än elva år och har under denna tid bland annat lärt dig det svenska språket.
Omständigheterna i ditt fall är varken enskilt eller sammantaget synnerliga skäl enligt utlänningslagen.”
Migrationsministern har uttalat följande: ”Personer som varit minderåriga ungdomar ska någon gång bedömas som vuxna, och ofta är det vid 18 års ålder.”
Det är korrekt. Men regelverket för bedömningar är det som är det problematiska. Detta är en individ som varit i Sverige sedan hon var 10 år, som har utbildat sig och som nu bidrar till samhället genom arbete och stort engagemang i en lokal idrottsförening. Att utvisa denna person gynnar på inget sätt Sverige.
Men migrationsminister Johan Forssell kommenterade de så kallade ”tonårsutvisningarna” i SVT:s Agenda och de striktare krav som ligger till grund för besluten: ”Vi skärper reglerna för anhöriginvandring, det är ju det som det handlar om här, och det gör vi för att Sverige ska kunna lyckas med integrationen. Vi ser stora problem i spåren av en anhöriginvandring som varit stor och där många hamnar i utanförskap och utsatthet. Det är viktigt att reglerna är restriktiva.”
Att påstå att integrationen i Sverige gynnas av att slänga ut välintegrerade individer är en intellektuell härdsmälta.
Att återinföra särskilt ömmande skäl skulle omedelbart kunna förändra situationen och sätta stopp för de många utvisningar av individer vars enda skäl till utvisning är att de har fyllt 18 år.
Min fråga till migrationsminister Johan Forssell är följande:
Hur tänker migrationsministern agera för att återinföra särskilt ömmande skäl eller för att på annat sätt omedelbart stoppa utvisningarna av dem som har fyllt 18 år?
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.