Höjd resolutionsavgift
Svar på skriftlig fråga 2016/17:1241 besvarad av Statsrådet Per Bolund (MP)
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
Dnr Fi2017/01823/B | ||
Finansdepartementet |
Finansmarknads- och konsumentministern |
Till riksdagen
Svar på fråga 2016/17:1241 av Maria Malmer Stenergard (M)
Höjd resolutionsavgift
Maria Malmer Stenergard har frågat finansministern om det är ministerns ställningstagande att den finansiella stabiliteten stärks genom att resolutionsavgifterna kan användas till löpande utgifter i statsbudgeten och, i så fall, av vilka skäl.
Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på frågan.
I promemorian Ett ökat avgiftsuttag till resolutionsreserven föreslås ett kontinuerligt och förhöjt uttag av resolutionsavgiften.
Avgiftsuttaget till resolutionsreserven påverkar det finansiella sparandet. I det avseendet innebär förslaget ingen förändring i förhållande till i dag.
Promemorians förslag om ett ändrat avgiftsuttag är föremål för beredning i Regeringskansliet. Jag vill inte föregripa beredningen.
Stockholm den 26 april 2017
Per Bolund
Skriftlig fråga 2016/17:1241 av Maria Malmer Stenergard (M) (Skickad 2017-04-12)
Fråga 2016/17:1241 Höjd resolutionsavgift
av Maria Malmer Stenergard (M)
till Finansminister Magdalena Andersson (S)
Mycket kort efter att regeringen drog tillbaka förslaget om finansskatt så presenterade regeringen ett nytt förslag om höjd resolutionsavgift. Förslaget är ett resultat av en överenskommelse med Vänsterpartiet.
Resolutionsreserven kan användas för att bidra till återkapitalisering av en bank i kris och är en viktig del i systemet för krishantering i den finansiella sektorn.
Den utformning som regeringens förslag har, där avgiften görs permanent och saknar tak, innebär dock en förtäckt skatt. Det menar exempelvis professor Ulf Bernitz. Även Finansinspektionen utfärdar en varning: "Att ta ut resolutionsavgift efter det att målnivån uppnåtts ökar däremot inte möjligheterna att nå målen med resolutionsregelverket. En avgift som saknar koppling till regelverkets syfte och funktion får karaktären av en skatt."
Det rimliga vore att de medel som kommer in antingen användes för att minska statsskulden eller fonderades. Den föreslagna konstruktionen innebär att medlen kan användas till löpande utgifter, vilket stärker bilden av att det rör sig om en skatt.
Med anledning av detta vill jag fråga finansminister Magdalena Andersson:
Är det finansministerns ställningstagande att den finansiella stabiliteten stärks genom att resolutionsavgifterna kan användas till löpande utgifter i statsbudgeten, och i så fall av vilka skäl?
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Svar på skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.