Tillsyn av hundar
Skriftlig fråga 2005/06:1800 av Danielsson, Staffan (c)
Frågan är besvarad
Händelser
- Inlämnad
- 2006-06-13
- Anmäld
- 2006-06-13
- Besvarad
- 2006-06-26
- Besvarad
- 2006-06-27
- Svar anmält
- 2006-10-02
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 13 juni
Fråga 2005/06:1800 av Staffan Danielsson (c) till jordbruksminister Ann-Christin Nykvist (s)
Tillsyn av hundar
Lagen om tillsyn av hundar och katter är från 1943. Den gäller för de ca 800 000 hundar som finns i Sverige.
Grundprincipen i Sverige är att en hundägare alltid har strikt hundägaransvar. Hundägaren är alltid ansvarig för vad hunden gör oavsett om den blivit provocerad eller ej.
I andra länder i Europa lär andra principer kunna gälla.
Är verkligen denna strikta princip rimlig i alla situationer? Scenario: Jag har min hund kopplad och en lös hund plötsligt rusar fram och kastar sig över min kopplade hund och hundägaren inte syns eller ej klarar att kalla in eller koppla sin hund. Jag har ingen möjlighet att föra undan min hund och den lösa hunden lämnar oss inte. Naturligtvis försvarar sig min hund. Om det då uppstår bitskador på den anfallande hunden blir jag i dag medansvarig och får dela eventuell vårdkostnad med den hundägare som har hela ansvaret för vad som skett.
Anser jordbruksministern att detta är en rimlig ordning eller ej, och avser ministern i så fall att vidta åtgärder så att en oskyldig hund och hundägare inte drabbas av kostnader i situationer där det fulla ansvaret bevisligen ligger på en annan hundägare?
Svar på skriftlig fråga 2005/06:1800 besvarad av
den 26 juni
Svar på fråga 2005/06:1800 om tillsyn av hundar
Jordbruksminister Ann-Christin Nykvist
Staffan Danielsson har frågat mig om strikt hundägaransvar är en rimlig ordning eller ej, och om jag avser i så fall att vidta åtgärder så att en oskyldig hund och hundägare inte drabbas av kostnader i situationer där det fulla ansvaret bevisligen ligger på en annan hundägare.
Hundägares strikta skadeståndsansvar regleras i lagen (1943:549) om tillsyn av hundar och katter. I lagen slås det bland annat fast att hundar ska hållas under sådan tillsyn som behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter. Det är hundägarens ansvar att se till att hunden inte utgör en fara för andra och hundägaren har därför ålagts ett strikt ansvar för de skador som hunden orsakar. Syftet med bestämmelsen är inte bara att tillgodose den skadelidandes krav utan även att framtvinga nödvändig omsorg och aktsamhet från hundägarens sida (NJA II 1944 s. 57ff). Om hundägaren anser att den skadelidande är medvållande till skadan, kan hundägaren kräva att skadeståndets jämkas med stöd av skadeståndslagen (1972:207). Skadestånd ska jämkas efter vad som är skäligt med hänsyn till graden av vållande på ömse sidor och omständigheterna i övrigt. Eftersom lagen kräver att en helhets- och skälighetsbedömning görs vid beslutet om jämkning av skadestånd anser jag att nuvarande regel om strikt skadeståndsansvar för hundägare är rimlig.
I betänkandet Hund i rätta händer @ om hundägarens ansvar (SOU 2003:46) förordar utredaren att det strikta skadeståndsansvaret ska behållas eftersom just bristande hundägaransvar är det viktigaste skälet till att hundar orsakar skador. Jag anser att det är allvarligt när hundägare inte tar ansvar för sin hund. Frågan om vilka åtgärder som bör vidtas för att ytterligare stärka hundägaransvaret bereds därför för närvarande inom Jordbruksdepartementet.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.