SKI
Skriftlig fråga 1996/97:691 av Eva Göes (mp)
Klar
- Inlämnad:
- 1997-07-11
- Besvarad:
- 1997-07-31
den 11 juli
Fråga 1996/97:691 av Eva Göes (mp) till miljöministern om SKI
I helgen avslöjades att en inspektör vid Barsebäck hade ändrat i rap-
porter från verket för att det inte skulle framgå att Barsebäck överskridit
de tidsramar som är uppsatta för rapportering av incidenter. Det är
mycket allvarligt att SKI, som skall svara för kärnkraftsverkens säkerhet,
på det här sättet i stället underminerar hanteringen av säkerhetsåtgärder.
Inspektörens förklaring till brottet var att den långa handläggningstiden
”var så genant att jag gjorde ändringen”. På SKI finns inga planer på att
polisanmäla det inträffade. Christer Viktorsson, ställföreträdande gene-
raldirektör, anser inte händelsen vara så stor att det finns något att vinna
på en rättsundersökning. Överåklagare Sven-Erik Alhem kommer lyck-
ligtvis trots detta göra en granskning som skall ligga till grund för en
eventuell förundersökning och i förlängningen ett åtal.
Men problemet med SKI:s nonchalans och brist på kompetens består.
Hur långt skall det gå innan SKI vidtar åtgärder mot kärnkraftsägarna när
de bryter mot reglerna? Då det är regeringen som tillsätter SKI:s styrelse,
ligger det slutliga ansvaret på att SKI:s styrelse fullföljer sitt uppdrag
naturligtvis på regeringen. Om styrelsen inte ens agerar i det aktuella
fallet bör det avvägas om inte det är rimligt att kräva styrelsens avgång.
Min fråga till miljöministern är:
Vilka åtgärder avser miljöministern att vidta för att brott mot reglerna
blir anmälda till åtal?
Svar på skriftlig fråga 1996/97:691 besvarad av Miljöminister Anna Lindh
den 31 juli
Svar på fråga 1996/97:691
Miljöminister Anna Lindh
Eva Goes har frågat mig vilka åtgärder jag avser vidta för att brott
mot reglerna blir anmälda till åtal. Eva Goes syftar i sin fråga på rappor-
teringen kring en händelse i Barsebäcks kärnkraftverk.
När det gäller tillståndsinnehavares eventuella brott mot lagen
(1984:3) om kärnteknisk verksamhet (kärntekniklagen) redogjorde jag
den 30 maj 1997 i mitt svar på Eva Goes interpellation om Oskarshamns
kärnkraftverk för den aktuella lagstiftningen och hur prövningen av åtals-
frågan går till. Genom den ändring i kämtekniklagen som genomfördes år
1993 har en åklagare i dag möjlighet att väcka åtal utan föregående anmä-
lan från SKI. Detta innebär att SKI kan anmäla ett brott till åtal utifrån
sina överväganden och bedömningar liksom en åklagare självständigt kan
inleda förundersökning och därefter besluta om åtal.
När det gäller tjänstemäns ansvar vill jag erinra om att för statstjäns-
temän gäller lagen (1994:260) om offentlig anställning. Detta innebär
bl.a. att en statlig arbetsgivare är skyldig att anmäla tjänstefel och liknan-
de brott till åtal.
Som Eva Goes vet kan jag däremot enligt regeringsformen inte uttala
mig om hur myndigheter skall i ett särskilt fall besluta i ett ärende som
rör myndighetsutövning mot enskild eller som gäller tillämpning av en
lag.
Mot bakgrund av vad jag här har anfört finner jag inte att regeringen
skall vidta någon åtgärd.