Rättssäkerheten i migrationsdomstolarna
Skriftlig fråga 2012/13:332 av Höj Larsen, Christina (V)
Frågan är besvarad
Händelser
- Anmäld
- 2013-02-21
- Inlämnad
- 2013-02-21
- Besvarad
- 2013-02-27
- Svar anmält
- 2013-03-04
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.
den 21 februari
Fråga
2012/13:332 Rättssäkerheten i migrationsdomstolarna
av Christina Höj Larsen (V)
till statsrådet Tobias Billström (M)
En granskning som Jusektidningen gjort visar stora skillnader i hur landets olika migrationsdomstolar hanterat asylfall under perioden 2006 till 2012. Störst visade sig skillnaderna vara mellan migrationsdomstolarna i Malmö och Stockholm. Medan det blev muntlig förhandling i 33 procent av målen i migrationsdomstolen i Malmö skedde det bara i 14 procent av målen som behandlades vid migrationsdomstolen i Stockholm. Den som överklagade Migrationsverkets beslut till migrationsdomstolarna fick beslutet ändrat i Malmö i 17 procent av målen och i Stockholm i 9 procent. Det är möjligt att det finns fullt godtagbara skäl till dessa variationer, men det kan inte uteslutas att finns skillnader i praxis som utgör ett hot mot rättssäkerheten.
Jag vill därför fråga statsrådet:
Vilka initiativ avser statsrådet att ta för att undersöka orsakerna till de stora variationerna i hur landets migrationsdomstolar hanterar asylfall och komma till rätta med eventuella skillnader i praxis?
Svar på skriftlig fråga 2012/13:332 besvarad av Statsrådet Tobias Billström
Svar på fråga
2012/13:332 Rättssäkerheten i migrationsdomstolarna
Statsrådet Tobias Billström
Christina Höj Larsen har frågat mig vilka initiativ jag avser att ta för att undersöka orsakerna till de stora variationerna i hur landets migrationsdomstolar hanterar asylfall och komma till rätta med eventuella skillnader i praxis. Christina Höj Larsen hänvisar i sin fråga till en granskning som Jusektidningen har gjort.
Ett grundläggande krav på asylprövningen är att den sker på ett rättssäkert sätt. Det är Migrationsverket och migrationsdomstolarna som har till uppgift att ta ställning till om det finns grund för uppehållstillstånd efter individuell prövning i varje enskilt fall. Migrationsöverdomstolen är praxisbildande instans. Den utlänningslag och den instans- och processordning som en enig riksdag beslutade om 2005 ger goda förutsättningar för en rättssäker prövning.
I migrationsdomstolarna ska muntlig förhandling hållas om den enskilde som för talan i målet begär det, under förutsättning att förhandlingen inte är obehövlig och det inte heller finns särskilda skäl som talar mot det. Migrationsöverdomstolen har genom sina avgöranden lagt fast en praxis för när förhandling ska hållas i migrationsmål. Utvärderingsutredningen konstaterade i sitt slutbetänkande (SOU 2009:56) att den nya instans- och processordningen i huvudsak har fungerat väl. Utredningen fann även att det förhållandet att förhandlingsfrekvensen varierar mellan domstolarna och möjligen kan komma att variera även över tiden inte gav anledning till några ytterligare överväganden.
Tillämpningen av gällande rätt bör även fortsättningsvis överlåtas åt domstolarna enligt den praxis som skapas av Migrationsöverdomstolen. Jag följer fortlöpande utvecklingen på asylområdet och anser inte att det i nuläget finns behov av att vidta någon åtgärd med anledning av Christina Höj Larsens fråga.
Intressenter
Frågeställare
Besvarad av
Skriftliga frågor
Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.