Till innehåll på sidan
Sveriges Riksdags logotyp, tillbaka till startsidan

parallellimport av läkemedel

Skriftlig fråga 2004/05:1449 av Johansson, Kenneth (c)

Frågan är besvarad

Händelser

Anmäld
2005-04-19
Inlämnad
2005-04-19
Besvarad
2005-04-27
Svar anmält
2005-04-27

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.

den 19 april

Fråga 2004/05:1449

 av Kenneth Johansson (c) till näringsminister Thomas Östros om parallellimport av läkemedel

Parallellimport av läkemedel innebär lägre kostnader för patienter och samhället. Det är därför viktigt att parallellimportörerna kan fortsätta med sin verksamhet i lika stor utsträckning som i dag. Generaladvokaten Francis Jacoby menar i ett förslag till avgörande, den 28 oktober 2004, att det inte strider mot EU:s konkurrenslagar att ett läkemedelsbolag vägrar att efterkomma beställningar från läkemedelsgrossister "fullt ut". Det är just orden "fullt ut" som är centrala i sammanhanget.

Det är självklart att en nationell grossist inte ska kunna köpa kvantiteter som motsvarar hela marknaden inom EU. Men den europeiska läkemedelsbranschen verkar tillmäta yttrandet en stor betydelse och flera fall av leveransvägran kan förväntas med åtföljande långdragna rättsprocesser om EG-domstolen följer generaladvokatens förslag. Enligt uppgift har den svenska regeringen i denna rättsprocess intervenerat på kommissionens och den grekiska grossistens sida. Min fråga är om det går att göra mer.

Vilka ytterligare åtgärder avser näringsministern att vidta för att markera frågans betydelse för Sverige?

Svar på skriftlig fråga 2004/05:1449 besvarad av Thomas Östros

den 27 april

Svar på fråga 2004/05:1449 om parallellimport av läkemedel

Näringsminister Thomas Östros

Kenneth Johansson har frågat mig vilka ytterligare åtgärder jag ämnar vidta för att markera betydelsen av den fråga rörande parallellhandel med läkemedel som uppkommit i EG-domstolens mål C@53/03.

Frågan i målet gäller om företaget Glaxosmithkline AEVE:s vägran att efterkomma parallellhandlares efterfrågan på vissa läkemedel skulle kunna utgöra ett missbruk av dominerande ställning enligt artikel 82 i EG-fördraget.

Vi har tillsammans med andra medlemsstater vinnlagt oss om att parallellhandeln ska fungera. Frihandel och konkurrens ger lägre priser för konsumenter och stimulans för näringslivet. Det ligger därför i vårt intresse att även fortsättningsvis verka för en sund konkurrens på vår gemensamma marknad.

Alla medlemsstater har möjligheten att intervenera både skriftligen och muntligen i ett mål i EG-domstolen. En intervention ger en medlemsstat möjligheten att komma med synpunkter på hur en viss dom bör avgöras. Regeringen valde i juni 2003 att intervenera skriftligen men avstod sedan från att intervenera muntligen. Generaladvokatens förslag på avgörande publicerades den 28 oktober 2004 varvid huvudförhandlingen, enligt domstolens processuella regler, har avslutats. Regeringen ser därför inga fler möjligheter att i detta sammanhang vidta några meningsfulla åtgärder för att ge sin syn på hur målet bör avgöras.

Intressenter

Skriftliga frågor

Riksdagens ledamöter kan kontrollera regeringen genom att ställa skriftliga frågor till ministrarna. Ministrarna besvarar frågorna skriftligt.